К делу № 1-30/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 10 января 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., 

при секретаре Сапиевой Д.Б., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Майкопа Темировой З.С., 

подсудимого Гацаева Саламбека Абу-Солтовича, 

его защитника адвоката Тлецери А.Ш., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №2 и его законного представителя потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гацаева Саламбека Абу-Солтовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Майкопсого городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом 5000 рублей, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа исполнено; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Он же, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО4А-С. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, находясь в алкогольном опьянении на участке местности напротив 

<

адрес> Республики Адыгея, потребовал от потерпевшего Потерпевший №2 передать ему мобильным телефоном «Apple iPhone 7». Получив отказ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО4А-С., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и последующего беспрепятственного хищения его имущества, подошел к сидящему Потерпевший №2 и нанес ему один удар ногой в область лба, от которого Потерпевший №2 упал на спину, в результате чего получил телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности грудной клетки, не влекущий за собой причинение вреда здоровья. После этого, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, ФИО4А-С., отвел Потерпевший №2 с указанного выше места к жилому дому №, расположенному по 

<

адрес> Республики Адыгея, после чего, применив значительную физическую силу, надавил сверху на плечи Потерпевший №2, тем самым заставив последнего упереться оголенными коленями и локтями о землю, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде ссадин в области левого локтевого и обоих коленных суставов, не влекущих за собой причинение вреда здоровью. Вынудив тем самым Потерпевший №2 убрать руки из кармана шорт, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, ФИО4А-С. вынул из левого кармана шорт Потерпевший №2 мобильный телефон «Apple iPhone 7» с объемом внутренней памяти 128 Gb, стоимостью 41800 рублей, с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 200 рублей, силиконовым чехлом стоимостью 270 рублей, защитным стеклом стоимостью 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которыми незаконно завладел.

Похищенным имуществом ФИО4А-С. распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 43220 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес> Республики Адыгея, в ходе личной встречи с Потерпевший №1 решил путем обмана завладеть денежными средствами в размере 10 000 рублей, принадлежащими последней, во исполнение задуманного, путем обмана, ввел в заблуждение мать несовершеннолетнего Потерпевший №2-Потерпевший №1, о, якобы наличии у её сына залоговых обязательств перед ФИО4А-С. в размере 10 000 рублей, которые Потерпевший №2 получил, якобы заложив ФИО4А-С. мобильный телефон модели «Apple iPhone 7» объемом памяти 128 Gb, которые в действительности ФИО4А-С. открыто похитил у Потерпевший №2 за некоторое время до этого.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4А-С., пообещала днем ДД.ММ.ГГГГ передать деньги в сумме 10 000 рублей, что является для нее значительным ущербом,. Однако, не найдя нужной суммы, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе неоднократных телефонных разговоров с ФИО4А-С. сообщила последнему, что необходимой суммы в размере 10 000 рублей у неё не имеется. ФИО4А-С., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами Потерпевший №1, в ходе указанных телефонных разговоров настоял на передаче ему вышеуказанных денежных средств.

Однако, ФИО4А-С. не смог довести свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Потерпевший №1, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как последняя ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в правоохранительные органы о привлечении ФИО4А-С. к уголовной ответственности, в связи, с чем противоправная деятельность ФИО4А-С. была пресечена сотрудниками МВД по 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пил пиво месте со ФИО6, ФИО7 и Потерпевший №2 Во время общения он увидел у Потерпевший №2 телефон «Apple iPhone 7», который он захотел заложить и на вырученные деньги купить алкогольных напитков. Поскольку Потерпевший №2 отказался отдавать ему телефон, он отвел его в сторону, ударил и забрал телефон силой. После этого снял с телефона защитную пленку и спросил у потерпевшего пароль. Затем он с друзьями отвез Потерпевший №2 домой и зашел с ним во двор, чтобы получить деньги от Потерпевший №1 Для этого он рассказал, что ФИО2 заложил ему свой мобильный телефон «Apple iPhone 7» за 10 000 рублей и поскольку ему срочно понадобились деньги, его мама должна ему их отдать. Так как у Потерпевший №1 не было необходимой суммы, он оставил свой номер телефона и сказал, что вернет «Apple iPhone 7» только после того, как ему передадут 10 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО6, ФИО7 и ФИО4 пил пиво возле дома последнего. Подсудимый неоднократно предлагал отдать ему его телефон «Apple iPhone 7», чтобы заложить его за 2000 рублей и купить на них еще алкоголя. После очередного отказа, ФИО4 отвел его в проезд по 

<

адрес> и потребовал отдать телефон, а после того как он не согласился, нанес ему один удар правой ногой в область лба, от чего тот упал на спину. На данный шум прибежал ФИО6, который помог ему подняться и проводил до машины ФИО4 После этого ФИО4 снова отвел его в сторону и силой отобрал у него телефон, так как он опасался за свое здоровье, то вынужден был продиктовать пароль. Затем парни отвезли его домой, ФИО4 зашел вместе с ним во двор, где начал рассказывать его маме о том, что он якобы заложил подсудимому мобильный телефон «Apple iPhone 7» и должен поэтому отдать ему 10 000 рублей. Он попросил родных вызвать полицию, потому что ФИО4 обманом хотел получить у его мамы деньги. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ она купила своему сыну Потерпевший №2 телефон модели «Apple iPhone 7» стоимостью 53 390 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ее сын пришел домой вместе с ФИО4, который рассказал, что ФИО2 заложил ему телефон «Apple iPhone 7» за 10 000 рублей и поскольку ему срочно понадобились деньги, он потребовал, чтобы она вернула залог. Поскольку у нее не было денег, ФИО4 сказал, что вернет телефон, только после того как она ему передаст 10 000 рублей и ушел. ФИО2 пояснил, что подсудимый ударил его ногой по лицу и силой отобрал телефон.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он вместе с Потерпевший №2, ФИО6 и ФИО4 пил пиво, в это время подсудимый увидел у потерпевшего телефон модели «Apple iPhone 7» и предложил заложить его на сутки за 2000 рублей, чтобы купить еще алкоголя, но потерпевший отказался. 

ДД.ММ.ГГГГ после полуночи ФИО4 потребовал у Потерпевший №2 отдать ему телефон, но тот не соглашался. Через пять минут после того, как парни отошли в сторону проезда, расположенного по 

<

адрес>, он услышал грубую нецензурную брань. Когда он со ФИО6 к ним подбежал, то увидел, что Потерпевший №2 лежал на земле, а в руках ФИО4 был телефон потерпевшего. После этого, они все вместе поехали к дому Потерпевший №2 Он со ФИО6 зашел в магазин за сигаретам, а когда вышли, то ФИО4 рассказал им, что забрал телефон у Потерпевший №2 и в ходе разговора с его мамой пытался обманным путем получить от неё 10 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он вместе с ФИО4, ФИО7 и Потерпевший №2 пил пиво. В этот вечер он неоднократно слышал, как ФИО4 требовал у Потерпевший №2 заложить его телефон марки «Apple iPhone 7» для того, чтобы получить купить еще алкоголя, но потерпевший не соглашался. После полуночи, ФИО4 и Потерпевший №2 отошли в сторону проезде 

<

адрес>, а затем он услышал, как ФИО4 нецензурно выражается. Он подбежал к парням и увидел, как потерпевший, согнувшись, сидит на корточках и держащегося за живот. ФИО4 сказал ему, что ударил Потерпевший №2 и попросил принести ему воды. Через некоторое время увидел в руках ФИО4 мобильный телефон «Apple iPhone 7», принадлежащий Потерпевший №2

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что потерпевший Потерпевший №2 ее брат. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ее брат пришел домой в стрессовом состоянии, с гематомой возле глаза и испачканной одежде. Он пришел вместе с ФИО4 который сказал, что Потерпевший №2 заложил ему свой мобильный телефон «Apple iPhone 7» за 10 000 рублей, но поскольку ему срочно понадобились деньги, он попросил вернуть залог. Потерпевший №2 возразил, что ФИО4 их обманывает и попросил вызвать полицию. После этого, подсудимый оставил им свой номер телефон и попросил позвонить ему, как только Потерпевший №1 найдет необходимую сумму. Когда ФИО4 ушел, брат рассказал, что подсудимый его ударил нагой в лоб, от чего тот упал на землю, а затем забрал телефон. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут к ним во двор пришел ФИО4 и рассказал, что Потерпевший №2 заложил ему свой мобильный телефон «Apple iPhone 7» за 10000 рублей, но ему срочно понадобились деньги, поэтому он требовал от Потерпевший №1 вернуть залог. Потерпевший №2 сказал, что ФИО4 врет и попросил вызвать полицию. После этого ФИО1-С. пояснил, что вернет телефон после того, как ему передадут 10 000 рублей и ушел. Дома он увидел, что у Потерпевший №2 на спине был большой синяк и гематома под глазом, на коленях царапины. Потерпевший пояснил ему, что его ударил ФИО4-С ногой в лоб, от чего он упал на землю. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он находился дома у Потерпевший №1 В это время домой вернулся Потерпевший №2 у которого на лице в области глаза была гематома, одежда была испачканная. Он пришел вместе с ФИО4, который рассказал, что Потерпевший №2 заложил ему свой мобильный телефон «Apple iPhone 7» за 10 000 рублей, но поскольку ему срочно понадобились деньги, он требовал от Потерпевший №1 вернуть залог. Потерпевший попросил вызвать полицию, поскольку ФИО4 их обманывал. После этого, ФИО4 сказал, что вернет телефон после того как Потерпевший №1 отдаст ему 10 000 рублей и ушел. 

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО4 осмотрен кабинет №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон «Apple iPhone 7» в корпусе черного цвета, (том № л.д. 25-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория, прилегающая к домовладению №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята футболка серого цвета, шорты оранжевого цвета, принадлежащие Потерпевший №2 и защитное стекло от мобильного телефона «Apple iPhone 7», (том № л.д. 28-29).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены вещи и предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, а именно мобильный телефон «Apple IPhone 7» imei – 35 298809020597 2, модель телефона NN 922RU/A серийный номер G27VM3PZHG7K, с емкостью памяти 128 Gb, в корпусе черного цвета вместе с силиконовым чехлом, защитное стекло, сделанное из пластика размерами 13,5 сантиметров с повреждениями и сколами, шорты оранжевого цвета, футболка серого цвета. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (том № л.д. 56-61).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> № у Потерпевший №1 изъяты документы, подтверждающих приобретение мобильного телефона «Apple iPhone 7», получения кредита в размере 53390 рублей для приобретения вышеуказанного телефона, а также детализации телефонных переговоров абонентского номера № с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, (том № л.д. 68-69).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, а именно график погашения по кредиту на сумму 53390 рублей, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53390 рублей, заявление о предоставлении потребительского кредита и открытии счета на имя Потерпевший №1, сообщение о кредите, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение коммуникатора «Apple iPhone 7» Black 128 Gb 128 вместе с квитанцией на общую сумму 23389,20 рублей, детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № с 23 по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного осмотра установлено, что абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ 5 раз соединялся с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО4 На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (том № л.д. 70-83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в проезде 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, а также участок местности расположенный возле жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, где ДД.ММ.ГГГГ после полуночи ФИО1-С. потребовал от Потерпевший №2 мобильный телефон «Apple iPhone 7», однако, получив отказ от Потерпевший №2, нанес ногой в область лба последнего, после чего вытащил из кармана шорт Потерпевший №2 вышеуказанный мобильный телефон, (том № л.д. 190-194).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен компакт диск рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся аудио и видеозаписи проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4, ФИО6, ФИО7 При осмотре и прослушивании данного диска обнаружено три папки с файлами «ГСА», «СВВ», «СРК», на которых ФИО4, ФИО6, ФИО7, рассказывают об обстоятельствах совершенных ФИО4 преступлениях. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанный компакт-диск с аудио и видео записями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (том № л.д. 114-134).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Потерпевший №2 параорбитальный кровоподтек слева мог быть получен от действия тупого предмета с мягкоэластической контактной поверхностью. Кровоподтек на задней поверхности грудной клетки мог образоваться как от действия тупого предмета, так и при ударе о таковой. Ссадины в области левого локтевого и обоих коленных суставов могли быть получены при контакте с твердыми тупыми предметами или неровной распространенной поверхностью. Все выявленные телесные повреждения получены возможно в срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ и не влекут за собой причинение вреда здоровью, (том № л.д. 141-143).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что остаточная стоимость мобильный телефон модели «Apple iPhone 7» объемом памяти 128 Gb в корпусе черного цвета с незначительными царапинами и потертостями составляет 41800 рублей, sim-карты оператора сотовой связи «Теле-2» составляет 200 рублей, силиконового чехла для мобильного телефона «Apple iPhone 7» составляет 270 рублей, защитного стекла для мобильного телефона «Apple iPhone 7» составляет 950 рублей, (том № л.д. 152).

Кроме этого, вина ФИО4 подтверждается графиком погашения по кредиту на сумму 53390 рублей, состоящий из двух листов, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53390 рублей, состоящий из двух листов, заявление о предоставлении потребительского кредита и открытии счета на имя Потерпевший №1 на 1 листе, сообщение о кредите на одном листе, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение коммуникатора «Apple iPhone 7» Black 128 Gb 128 вместе с квитанцией на общую сумму 23389,20 рублей, детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № с 23 по ДД.ММ.ГГГГ на трех листа, (том № л.д. 84-85) и компакт диском рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся аудио и видеозаписи, проведенных оперативно розыскных мероприятий в отношении ФИО4, (том № л.д. 135).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО4, потерпевший Потерпевший №2 подтвердил ранее данные показания, (том № л.д. 196-200)

Из протокола проверки показаний потерпевшего Потерпевший №2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевший Потерпевший №2 указал на магазин «Орфей», где он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4, ФИО6 и ФИО7 приобретали спиртные напитки и продукты питания. Место расположенное в проезде 

<

адрес> Республики Адыгея, напротив жилого 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО4 потребовал от Потерпевший №2 передать ему свой мобильный телефон «Apple iPhone 7», однако он отказался, после чего ФИО4 нанес Потерпевший №2 удар ногой в область лба, отчего он упал на спину. Далее по указанию Потерпевший №2 участники следственного действия проследовали к месту, расположенному возле жилого 

<

адрес> Республики Адыгея, где в тот же период ФИО4 отобрал у Потерпевший №2 мобильный телефон «Apple iPhone 7», вытащив его из левого кармана шорт. В ходе проверки показания на месте Потерпевший №2 указал в присутствии понятых указанные выше места, (том № л.д. 176-183).

Приведенные выше доказательства, признательные показания подсудимого, потерпевшего, потерпевшей, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлениях доказанной.

Суд находит, что показания потерпевших, вышеуказанных свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4: 

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4, конкретные обстоятельства совершенного им преступлений, роль ФИО4 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу статьи 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО4 относятся к категории средней тяжести и тяжких.

ФИО4 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес> №, где характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не трудоустроен, судим. 

Согласно исследованных в судебном заседании справок ФИО4 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому ФИО4 обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как он передавал матери потерпевшего на лечение и за моральный вред 3 000 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В материалах уголовного дела не предоставлено доказательств того, состояние алкогольного опьянения поспособствовало совершению ФИО4 преступлений, в связи с чем, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказание ФИО5 следует назначить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ, либо лишением свободы со штрафом и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, с ограничением свободы, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Учитывая, что ФИО4 совершил умышленные преступления категории средней тяжести и тяжких в период отбытия условного осуждения по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО4 условного осуждения, и считает необходимым назначить ему наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО4 условного осуждения, либо при назначении наказания в виде принудительных работ, не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Учитывая личность подсудимого ФИО4, который по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступления в период условно-испытательного срока, не трудоустроен, условия его жизни, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы по двум преступлениям. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимому ФИО4 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО4 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из постоянного места жительства в период времени с 21-00 до 06-00 каждых суток, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО4 условное осуждение по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО4 в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО4 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, совершения их ФИО4 в течение испытательного срока, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО4 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

По правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО4 следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гацаева Саламбека Абу-Солтовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Гацаеву Саламбеку Абу-Солтовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Гацаеву Саламбеку Абу-Солтовичу на период ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из постоянного места жительства в период времени с 21-00 до 06-00 каждых суток, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО4 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

По правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО4 следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.В. Никандров