УИД 23MS0163-01-2024-001961-45

К делу № 12-104/2024

РЕШЕНИЕ

г. Крымск «18» июля 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 163 г. Крымска Краснодарского края Абардом Т.М. от 22.05.2024 года по делу о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

На постановление судьи, ФИО1 была подана жалоба, мотивированная тем, что действующее законодательство, а именно Федеральный Закон №261-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» не устанавливает срок подачи религиозной группой уведомления о начале деятельности. Понятие религиозной группы было введено в законодательство в 1997 году с принятием и вступлением в силу Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». При этом статья 7 Закона о свободе совести в ее первоначальной редакции предполагала подачу уведомления о начале деятельности только в случае, если религиозная группа намерена в дальнейшем преобразовать ее в религиозную организацию. Обязанности подавать уведомление статья не содержала. В 2015 году Федеральным законом от 13.07.2015 №261-ФЗ в пункт 2 статьи 7 Закона о свободе совести были внесены изменения и пункт был изложен в ныне действующей редакции. Однако, и в этой редакции пункт не содержит требования об обязательной подаче уведомления религиозной группой. Более того, в соответствии с указанной нормой подается уведомление о начале деятельности религиозной группы, а также о продолжении деятельности ранее уведомившей религиозной группы. Однако в норме ничего не говориться о тех гражданах, которые начали практиковать совместное исповедание веры до введения указанной нормы и не подавали уведомление. Кроме того, даже в отношении религиозных групп, которые только создаются, не указан срок, в течении которого следует подавать уведомление о начале деятельности. Если закон не устанавливает сроки для исполнения какой-либо обязанности, то любые санкции за неисполнение такой обязанности не являются законными.

Учитывая изложенное, полагает, что статья 7 Закона о свободе совести не устанавливает безусловную обязанность по подаче уведомления и сроки ее исполнения. Следовательно, не исполнение указанного положения закона нельзя вменять Заявителю как нарушение действующего законодательства.

Так же указывает, что в соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона РФ от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести» никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений. В соответствии с пп.1-2. Федерального закона РФ от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести» религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях, проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

Отмечает, что действующее законодательство не предусматривает гражданской, специальной административной, уголовной или какой-либо иной ответственности за не предоставление уведомления о начале деятельности религиозной группы, а, следовательно, такое деяние, если бы оно и имело место быть, не содержит признаков общественной опасности.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, просит суд: отменить постановление мирового судьи судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края от 22 мая 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей. 

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно надлежащим образом уведомлен. 

ОМВД России по Крымскому району Краснодарского края, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным принять решение в отсутствие ФИО1, а также представителя ОМВД России по Крымскому району Краснодарского края.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 163 Крымского района Абардом Т.М. от 22.05.2024 года, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспектором Отдела МВД России по Крымскому району 27 марта 2024 года составлен административный протокол, согласно которого 28 февраля 2024 года в 19:00 часов по адресу: 

<

адрес>, установлено что ФИО2 в нарушение п.2 ст.7 ФЗ от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (в ред. Федерального закона от 05.04.2021 № 68-ФЗ), организовал религиозную группу без уведомления Министерства юстиции России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, сообщил, что в принадлежащем ему домовладении последние 18 лет проводит религиозные собрания каждую пятницу и воскресенье со своими друзьями около 50 человек. В ходе данных встреч он проводит обряд причастия, совершает молебен, а также они совместно изучают Библию.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена ответственность в виде административного штрафа за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями l, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьёй 8.32.1, частью l статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8,. 7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (в ред. Федерального закона от 05.04.2021 № 68-ФЗ, действующей на момент составления административного протокола) закреплено, что руководитель (представитель) религиозной группы или руководящий орган (центр) централизованной религиозной организации в случае, если религиозная группа входит в ее структуру, в письменной форме уведомляет о начале деятельности религиозной группы орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы. Орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, выдает лицу, уведомившему указанный орган о начале деятельности религиозной группы, письменное подтверждение получения и регистрации уведомления о начале деятельности религиозной группы в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня регистрации уведомления о начале деятельности религиозной группы.

При вынесении постановления мировой судья руководствовался положениями Федерального закона от 26.09.1997 №? 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» в редакции, действовавшей на момент обнаружения вмененного административного правонарушения, так как в силу части l статьи 1.7 названного Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

ФИО2 фактически являясь руководителем религиозной группы, не направил в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю уведомление о начале деятельности данной религиозной группы.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у мировой судьи не было.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей факт нарушения ФИО1 был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судьей и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В связи с вышеизложенные доводы жалобы об отсутствии события правонарушения несостоятельны. При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной ст. 19.7 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 пп. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Крымском районе Краснодарского края от 22.05.20243 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья: подпись 

Копия верна.

Судья: В.В. Корныльев