УИД 31RS0011-01-2025-000634-87 Дело № 2-589/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

в отсутствие сторон, третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Соколовского сельского поселения муниципального района «***» *** об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором с учетом изменения требований просят установить факт принадлежности ФИО3 "дата" года рождения, умершей "дата", архивной записи 80 в Списке пенсионеров акционерного общества закрытого типа «Восход» *** на выдачу свидетельств на право собственности (утвержден постановлением главы администрации *** от "дата" № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам акционерного общества закрытого типа «Восход»), исполненной на имя «ФИО4 Т-я.С.», признать за истцами в равных долях право собственности в порядке наследования по закону на указанный земельный пай площадью *** га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: *** после смерти ФИО3; требования мотивированы тем, что "дата" умерла мать истцов ФИО3, истцы являются наследниками, в установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, им выданы свидетельства на часть наследственного имущества, в отношении спорного земельного пая оформить наследственные права истцы не смогли, нотариусом отказано в совершении нотариального действия, поскольку в представленном свидетельстве о праве собственности неверно указано имя их матери - ФИО3, в то время как правильно имя звучит Т-а, в настоящее время реализовать наследственные права и оформить имущество во внесудебном порядке истцы лишены возможности. 

Истцы ФИО1, ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания посредством ЭЗП (овчаров В.Е. - конверт возвратился в связи с истечением срока хранения, ФИО2 – получено адресатом), их представители ФИО5 - посредством ЭЗП (конверт возвратился в связи с истечением срока хранения), адвокат Дороганов В.В. – по электронной почте, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в представленном в суд заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик администрация Соколовского сельского муниципального района «Корочанский район» Белгородской области извещена о времени и месте судебного заседания с Соглашением от 21.02.2022 об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, позицию по спору не представили. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с Соглашением от 21.02.2022 об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в отзыве на исковое заявление Управление Росреестра по Белгородской области указывает на отсутствие материальной заинтересованности относительно предмета спора, в решении полагаются на усмотрение суда, в отзыве на исковое заявление министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области указывает на то, что установления требуют обстоятельства и сроки вступления в наследство, в решении полагаются на усмотрение суда, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу ст. 8, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства (п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ). 

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, подлежащих установлению судом, определен п.п. 1 – 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установление факта принадлежности правоустанавливающего документа гражданам в круг вопросов, разрешаемых на уровне местного самоуправления, не отнесено.

Истцы лишены возможности уточнить информацию, содержащуюся в постановлении главы администрации Корочанского района, внести изменения в правоустанавливающий документ во внесудебном порядке. 

Установление факта принадлежности архивной выписки из постановления главы администрации ФИО3 имеет юридическое значение, поскольку позволит истцам реализовать свои наследственные права.

Своих возражений относительно установления факта принадлежности правоустанавливающего документа никто не представил.

В связи с рассмотрением судом одновременно заявленных с установлением факта требований о признании права собственности вопрос об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа рассматривается в порядке искового производства. 

Из постановления главы администрации *** от "дата" № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам акционерного общества закрытого типа «Восход» следует, что ФИО4 Т-е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства ***, паспорт №, предоставлен земельный пай площадью ***, в т.ч. пашни *** выдано свидетельство на право собственности на землю (запись 80 в приложении к постановлению). 

На основании указанного постановления главы администрации выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ ХI БЕО-10 №, в свидетельстве указана ФИО4 Т-я.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проживает в ***.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 №, он родился "дата", место рождения ***, отцом указан ФИО6, мать – ФИО3.

Согласно свидетельству о рождении ФИО7 №, она родилась "дата", место рождения ***, отцом указан ФИО6, мать – ФИО3.

Согласно свидетельству о смерти №, оно выдано в отношении ФИО3 "дата" года рождения, место рождения ***а, умершей "дата".

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей "дата", следует, что ФИО3 "дата" года рождения являлась постоянным жителем и проживала в ***а, она унаследовала имущество после смерти своего супруга ФИО6, в том числе, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***, земельный пай размером *** га, ***»; кроме того, на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей ***, были открыты счета в ПАО Сбербанк. 

Как следует из представленной главой КФХ фермерского хозяйства «Никитовское» справки, с "дата" (даты смерти ФИО3 "дата" года рождения) истцы продолжают получать дивиденды за аренду двух земельных паев площадь. По *** га в АОЗТ «Восход», принадлежащих их матери ФИО3.

На основании изложенного, учитывая совпадение личных данных в исследованных судом доказательствах, а также то, что других правообладателей земельного пая с такими же данными не представлено, суд приходит к выводу, о том, что земельный пай/доля площадью *** га, расположенный по адресу *** предоставлен ФИО3 "дата" года рождения, именно ей принадлежит вышеуказанный правоустанавливающий документ.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Ч. 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и ст. 1148 Кодекса. 

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. 

В соответствии с п. 34 данного Постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом. 

Как следует из материалов наследственного дела № 156/2012 к имуществу ФИО3, умершей 21.12.2011, истцы ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в отношении части наследственного имущества им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по 1/2 доле в наследственном имуществе каждому.

В перечне наследственного имущества ФИО1 и ФИО2 указана, в том числе, спорная земельная доля.

Принадлежность спорного имущества наследодателю ФИО3 подтверждается с учетом установленного в ходе рассмотрения дела факта принадлежности правоустанавливающего документа: 

архивной выпиской из постановления главы администрации Корочанского района Белгородской области от 21.08.1996 № 319 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам акционерного общества закрытого типа «Восход»,

свидетельством на право собственности на землю серии РФ ХI БЕО-10 №, регистрационная запись № от "дата".

Других наследников, в том числе на обязательную долю в наследстве, в судебном заседании, не установлено. Завещания нет.

Из представленного Управлением Росреестра отзыва на исковое заявление от "дата" следует, что земельный участок, сформированный для передачи в общую долевую собственность работников и служащих колхоза «Светлый путь» и колхоза «Восход» *** при приватизации сельскохозяйственных угодий в ЕГРН стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером №, ранее присвоенные номера №, №, №, №, в реестре прав по указанному земельному участку внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на имя ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Корочанского нотариального округа, запись погашена в связи с переходом права к ФИО2 и ФИО1, запись о регистрации права общей долевой собственности на имя ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного "дата", в ЕГРН отсутствует, заявления ФИО3 о регистрации перехода права на земельную долю на основании гражданско-правовых сделок либо об отказе от земельной доли в регистрирующий орган не поступали; в регистрирующий орган поступают заявления о регистрации права на невостребованные земельные доли на основании постановления администрации Соколовского сельского поселения муниципального района «***» об утверждении списка невостребованных земельных долей в границах СПК «Светлый путь» № от "дата", в указанном списке ФИО ФИО3 отсутствует. 

Право на спорное имущество возникло у наследодателя до вступления в силу Федерального закона от "дата" № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из представленного министерством имущественных и земельных отношений *** отзыва на исковое заявление от "дата" следует, что в министерстве отсутствует информация об отчуждении спорной земельной доли в собственности ***. 

Исходя из вышеприведенных положений законодательства и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 91 ГПК РФ регулирует вопросы определения цены иска. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки. 

В силу положений п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

Из выписки из ЕГРН следует, что стоимость спорной земельной доли 766 100,00 руб.

С учетом изложенного, государственная пошлина, подлежащая уплате за требование о признании права собственности, составляет 12 076,00 руб. с каждого истца.

Истцами государственная пошлина по данному требованию оплачена в размере 4 000,00 руб. каждым истцом.

Определением судьи Корочанского районного суда *** от "дата" о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству истцам разъяснялась необходимость доплаты государственной пошлины в размере 8 076,00 руб. каждым истцом.

На момент рассмотрения дела доказательств доплаты государственнйо пошлины не представлено. 

В соответствии с разъяснениями в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» понесенные истцами судебные расходы по настоящему делу не подлежат возмещению ответчиком, поскольку удовлетворение предъявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком.

На основании изложенного, с истцов в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в недоплаченном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №, паспорт №), ФИО2 (СНИЛС №, паспорт №) к администрации Соколовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области (ИНН 

<

***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить. 

Установить факт принадлежности ФИО3 "дата" года рождения, умершей "дата", архивной записи 80 в Списке пенсионеров акционерного общества закрытого типа «Восход» *** на выдачу свидетельств на право собственности (утвержден постановлением главы администрации *** от "дата" № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам акционерного общества закрытого типа «Восход»), исполненной на имя «ФИО4 Т-я.С.».

Признать за ФИО1 "дата" года рождения, место рождения ***а ***, СНИЛС №, паспорт №, право собственности в порядке наследования по закону на оставшееся после смерти ФИО3, "дата" года рождения, умершей "дата", имущество в виде:

*** доли земельной доли площадью *** га (земельная доля в АОЗТ «Восход») в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ***». 

Признать за ФИО2 "дата" года рождения, место рождения ***а ***, СНИЛС №, паспорт №, право собственности в порядке наследования по закону на оставшееся после смерти ФИО3, "дата" года рождения, умершей "дата", имущество в виде:

*** доли земельной доли площадью *** га (земельная доля в АОЗТ «Восход») в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ***

Взыскать с ФИО1 "дата" года рождения, место рождения ***а ***, СНИЛС №, паспорт №, в доход бюджета муниципального района «***» *** государственную пошлину в размере 8 076,00 руб. 

Взыскать с ФИО2 "дата" года рождения, место рождения ***а ***, СНИЛС №, паспорт №, в доход бюджета муниципального района «***» *** государственную пошлину в размере 8 076,00 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2025 г.

Судья