РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.МесягутовоРБ 17 мая 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан РБ в составе председательствующего судьи Привалова 

<

данные изъяты> при секретаре Гареевой 

<

данные изъяты>., с участием истца ФИО1 

<

данные изъяты>., ответчика ФИО2 

<

данные изъяты> представителя ответчика КУС Минземимущества РБ по 

<

адрес> ФИО3 

<

данные изъяты> третьего лица представителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по РБ судебного пристава-исполнителя ФИО4 

<

данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, комитету по управлению собственностью Минземимущества по 

<

адрес> РБ об исключении имущества из акта описи и ареста,

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась в суд в порядке гражданско-процессуального законодательства с иском к ФИО2 

<

данные изъяты> об исключении имущества из акта описи и ареста, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РО СП УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> взыскании задолженности в размере 193188 рублей, который приходится ей зятем.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства арестовано имущество, находящееся в кафе «Семь ветров» на 220 км автодороги Ачит-Месягутово-Кропачево, переданное ею во временное пользование ФИО2 

<

данные изъяты> Общая стоимость арестованного имущества установлена судебным приставом-исполнителем в размере 46200 рублей в количестве 14 единиц, а именно: диван угловой мягкий, персональный компьютер (в сборе), мотокоса (триммер), шлифмашинка «Интерскол», сварочный аппарат «Holper», дрель «Интерскол», шлифмашинка «Интерскол», телевизор «Самсунг», микроволновая печь «Самсунг», генератор «Скат2300», бензопила «Штиль 180», принтер «Самсунг», морозильная камера, диван раскладной. Вышеуказанное имущество принадлежит ей и приобретено ею, в связи с чем просит исключить указанное имущество из акта описи и ареста и освободить от ареста данное имущество.

Истец ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании подержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 

<

данные изъяты> с иском согласился, подтвердил изложенное истцом. Дополнил, что в отношении него имеется исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения суда, о взыскании задолженности в пользу КУС Минземимущества РБ по 

<

адрес> РБ. По этой причине был наложен арест на указанное в иске имущество, принадлежащее ФИО1 

<

данные изъяты> которое на момент описи имущества находилось у него в кафе, хотя он указывал при аресте имущества на то, что данное имущество ему не принадлежит. 

Представитель ответчика КУС Минземимущества по 

<

адрес> РБ ФИО3 

<

данные изъяты>. с иском не согласился, указал на то, что отсутствуют доказательства того, что данное имущество приобретено на личные средства истца, а не на доходы, полученные от деятельности кафе «Семь ветров».

Представитель 

<

адрес> РОСП УФССП России по РБ судебный пристав-исполнитель ФИО4 

<

данные изъяты> разрешение требований истца оставила на усмотрение суда, пояснила, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу КУС Минземимущества РБ по 

<

адрес> в размере 193188 рублей. В рамках этого исполнительного производства, помимо других исполнительных действий, на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, произведен арест имущества, указанного в иске, составлен акт ареста и описи по адресу: кафе «Семь ветров» на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты>

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Часть 1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 ст.12, ст.13 Закона №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.4 ст.69 указанного Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, взыскание обращается на любое принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, обращать взыскание на которое запрещено законом. Все изъятия из этого правила исчерпывающие и оговорены законом.

Согласно ч.ч.1-6 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости-ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). 

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО2 

<

данные изъяты>. является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> районным судом РБ, по гражданскому делу №, предмет взыскания: задолженность в размере 193188 рублей, взыскатель: КУС Минземимущества РБ по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РО СП УФССП России по РБ ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому судебным приставом-исполнителем по адресу: кафе «Семь ветров» на № км автодороги 

<

адрес> было арестовано имущество: диван угловой мягкий, персональный компьютер (в сборе), мотокоса (триммер), шлифмашинка «Интерскол», сварочный аппарат «Holper», дрель «Интерскол», шлифмашинка «Интерскол», телевизор «Самсунг», микроволновая печь «Самсунг», генератор «Скат2300», бензопила «Штиль 180», принтер «Самсунг», морозильная камера, диван раскладной, ответственным хранителем назначен ФИО2 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Данного рода иск представляет собой разновидность исков о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на истце, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи).

Истцом ФИО1 

<

данные изъяты>. заявлено об исключении из акта описи и ареста: диван угловой мягкий, персональный компьютер (в сборе), мотокоса (триммер), шлифмашинка «Интерскол», сварочный аппарат «Holper», дрель «Интерскол», шлифмашинка «Интерскол», телевизор «Самсунг», микроволновая печь «Самсунг», генератор «Скат2300», бензопила «Штиль 180», принтер «Самсунг», морозильная камера, диван раскладной.

В подтверждение факта приобретения вышеуказанного имущества истцом ФИО1 

<

данные изъяты>., ей были представлены документы (товарные чеки, гарантийные талоны, руководства по эксплуатации). Кроме ого, факт приобретения указанного арестованного имущества ФИО1, подтвердил в судебном заседании ответчик.

Между тем, суд, исследовав представленные доказательства, считает, что они позволяют идентифицировать имущество, как приобретенное истцом лишь частично.

Так действительно на мотокосу (триммер), шлифмашинку «Интерскол» угловую, шлифмашинку «Интерскол» плоскую, сварочный аппарат «Holper», телевизор «Самсунг», генератор «Скат 2300», бензопилу «Штиль 180» истцом представлены документы, свидетельствующие о факте приобретения данного имущества ей, о чем свидетельствуют указание её фамилии и подписей на представленных документах.

При этом данное имущество было осмотрено судебным приставом-исполнителем, о чем свидетельствует акт проверки арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отличительные признаки (серийные номера, наименования и номер модели) соответствуют тем же данным, в представленных истцом документах.

Вместе с тем на остальное имущество таких доказательств истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что совокупностью исследованных доказательств подтверждается принадлежность истцу части спорного имущества.

С учетом всех обстоятельств, суд считает доказанным, что арест наложен на часть имущества не принадлежащее должнику ФИО2 

<

данные изъяты>., а на имущество принадлежащее ФИО1 

<

данные изъяты>, данное имущество подлежит исключению из описи и освобождению от ареста, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> об исключении имущества из акта описи и ареста, удовлетворить частично.

Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РО СП УФССП России по РБ ФИО6 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: мотокосу (триммер), шлифмашинку «Интерскол» угловую, сварочный аппарат «Holper», шлифмашинку «Интерскол» плоскую, телевизор «Самсунг», генератор «Скат 2300», бензопилу «Штиль 180».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья: 

<

данные изъяты>Привалов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>