Дело 12-131/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

06 июня 2017 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Видюкова С.И., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Рубцовска от *** в отношении юридического лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа № », расположенного по ул. 

<

данные изъяты> в г. Рубцовске, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Рубцовска Алтайского края от *** производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа » (далее - МБОУ «Начальная общеобразовательная школа ») по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Главный специалист-эксперт территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО1 обжаловала данное постановление в Рубцовский городской суд, просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указала, что реагирование на выявленные нарушения законности является не правом, а обязанностью соответствующих уполномоченных органов и должностных лиц, осуществляющих функции государственного контроля и надзора, в установленных сферах деятельности и государственного управления. Полагает, что в данном случае у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Нарушение санитарно-эпидемиологических правил ставит в незащищенное положение безопасность, гигиену и здоровье, как воспитанников детского учреждения, так и других лиц постоянно или временно пребывающих в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждение. При проведении внеплановой проверки директором МБОУ «Начальная общеобразовательная школа » были представлены письма о необходимости выделить денежные средства в целях исполнения предписания, направленные в МКУ «Управления образования» от *** и ***, ответы на которые не представлены. Полагает, что само по себе отсутствие денежных средств, необходимых для оборудования помещений общеобразовательного учреждения в соответствии с требованиями действующих норм, основанием для освобождения МБОУ «Начальная общеобразовательная школа » от исполнения возложенных на него обязанностей не является, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение образовательной организацией требований санитарно-эпидемиологического законодательства от финансовых возможностей. Кроме того, считает, что закон не ставит исполнение предписания об устранении нарушений обязательных требований в зависимость от наличия у организации, являющейся самостоятельным юридическим лицом, денежных средств, и таким образом, не освобождает от административной ответственности. Полагает, что допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы главный специалист-эксперт территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО1, а также представитель территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю отсутствовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в установленном законом порядке. 

При рассмотрении жалобы представитель МБОУ «Начальная общеобразовательная школа » ФИО2 отсутствовала, о времени и месте рассмотрения извещена в установленном законом порядке.

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения к административной ответственности МБОУ «Начальная общеобразовательная школа » по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило невыполнение в срок до *** предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела в результате плановой выездной проверки территориальным отделом в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в отношении юридического лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа » установлено, что МБОУ «Начальная общеобразовательная школа », осуществляющим образовательную деятельность по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. 

<

данные изъяты>, не выполнено в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушения законодательства, а именно: п. 1 предписания № от *** не выполнен, в помещениях начальных классов не установлены умывальные раковины, что является нарушением п. 4.27. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях»; п. 2. предписания № от *** не выполнен, при спортивном зале не предусмотрены раздевальные для мальчиков и девочек, что является нарушением п. 4.14. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления территориальным отделом в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в отношении юридического лица МБОУ «Начальная общеобразовательная школа » протокола от *** об административном правонарушении, на основании которого, *** мировым судьей судебного участка № г. Рубцовска вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состав административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5, ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие, которое отражено в оспариваемом постановлении, произошло ***. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ***.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, обсуждаться не может.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истек, доводы жалобы о наличии в действиях юридического лица МБОУ «Начальная общеобразовательная школа » состава административного правонарушения оценке не подлежат.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Рубцовска Алтайского края от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МБОУ «Начальная общеобразовательная школа » - оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда.

Судья С.И. Видюкова