Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескуна В.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием: 

- государственного обвинителя ФИО4,

- защитника ФИО1 адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, трудоустроенного в Южном филиале ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» стрелком 4 разряда стрелковой команды станции Багерово, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Несмотря на это, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное деяние. 

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находясь в помещении кухни, расположенной в 

<

адрес>, Республики Крым, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, в ходе произошедшего конфликта, с находящейся там же Потерпевший №1, которая является его бывшей супругой, причинил ей телесные повреждения а именно, во время того, когда Потерпевший №1, стояла напротив него, он умышленно, с силой нанес ей два удара открытой ладонью правой руки по левой щечной области лица Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль.

Согласно заключению эксперта Ленинского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтёк области левой глазницы, кровоподтек области правой глазницы, кровоподтек и ссадина области носа, ссадина левой щечной области. Кровоподтёки и ссадины не повлекли кратковременного расстройства здоровья, не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а потому не причинили вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с их примирением, возмещением причиненного вреда и отсутствием каких-либо претензий.

Подсудимый ФИО1, его защитник, поддержали заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 ч. 1, 116.1 и 128.1 ч. 1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В случае поступления от потерпевшего и подсудимого заявлений о примирении производство по уголовному делу прекращается в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.

Судом установлены факт преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, причастность подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами.

ФИО1 не состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра, у врача нарколога под динамическим наблюдением в реестре пациентов не находится (л.д. 67), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 64-65), не судим (л.д. 62-63).

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный им вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого. 

Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшего о волеизъявлении к примирению выполнено.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения избранная в отношении подсудимого подлежит отмене, а процессуальные издержки взысканию не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) и освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ ФИО1 на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1– отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья В.Г. Верескун