Дело № 12-102/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 ноября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Зыкова М.В., 

с участием защитника привлекаемого лица С. – Щ., действующего на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на 10 лет, без права передоверия, 

секретаря административной комиссии № 3 в Ленинском округе Муниципального образования городского округа « Город Комсомольск-на-Амуре» Е. 

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, С.-Щ. на постановление о назначении административного наказания №, вынесенного административной комиссией № 3 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении С., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением о назначении административного наказания № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, вынесенным административной комиссией № 3 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

<

дата> С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным судебным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитник С. – Щ. подал в суд жалобу, в которой просил постановление отменить. 

С. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, доверил представлять интересы Щ. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Щ. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, повлекших к возбуждению дела. 

В судебном заседании представитель коллегиального органа, вынесшего постановление, Е. пояснила, что административной комиссией вынесено постановление на основании доказательств, предоставленных уполномоченным должностным лицом. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях - совершение в многоквартирных домах и общежитиях действий, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, нарушающих тишину и покой граждан, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и нерабочие праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, при отсутствии признаков мелкого хулиганства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

дата> в 22 час. 51 мин. гражданин С., являясь собственником помещения по адресу 

<

адрес> допустил шум (ремонтные работы в ночное время суток, чем нарушил покой граждан проживающих в жилых домах и общежитиях с 22.00 ч. до 07.00 час. местного времени, нарушая общественный порядок. 

На основании данного протокола административной комиссией № 3 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре 

<

дата> вынесено постановление № о привлечении С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом коллегиального органа нельзя согласиться по следующим основаниям.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено по материалам дела, 

<

дата> в 22:56 в КУСП № зарегистрировано сообщение К. , проживающей в 

<

адрес> о том, что соседи на 3 либо 4 этаже делают ремонт, шумит дрель, болгарка. Согласно рапорту оперативного дежурного ОП4 ФИО1 перезвонила и сообщила, что соседи перестали делать ремонт и просит не присылать наряд полиции, просит направить участкового. Из объяснений К., данных участковому 

<

дата> следует, что 

<

дата> в ночное время кто-то в подъезде производил ремонт, кто именно, ей неизвестно, звуки шума доносились непонятно откуда, возможно, работы проводились в 

<

адрес>. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что достаточных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения собственником нежилого помещения требований административного законодательства, должностным лицом, передавшим в коллегиальный орган на рассмотрение материалы, не предоставлено. 

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении время совершения административного правонарушения-22 час. 51 мин. 

<

дата>. 

Таким образом, на день рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении года истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о невиновности С. в совершении вменяемого ему правонарушения, не подлежат рассмотрению судом, поскольку постановление отменяется по процессуальным основаниям. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление № Административной комиссии № 3 в Ленинском округе Муниципального образования городского округа « Город Комсомольск-на-Амуре» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении С. – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, С.-Щ. считать частично удовлетворенной. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зыкова