Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-809/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ 

№ 1-809/2018

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Г.Захарова, при секретаре Ахмадеевой Р.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1, потерпевшей НЛН, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Рыжова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ... в ... ранее судимого:

24.04.2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества в г. Набережные Челны при следующих обстоятельствах:

24 мая 2018 года в период времени с 16 часов 02 минуты до 16 часов 05 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в мясном отделе рынка «Фонтан», расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, новый город, 41/19А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из – за прилавка, установленного в указанном мясном отделе тайно похитил принадлежащий НЛН сотовый телефон «Samsung SSN G 105» стоимостью 5000 рублей, с сим картой абонента «Билайн», материальной ценности не представляющей, сим картой абонента «Теле-2», материальной ценности не представляющей, на счету которой находилось 200 рублей и флеш картой «MICROS», стоимостью 600 рублей. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей НЛН материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что действительно 24 мая 2018 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на рынке «Фонтан», с прилавка в мясном отделе в отсутствии продавщицы похитил сотовый телефон «Samsung» при обстоятельствах указанных в обвинении. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний свидетелей, протоколами осмотра предметов.

Так, потерпевшей НЛН суду показала, что 24 мая 2018 года в период с 16 часов 02 минуты до 16 часов 05 минут, когда она отошла к холодильнику, с прилавка в мясном отделе рынка «Фонтан», расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, новый город, 41/19А, был похищен принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung SSN G 105» в корпусе белого цвета стоимостью 5000 рублей, с сим картой абонента «Билайн», материальной ценности не представляющей, сим картой абонента «Теле-2», материальной ценности не представляющей, на счету которой находилось 200 рублей и флеш картой «MICROS», стоимостью 600 рублей. Её напарница ГЛФ сказала, что к прилавку подходил молодой парень, которого она ей описала. Она этого парня часто видела на рынке и, просмотрев видеозапись в комнате охраны, увидела, что этот парень, впоследствии она узнала, что его зовут ФИО2, взял у неё с прилавка белый предмет. После чего сотрудники охраны задержали подсудимого и у него при досмотре изъяли её телефон. Ей причинён материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей, и он для неё является значительным, так как их ежемесячный семейный доход составляет 40 000 рублей, а на иждивении находятся трое детей. Сотовый телефон ей возвращён, претензий имущественного характера она к подсудимому не имеет и просит его не лишать свободы.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей НЛН данные ею на предварительном следствии, в том числе и на очной ставке с ФИО2, достоверность которых она подтвердила в полном объёме, показав, что телефон на прилавке она оставила без присмотра лишь на несколько минут и видимо звонок от НАИ привлёк внимание Щелкова, а также никаких монет у неё на прилавке не было (л.д. 31-33, 49-52, 72-73).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника показаний свидетеля ГЛФ следует, что она работает продавцом на рынке «Фонтан» в мясном отделе и 24 мая 2018 года около 16 часов видела, что на тумбе для ручной клади у витрины НЛН сидит молодой мужчина, одетый в белую футболку и синие джинсы, которого она постоянно видела на рынке. НЛН за прилавком не было. Примерно в 16 часов 04 минуты к ней подбежала НЛН и попросила позвонить на ее номер телефона, так как, сходив в холодильник и вернувшись, она не обнаружила на тумбе около весов своего телефона. Она сказала НЛН, что около ее витрины сидел парень, который часто у них бывает, приобретая в соседнем отделе спиртное, и больше к ее витрине никто не подходил. НЛН побежала к охране, а ГЛФ по ее просьбе вызвала сотрудников полиции. От НЛН она узнала, что по камерам сотрудником охраны увидели, как тот парень, о котором она ей говорила, сначала примерно 1 минуту посидел на тумбе для ручной клади возле прилавка НЛН, а потом правой рукой около весов взял ее телефон и ушел из мясного отдела (л.д.53-54). 

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника показаний свидетеля НАИ следует, что 24 мая 2017 года около 16 часов он, увидев на своём телефоне пропущенный звонок от НЛН, работающей на рынке «Фонтан», примерно в 16 часов 03 минуты перезвонил ей, но та не взяла трубку. О том, что у НЛН примерно в это же время на рабочем месте похитили сотовый телефона, он узнал от сотрудников полиции (л.д.74-75).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника показаний свидетеля КМР следует, что 24 мая 2018 года в 16 часов он позвонил НЛН на номер ее телефона ... и сказал, что сейчас приедет за мясом. Примерно через 15 минут он приехал на рынок «Фонтан», но за прилавком его встретила другой продавец. О том, что у НЛН в это день похитили ее сотовый телефон он не знал (л.д.76-77) 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением НЛН от 24.05.2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24 мая 2018 года около 16 часов 00 минут, находясь в мясном отделе, расположенном на первом этаже рынка «Фонтан» по адресу: РТ, г. Набережные Челны, новый город, 41/19А путем свободного доступа с прилавка похитило принадлежащий ей сотовый телефона «Samsung», стоимостью 5600 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2018 года, из которого следует, что осмотрены прилавок, витрина и стол с весами мясного отдела, расположенного на первом этаже рынка «Фонтан» по адресу: РТ, г. Набережные Челны, новый город, 41/19 А, установлено место совершения преступления и изъят DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения (л.д.6-9);

- протокол личного досмотра от 24 мая 2018 года, в ходе которого в помещении комнаты охраны, расположенного на первом этаже рынка «Фонтан» по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Шамиля Усманова, д. 38А, у ФИО2 из правого кармана надетых на нем джинсовых брюк были изъяты: сотовый телефон «Samsung SSN J105» imei 1: ... imei 2: ..., с сим картой абонента «Теле-2», принадлежащий потерпевшей НЛН; сотовый телефон «NOKIAТV Е71» imei 1: ...; imei 2: ..., с сим картой НСС, сотовый телефон «NOKIA N73», imei... без сим карты (л.д.10); 

- протоколом осмотра предметов от 25 мая 2018 года установлено, что при осмотре CD-диска с видеозаписью, изъятой с места происшествия на рынке «Фонтан» по адресу: РТ, г. Набережные Челны, новый город, 41/19 А видно, что 24 мая 2018 года за прилавком мясного отдела стоит НЛН, слева от нее тумба, на которой стоят весы, перед тумбой стоит табурет. НЛН разговаривает по сотовому телефону, а затем кладет сотовый телефон около весов и уходит из кадра. В это же время на экране появляется мужчина, одетый в белую футболку, синие джинсы, который заходит в отдел продажи мяса, подходит к прилавку, из – за которого вышла НЛН, и садится на табурет. Затем мужчина встает, перегибается через прилавок и правой рукой берет предмет белого цвета возле весов, подносит к себе, и выходит из мясного отдела, кладя предмет в правый карман надетых на нем джинсовых брюк (л.д.12-19);

- протоколом осмотра предметов от 26 мая 2018 года с участием подозреваемого ФИО2 установлено, что при осмотре CD-диска с видеозаписью, изъятой с места происшествия на рынке «Фонтан» по адресу: РТ, г. Набережные Челны, новый город, 41/19 А видно, что 24 мая 2018 года за прилавком мясного отдела стоит НЛН, слева от нее тумба, на которой стоят весы, перед тумбой стоит табурет. НЛН разговаривает по сотовому телефону, а затем кладет сотовый телефон около весов и уходит из кадра. В это же время на экране появляется ФИО2, одетый в белую футболку, синие джинсы, и заходит в отдел продажи мяса, подходит к прилавку, из – за которого вышла НЛН. Он садится на табурет, а затем встает, перегибаясь через прилавок, правой рукой берет предмет белого цвета возле весов, подносит к себе и выходит из мясного отдела, кладя предмет в правый карман надетых на нем джинсовых брюк (л.д.25);

- протоколом выемки от 27 мая 2018 года у потерпевшей НЛН коробки от сотового телефона «Samsung Galaхy J1 mini» и детализации входящих и исходящих звонков с абонентского номера 

<

***> (л.д. 35-37);

- протоколом выемки от 27 мая 2018 года у оперуполномоченного ОУР ОП № 4 «Электротехнический» МВМ был изъят полимерный пакет с тремя сотовыми телефонами (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов от 29 мая 2018 года, согласно которому осмотрены сотовый телефон «Samsung SM-J105Н/DS» imei 1: ... imei 2: ..., принадлежащий потерпевшей НЛН; сотовый телефон «NOKIA ТV Е71» imei 1: ...; imei 2: ..., сотовый телефон «NOKIA N73» imei..., принадлежащие ФИО2; коробка от сотового телефона «Samsung Galaхy J1 mini»; детализация входящих и исходящих вызовов абонентского номера ..., принадлежащего потерпевшей НЛН в период с 24.05.2018 г. по 24.05.2018 г., из которой следует, что в 16:01:54 НЛН ответила на звонок КМР, в 16:02:15 и в 16:02:55 нет ответа на звонок НАИ, в 16:05:23 нет ответа на вызов с телефона свидетеля ГЛФ (л.д.59-66);

- распиской потерпевшей НЛН от 29 мая 2018 года, согласно которой ей следователем возвращён похищенный у неё телефон «Samsung SM-J105Н/DS» (л.д.69).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в тайном хищении имущества НЛН подтверждается последовательными и логичными показаниями потерпевшей как в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия (л.д.31-33,72-73), подтверждены ею и в ходе очной ставки с подсудимым (л.д.49-52), согласуются с показаниями свидетеля ГЛФ, показавшей, что кроме подсудимого к прилавку НЛН в её краткое отсутствие не подходил, свидетелей НАИ и КМР, а также совокупностью письменных доказательств по делу, в частности, протоколом личного досмотра ФИО2 об изъятии телефона, похищенного у потерпевшей (л.д.10) через небольшой промежуток времени с момента обнаружения потерпевшей отсутствия телефона на прилавке, протоколом осмотра диска с видеозаписью, из которого видно, что подсудимый подходит к прилавку НЛН и забирает предмет белого цвета, иными доказательствами по делу, и поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей.

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Между тем органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. Однако в судебном заседании указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения. Так, согласно примечаниям к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В связи с этим суд с учётом стоимости похищенного имущества незначительно превышающего пять тысяч рублей, имущественного положения потерпевшей, наличия у неё дохода от предпринимательской деятельности, размера и периодичности поступления, наличия иждивенцев, а также учитывая, что сотовый телефон не является предметом первой необходимости, приходит к мнению об отсутствии оснований полагать о значительности причинённого потерпевшей ущерба. С учетом изложенного суд считает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак из объёма предъявленного ФИО2 обвинения и переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия его, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суду не представлено и судом не установлено.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления алкогольных напитков, что является недостаточным для такого вывода, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 вину в содеянном полностью признает и раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, проходил службу в вооружённых силах, на учёте врача нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, возмещение материального ущерба потерпевшей путём изъятия похищенного имущества, находясь под стражей, сделал надлежащие выводы, загладил моральный вред, извинившись перед потерпевшей, которая не требует для него строгого наказания, а также его позитивный настрой на исправление и перевоспитание. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести и нанесенный своими действиями вред загладил полностью, настроен на позитивное поведение, и, отмечая обстоятельства по делу, суд принимает решение о сохранении ранее назначенного условного осуждения по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2018 года и о достаточности и возможности назначения повторного испытательного срока, что будет способствовать исправлению виновного и осознанию им противоправности содеянного.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает подсудимому ФИО2 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, выплаченные адвокату Рыжову А.А., за оказание юридической помощи ФИО2 в суде, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком два года, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив его в зале суда немедленно. 

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору суда зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 под стражей с 27 мая 2018 года по 10 июля 2018 года.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, выплаченные адвокату Рыжову А.А., за оказание юридической помощи ФИО2 в суде, в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»

Копия верна. 

Судья И.Г. Захаров

Секретарь судебного заседания Р.Р. Ахмадеева 

Приговор вступил в законную силу: «24» июля 2018 года.

Судья И.Г. Захаров