Копия

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Потемкина Д.А.,

подсудимого ФИО5,

адвоката Козака А.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО5 

<

дата> в г. Нижневартовске, совершил преступление: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5 заведомо зная о том, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 

<

дата>, вступившему в законную силу 

<

дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

<

дата> в неустановленное в ходе дознания время, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, в неустановленном в ходе дознания месте, сел за руль автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ LACETTI», государственный регистрационный знак № и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам города Нижневартовска.

<

дата> около 00 часов 55 минут, в районе 

<

адрес> города Нижневартовска ФИО5 был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. 

После чего, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкометр «Кобра». Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО5 проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. 

После чего ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, на что он согласно акту № от 

<

дата>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался, чем не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. В содеянном раскаялся.

В порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО3, который дознанию показал, что 

<

дата> им в составе автопатруля в районе магазина «Трио», расположенного по 

<

адрес>, строение 1, г. Нижневартовска был обнаружен автомобиль ШЕВРОЛЕ LACETTI государственный регистрационный знак №, водитель которого ехал по дороге и менял траекторию движения, тем самым вызвал подозрение. Водитель не выполнил его требования об остановке транспортного средства. В связи с чем, на патрульном автомобиле начал преследовать указанный автомобиль и возле 

<

адрес> было остановлено указанное транспортное средство под управлением ФИО5 от которого исходил запах алкоголя и была невнятной речь. Он отстранил ФИО5 от управления автомобилем, от подписи в протоколе ФИО5 отказался. От прохождения освидетельствования при помощи алкометра «Кобра» ФИО5 отказался. В дальнейшем ФИО5 был доставлен в городскую больницу для прохождения медицинского освидетельствования, где ФИО5 так же отказался проходить медицинское освидетельствование. (л.д. 30-33)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, ФИО3 подтвердил свои показания данные в ходе дознания. (л.д. 63-68)

В порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО4, который дознанию дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО3 ( л.д. ( л.д. 60-62).

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном, представленные стороной обвинения являются: 

протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с имевшимся признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, лишен права управления транспортными средствами ( л.д. 5); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от 

<

дата> согласно которому ФИО5 отказался проходить освидетельствование (л.д. 6); протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии МО № от 

<

дата> согласно которому ФИО5 согласился на прохождение медицинского освидетельствования (л.д. 7); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата>, согласно которому ФИО5 отказался проходить медицинское освидетельствование (л.д. 8); протокол о задержании транспортного средства серии 86 AM № от 

<

дата>, согласно которому был задержан автомобиль ШЕВРОЛЕ LACETTI государственный регистрационный знак № и помещен на специализированную стоянку ООО 

<

данные изъяты> по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес> (л.д. 9); протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят диск CD- R с записанными на диске видеозаписями и фотографиями события от 

<

дата> (л.д. 35-39); протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены: диск CD-R с видеозаписью событий, произошедших 

<

дата> и административный материал (л.д.40-51); протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен автомобиль ШЕВРОЛЕ LACETTI государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО5 (л.д.54-58); протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому у подозреваемого ФИО5 изъят ключ от замка зажигания на автомобиль ШЕВРОЛЕ LACETTI государственный регистрационный знак № 86 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес>, выданного 

<

дата> РЭО Нижневартовского УВД (л.д. 79-84); протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены: ключ от замка зажигания на автомобиль Шевроле Lacetti, государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес> ( л.д. 85-86); копия постановления по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, согласно которому ФИО5 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 

<

дата>. Штраф оплачен (л.д. 92-96).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, не установлено. Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 

<

дата> ФИО5, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ LACETTI», государственный регистрационный знак № и в районе 

<

адрес> г. Нижневартовска был задержан сотрудниками полиции.

Факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые на дознании показали, что от ФИО5 исходил резкий запах алкоголя, в судебном заседании подсудимый вину признал полностью.

Факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 

<

дата>.

На основании вышеизложенного, суд действия подсудимого ФИО5 квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно п. 10.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По мнению суда подсудимый ФИО5 Д,А. сознательно нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как в силу своего возраста и жизненного опыта, должен был осознавать общественную опасность своих действий, и понимать, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он садясь за руль автомобиля, подвергает опасности окружающих лиц.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие малолетнего ребенка –ФИО1, 

<

дата> года рождения, а так же несовершеннолетнего ребенка ФИО2, 

<

дата> года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО5 характеризуется по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОП-№ УМВД России по г. Нижневартовску положительно, по месту регистрации начальником ЖЭУ-№ и соседями положительно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, в целях совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

При этом, исходя из установленных по данному делу фактических обстоятельств, а именно материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводам о нецелесообразности назначения ФИО5, впервые привлекающемуся к Уголовной ответственности, минимального наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания окажет прямое влияние на материальное положение его семьи, что не соответствует целям наказания.

Также суд полагает необходимым назначить ФИО5 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не в максимальных размерах. 

Исключительные обстоятельства по данному делу, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и после, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: диск с видео записью, административный материал, следует хранить в материалах уголовного дела, автомобиль Шевроле Lacetti, государственный регистрационный знак №, следует вернуть ФИО5, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства, следует оставить у ФИО5

В ходе судебного заседания подсудимому ФИО5 также оказывалась юридическая помощь, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с виновного. Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО5 от взыскания с него процессуальных издержек с учетом его материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, а также признания вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300(триста ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видео записью, административный материал, хранить в материалах уголовного дела, автомобиль Шевроле Lacetti, государственный регистрационный знак №, вернуть ФИО5, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства, оставить у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова 

Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова 

<

дата>

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова