Дело №12-783/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 29 июля 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении УИН № вынесенное инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, и на решение по жалобе ФИО1, вынесенное заместителем командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ФИО9 ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство. 

Решением заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, прекратить в отношении него производство. В обоснование жалобы указано, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела не учтено, что в указанные постановлении дату, время и месте транспортным средством №. № ФИО1 не управлял, а управляло иное лицо ФИО4 Ссылается на то, что принятое постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ не подкреплено какими-либо доказательствами, что само по себе указывает на его незаконность. Указывает, что из объяснений самих же сотрудников ГИБДД ФИО5 и стажера ФИО6 следует, что впервые обнаружили его на улице, неподалеку от припаркованного автомобиля, что указывает на неподтвержденность обстоятельств, касающихся управления им транспортного средства при отсутствии свидетельства о регистрации ТС, которые были положены в основу принятого в отношения него постановления. Показания сотрудников ГИБДД, опрошенных в ходе рассмотрения жалобы, являются недостоверными. Полагает, что представленных доказательств недостаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, считаю возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

ФИО2 – защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал, полагал, что постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и решение должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 подлежат отмене, поскольку представленными доказательствами не подтверждается вина ФИО1, а также факт управления им автомобилем 

<

иные данные> в указанное в постановлении время. Не принят во внимание факт управления данным ТС в указанное выше время ФИО4, последний утверждает об этом. 

Представители ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ФИО12. и ФИО8 с доводами жалобы не согласились, считая, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ за факт управления автомобилем 

<

иные данные> без документов, предусмотренных ПДД (свидетельства о регистрации ТС).

Проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут управлял автомобилем № на 

<

адрес>, не имея при себе документов, обозначенных в Правилах дорожного движения Российской Федерации, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

В отношении ФИО1 инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ФИО1 виновным по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. В данном постановлении ФИО1 указал, подтвердив своей подписью, что не оспаривает наличие события правонарушения и назначенное административное наказание. 

На основании имеющихся в деле доказательств прихожу к выводу о том, что инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ и зам. командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями, рапортом сотрудника полиции, видеозаписями и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из смысла ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в постановлении отражены.

Доказательства, представленные в материалах дела, получены в соответствии с действующим законодательством, составлены должностными лицами, имеющими на это полномочия, объективны, последовательны и не вызывают сомнений. Противоречивости в представленных процессуальных документах не усматривается.

Инспекторы ДПС являются уполномоченными должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств, и которые выполняли свои должностные обязанности. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, которое в силу п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени полиции, которое в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что транспортным средством ФИО1 не управлял, даже не находился в автомашине №, а управляло иное лицо ФИО4, опровергается объяснениями инспекторов ГИБДД, видеозаписями, фотоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ (время 5 часов 12 минут 36 сек.), выгруженным с автотехнического средства 

<

иные данные>, установленного на въезде в 

<

адрес>, которые согласуются между собой и не имеют существенных противоречий. 

Данный довод также был предметом тщательной проверки со стороны должностного лица ГИБДД при рассмотрении жалобы ФИО1, ему дана достаточно подробная оценка в решении от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не согласится с которой у суда не имеется.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Административное наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника, указанные в жалобе и выдвинутые в суде, направленные на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки, данной должностными лицами ГИБДД, не влекут отмены обжалуемых постановления и решения.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение постановления (решения), в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ФИО8, и решение по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Т.Н. Касаткина