Дело №2а-2321/2019

УИД 23RS0003-01-2019-005700-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием представителя административного истца ГСК № 19 – председателя правления ГСК №19 ФИО1,

представителя административного истца ГСК № 19 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 16 марта 2018 года,

административного ответчика судебного пристав-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности от 01 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Гаражно-строительного кооператива № 19 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л :

ГСК №19 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом- исполнителем 05 августа 2019 года в отношении ГСК №19 на основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является: обязать гаражно-строительный кооператив № 19 в лице председателя правления ФИО1 выдать ФИО4 справку о том, что ФИО4, является членом Гаражно-строительного кооператива № 19 с 02 сентября 2006 года, паевой взнос ФИО4 оплачен в полном объеме и ему принадлежит на праве собственности гаражный бокс № 229, 230 в Гаражно-строительном кооперативе № 19. 

Должнику постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

07 августа 2019 года председателем правления ФИО1 была выдана справка о том, что ФИО4, является членом Гаражно-строительного кооператива №19 с 02 сентября 2006 года, паевой взнос ФИО4 оплачен в полном объеме и ему принадлежит на праве собственности гаражный бокс № 229 и 230 в Гаражно-строительном кооперативе № 19.

В указанную выданную справку были внесены актуальные сведения о том, что с 21 июня 2019 года ФИО4 исключен из членов ГСК-19 с приложением выписки из протокола заседания правления ГСК-19 № 14 от 21 июня 2019 года.

Таким образом, административный истец считает, что установленный приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, председателем правления ФИО1 не нарушен.

09 августа 2019 года пристав-исполнитель ФИО3 устно сообщил ФИО1, о том, что требование считает не исполненным, при этом пояснил, что ФИО5 - представителю взыскателя ФИО4 не нравиться текст изложенный в справке.

09 августа 2019 года председателем правления ФИО1 в Анапский городской суд было направлено заявление о разъяснении решения суда, так как, ГСК-19 в лице председателя правления ФИО1 не располагает информацией о наличии у ФИО4 зарегистрированного права на гаражные боксы, более того, согласно сведений из ГГРП, право собственности на гаражные боксы № 229, 230 не зарегистрировано.

09 августа 2019 года председателем правления ФИО1 копия заявления о разъяснении решения Анапского городского суда и заявление на имя пристава- исполнителя о приостановлении исполнительного производства были сданы в приемную службы судебных приставов-исполнителей.

Так как дата 09 августа 2019 года приходилась на пятницу, специалист, осуществляющий прием корреспонденции проставила дату приема 12 августа 2019 года.

13 августа 2019 года в адрес пристава-исполнителя было направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с его исполнением.

14 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем отказано в приостановлении исполнительного производства.

15 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем отказано в прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что доводы изложенные в заявлении необоснованны.

15 августа 2019 года в адрес судебного пристава-исполнителя почтовым отправлением была направлена еще одна справка, дублирующая ранее выданную справку о том, что ФИО4, является членом Гаражно-строительного кооператива № 19 с 02 сентября 2006 года, паевой взнос ФИО4 оплачен в полном объеме и ему принадлежит на праве собственности гаражный бокс № 229 и 230 в Гаражно-строительном кооперативе №19.

15 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

С данным постановлением административный истец не согласен, считает что, действия пристава-исполнителя незаконные, так как, исполнительный документ был исполнен 07 августа 2019 года.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по взысканию с гаражно-строительного кооператива №19 исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей - незаконными. Постановление о взыскании с гаражно-строительного кооператива № 10 исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 15 августа 2019 года признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представители административного истца ГСК-19 ФИО1 и ФИО2, поддержали исковые требования и дали пояснения, аналогичные письменному заявлению.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель АГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 требования административного истца не признал, просил в удовлетворении их отказать, по основаниям, изложенным в возражении.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании также считает, что административный иск истца ГСК №19 не подлежит удовлетворению, исполнительский сбор взыскан с истца обоснованно, поскольку им с рок для добровольного исполнения, решение суда не было исполнено.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 КАС РФ от 08.03.2015 года № 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего ( далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде. 

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 05 августа 2019 года судебным приставом — исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №1190241/19/ 23023-ИП в отношении Гаражно-строительного кооператива №19 об обязании Гаражно- строительный кооператив № 19 в лице председателя правления ФИО1 выдать ФИО4 справку о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является членом Гаражно-строительного кооператива № 19 с 02 сентября 2006 года, паевой взнос ФИО4 оплачен в полном объеме и ему принадлежит на праве собственности гаражный бокс № 229 в Гаражно-строительном кооперативе №19, расположенном по адресу: 

<

...>. Обязать Гаражно-строительный кооператив № 19 в лице председателя правления ФИО1 выдать ФИО4 справку о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является членом Гаражно-строительного кооператива № 19 с 02 сентября 2006 года, паевой взнос ФИО4 оплачен в полном объеме и ему принадлежит на праве собственности гаражный бокс № 230 в Гаражно-строительном кооперативе № 19, расположенном по адресу: 

<

...>.

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

07 августа 2019г. председателю правления ГСК-19 под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №1190241/19/23023-ИП от 05 августа 2019г., в котором установлен срок пять дней, для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник уведомлен, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с организации будет взыскан исполнительский сбора в сумме 50000,00 руб. 

Также председателю правления ГСК-19 под роспись вручено предупреждение об исполнении требования исполнительного документа, с предупреждением об административной и уголовной ответственности.

12 августа 2019 года в адрес судебного пристава-исполнителя от председателя ГСК -19 ФИО1 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением

в Анапский городской суд с заявлением о разъяснении решения суда, при этом приложена справка, выданная в счет исполнения решения суда следующего содержания: «Дана ФИО4, в том что он является членом ГСК-19 с 02.09.2006 года, паевой взнос ФИО4 оплачен в полном объеме и ему принадлежит на праве собственности гаражный бокс 229-230 в ГСК № 19, расположенном по адресу: 

<

...>. 21 июня 2019 года ФИО4 исключен из членов ГСК-19».

13 августа 2019 года от председателя правления ГСК-19 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с его исполнением, так как справка выдана.

14 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

15 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что представленная справка председателем правления ГСК -19 не соответствует резолютивной части решения Анапского городского суда от 29 мая 2019 года № 2-1218/2019 года, поскольку указаны сведения, которые суд не обязывал указывать.

С учетом изложенного, с учетом того что, судебный пристав-исполнитель установил, что решение суда от 29 мая 2019 года не было исполнено в полном объеме, судебным приставом-исполнителем ФИО3 правомерно было вынесено постановление от 15 августа 2019 года о взыскании с ГСК-19 исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, а также, вновь выдано требование и установлен новый срок ( до 19 августа 2019 года) для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Непреодолимая сила в гражданском праве относится чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. К непреодолимой силе не относятся, например такие обстоятельства, как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательства товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 401 ГК РФ). Техническая сложность исполнения обязательства, производственные трудности и т.п. не признаются непреодолимой силой. Обстоятельства непреодолимой силы подразделяются на две группы: а) природные стихийные явления - землетрясения, наводнения, пожары, тайфуны, резкие температурные колебания, влекущие гибель или позднее созревание урожая, и т.п.; б) некоторые обстоятельства общественной жизни - военные действия, эпидемии, национальные и отраслевые забастовки, запретительные акты государственных органов (объявление карантина, ограничение перевозок на определенных направлениях, запрет торговых операций с отдельными странами вследствие применения международных санкций) и др.

Доказательств действия непреодолимой силы со стороны ГСК -19 судебному приставу-исполнителю представлено не было, соответственно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для неприменения мер принудительного исполнения, а именно не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора №01-8 от 23.12.2010г. Директора ФССП России, дают расшифровку, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

-должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должником ГСК-19 постановление о возбуждении исполнительного производства получено 07 августа 2019. Срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа 5 дней, то есть, до 12 августа 2019 года включительно.

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, следует, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор не является мерой принудительного исполнения решения суда, предусмотренной главой 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а является мерой ответственности за неисполнение требований исполнительных документов в соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскание исполнительского сбора является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок.

Как было указанно выше, в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения должником ГСК-19 требования исполнительного документа надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем принято законное решение о взыскании с должника исполнительского сбора.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При изложенном, суд приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 180,181,218 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Гаражно-строительного кооператива №19 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: