К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> г. ФИО2 

23 октября 2018 года 

Лазаревский районный суд г. ФИО2 

<

адрес> в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО3,

с участием:

старшего помощника прокурора 

<

адрес> 

г. ФИО2 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес> ФИО5, действующего в интересах МО г.-к. ФИО2 и неопределенного круга лиц к ООО «Торгово-Строительная компания «АртСтрой» о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес> ФИО5, действующий в интересах МО г.-к. ФИО2 и неопределенного круга лиц обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействие ООО «Торгово-Строительная компания «АртСтрой», выразившиеся в неисполнении взятых на себя обязательств по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №_270551, в части не выполнения работ по строительству канализационного коллектора по 

<

адрес> и 

<

адрес> в соответствии с техническими условиями эксплуатирующей организации - МУП г. ФИО2 «Водоканал»; невыполнения работ по восстановлению асфальта-бетонного покрытия по 

<

адрес>; не передачи в МКУ г. ФИО2 «Управление капитального ремонта» исполнительной документации и справки МУП г. ФИО2 «Водоканал» о соответствии техническим условиям выполненных работ по ремонту канализации по 

<

адрес> и 

<

адрес>; понуждении ООО «Торгово-Строительная компания «АртСтрой» принять меры по выполнению взятых на себя обязательств по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № 270551, в том числе выполнить работы по строительству канализационного коллектора по 

<

адрес> и 

<

адрес> в соответствии с техническими условиями эксплуатирующей организации МУП г. ФИО2 «Водоканал»; выполнить работы по восстановлению асфальта-бетонного покрытия по 

<

адрес>; передать в МКУ г. ФИО2 «Управление капитального ремонта» исполнительную документацию, соответствующей предъявляемым требованиям, а также справку МУП г. ФИО2 «Водоканал» о соответствии техническим условиям выполненных работ по ремонту канализации по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ г. ФИО2 «Управление капитального ремонта» (далее - Заказчик) и ООО «Торгово-строительная компания «АртСтрой» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 270551 (далее — Контракт), по условиям которого Подрядчик, принял на себя обязательства по ремонту водопроводной трубы D100 мм. по 

<

адрес> и по 

<

адрес> мкр. Детляжка (этап 1), ремонт канализации МБОУ ДОД ДШИ № муниципального образования город-курорт ФИО2 (этап 1), канализирование улицы 

<

адрес> (этап 1), ремонт водопровода по 

<

адрес>, мкр. Головинка (этап 1), ремонт канализации по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> (этап 1).

Работы по указанному контракту Заказчиком приняты, которые были оплачены полностью, однако, проведенной в 2017 году прокуратурой района проверкой исполнения сторонами условий указанного Контракта были установлены факты невыполнения работ на сумму 288 582 рубля, в том числе: по объекту «Канализирование улицы 

<

адрес>» не выполнены перевозка грунта и строительного мусора автомобилями - самосвалами - на сумму 14 795 рублей, по объекту «Ремонт канализации по 

<

адрес> (1 этап)» смесь песчано-гравийная природная - на сумму 61 118 рублей, восстановление асфальто-бетонного покрытия - на сумму 127 975 рублей, перевозка грунта на сумму 84 694 рублей.

По указанным фактам на основании материалов прокурорской проверки было возбуждено и расследовалось уголовное дело в отношении исполнительного директора ООО «ТСК «АртСтрой» ФИО6 по ч.5 ст. 159 УК РФ, которое на основании постановления Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа в сумме 120 000 рублей.

Согласно письму МКУ г.ФИО2 «Управление капитального ремонта» от 10.07.2018 №, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подрядчика направлена претензия о необходимости возмещения ущерба, нанесенного вследствие невыполненных работ по перевозке грунта в размере 160 607 рублей, а также оплаты штрафа в рамках п.15.5 Контракта в размере 218 990,33 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 160 607 рублей переведены Подрядчиком в счет оплаты ущерба в доход государства.

В свою очередь, работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия подрядной организацией до настоящего времени выполнены не в полном объеме, возведенная Подрядчиком канализация по 

<

адрес> и 

<

адрес> не эксплуатируется в связи с невыполнением технических условий МУП г. ФИО2 «Водоканал».

Неисполнение подрядчиком своих обязанностей в соответствии с условиями контракта не соответствуют принципу эффективности использования бюджетных средств, закрепленному в ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку отремонтированная за счет бюджетных средств канализация по 

<

адрес> до настоящего времени не эксплуатируется, жители испытывают неудобства в быту из-за отсутствия надлежащей канализации, а также создаются предпосылки к дополнительным бюджетным расходам на выполнение технических условий МУП г.ФИО2 «Водоканал» и восстановление асфальта-бетонного покрытия.

Крое того, бездействиями Подрядчика нарушаются права неопределенного круга граждан, которые, подвергают свою жизнь опасности при передвижении по проезжей части 

<

адрес>, поскольку в соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.9 ст.6 и ч.1 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.4 ст.6 и ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.5 ст.8 и ст.38 Устава муниципального образования город- курорт ФИО2, принятого решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, органами местного самоуправления с целью обеспечения безопасности дорожного движения выполнены свои обязанности по восстановлению проезжей части дороги, посредством выделения и оплаты бюджетных средств Подрядчику.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Ст. помощник прокурора 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТСК «АртСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель администрации МО г.-к. ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель МКУ г. ФИО2 «Управление капитального строительства» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель МУП г. ФИО2 «Водоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО7 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает по приведенным в иске основаниям и просит удовлетворить в полном объеме.

ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника судебного заседания, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, а также представленные письменные доказательства суд находит исковые требования прокурора 

<

адрес> г. ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Как предусмотрено ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и иными предусмотренными законом способами.

Судом установлено, что Постановлением администрации г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы г. ФИО2 «Поддержка и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства муниципального образования город-курорт ФИО2 на 2014-2017 годы» МКУ г. ФИО2 «Управление капитального ремонта» определено ответственным исполнителем мероприятия «Модернизация и капитальный ремонт объектов коммунального хозяйства», финансируемого из муниципального бюджета в рамках указанной программы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ г. ФИО2 «Управление капитального ремонта» (далее - Заказчик) и ООО «Торгово-строительная компания «АртСтрой» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт №_270551 по условиям которого ООО «ТСК «АртСтрой» приняло на себя обязательство по ремонту водопроводной трубы D100 мм. по 

<

адрес> и по 

<

адрес> мкр. Детляжка (этап 1), ремонт канализации МБОУ ДОД ДШИ № муниципального образования город-курорт ФИО2 (этап 1), канализирование улицы 

<

адрес> (этап 1), ремонт водопровода по 

<

адрес>, мкр. Головинка (этап 1), ремонт канализации по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> (этап 1).

В соответствии с п. 3.1 муниципального контракта срок окончания выполнения работ установлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом окончание срока действия настоящего контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение и не освобождает Стороны от выполнения своих обязательств по контракту в полном объеме.

В силу п. 2.1 и п. 2.2 стоимость работ по настоящему контракту определяется результатами проведенных торгов. Цена контракта составляет 4 379 806,53 рублей, НДС не предусмотрен.

В соответствии с представленными платежными поручениями №№, 474, 548, 195, 549 (л.д. 149-153).

Принятие заказчиком работ по муниципальному контракту №_270551 подтверждается актом о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года (л.д. 136-146).

Судом также установлено, прокуратурой района в 2017 году была проведена проверка исполнения сторонами условий указанного муниципального контракта, в ходе которой были установлены факты невыполнения работ на сумму 288 582 рубля, в том числе: по объекту «Канализирование улицы 

<

адрес>» не выполнены перевозка грунта и строительного мусора автомобилями - самосвалами - на сумму 14 795 рублей, по объекту «Ремонт канализации по 

<

адрес> (1 этап)» смесь песчано-гравийная природная - на сумму 61 118 рублей, восстановление асфальто-бетонного покрытия - на сумму 127 975 рублей, перевозка грунта на сумму 84 694 рублей.

По указанным фактам на основании материалов прокурорской проверки было возбуждено и расследовалось уголовное дело в отношении исполнительного директора ООО «ТСК «АртСтрой» ФИО6 по ч.5 ст. 159 УК РФ, которое на основании постановления Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа в сумме 120 000 рублей.

Согласно письму МКУ г.ФИО2 «Управление капитального ремонта» от ДД.ММ.ГГГГ года №, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подрядчика направлена претензия о необходимости возмещения ущерба, нанесенного вследствие невыполненных работ по перевозке грунта в размере 160 607,00 рублей, а также оплаты штрафа в рамках п.15.5 Контракта в размере 218 990,33 рублей.

Подрядчиком выплачена сумма ущерба в размере 160 607,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154).

Также, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что, работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия подрядной организацией до настоящего времени выполнены не в полном объеме, возведенная Подрядчиком канализация по 

<

адрес> и 

<

адрес> не эксплуатируется в связи с невыполнением технических условий МУП г. ФИО2 «Водоканал».

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия №, о необходимости получения Подрядчиком справки МУП г. ФИО2 «Водоканал» о выполнении технических условий, без которой невозможно запустить канализационный коллектор по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Вместе с тем, Подрядчиком указанные требования Заказчика проигнорированы, справка МУП г. ФИО2 «Водоканал» о выполнении технических условий не представлена.

Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному МУП г. ФИО2 «Водоканал», в ходе обследования построенного Подрядчиком канализационного коллектора выявлены недостатки, препятствующие в выдаче справки о выполнении технических условий. До настоящего времени недостатки, отраженные в акте не выполнены, справка о выполнении технических условий Подрядчиком не представлена Заказчику.

Также Заказчиком в адрес Подрядчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо № с требованием о представлении справки МУП г. ФИО2 «Водоканал» и необходимости завершения строительно-монтажных работ по восстановлению асфальта-бетонного покрытия.

Согласно акту обследования участка выполнения, Подрядчиком строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами МКУ г. ФИО2 «Управление капитального ремонта», справка о выполнении технических условий по капитальному ремонту сети канализации по 

<

адрес> и 

<

адрес> (этап 1) и готовности принятия на баланс данной сети, полученная от эксплуатирующей организации МУП г. ФИО2 «Водоканал» - Подрядчиком не представлена. Данная сеть в эксплуатацию после ремонта не принята, исполнительная документация по выполненным работам Заказчику не представлена. Строительно-монтажные работы на двух участках сети канализации D 200 мм объекта: - на нижнем по 

<

адрес> в районе домов №/№ длинной 90 п.м. и на верхнем - по 

<

адрес> в районе домов №/№ длиной 180 п.м. завершены. Работы по укладке асфальтобетонного дорожного покрытия на разных участках улиц выполнены не в полном объеме. На обоих участках укладка асфальтобетонного покрытия выполнена не на всей длине трассы и не по всей ширине проезжей части дороги. В полном соответствии с требованиями пункта 3.4.4 «Правил производства работ, связанных с разрытием на территории муниципального образования город-курорт ФИО2», утвержденных постановлением администрации г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенных в редакции постановления администрации г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, асфальта-бетонное покрытие дорог выполнено на длине 120 п.м. на верхнем участке по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, и на длине 30 п.м. (цементно-бетонное) на нижнем участке, то есть по всей ширине проезжей части. На нижнем участке на длине 6 м.п. и на верхнем участке на длине 30 м.п. асфальтобетонное покрытие полностью отсутствует. На общей длине 82 м.п. асфальта-бетонное покрытие положено в размере разработанной траншеи на ширине 60-70 см. В процессе эксплуатации уложенное асфальта-бетонное покрытие на верхнем участке по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> на длине 8 метров в месте расположения траншеи просело на глубину до 7-8 см. с появлением разломов по причине некачественного выполнения работ. В местах, где полностью отсутствует асфальта-бетонное покрытие, траншея и дорога полностью засыпаны дробленным асфальта-бетоном. В процессе эксплуатации указанного участка проезжающими автомобилями и потоками ливневых вод гравийное покрытие вымывается (особенно на нижнем участке) с образованием ям и промоин, что создает большие неудобства для проезда автомобилей и прохода людей в дождливую погоду.

Согласно Акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором дорожно-патрульной службы роты № полка ДПС ГИБДД УВД г. ФИО2 ФИО8, в нарушение требований п.п. 3.1.1, 3.1.2, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа №Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес> на проезжей части улицы имеются выбоины и яма (длиной 1,2 м., шириной 1,6 м., глубиной 7,5 см.), смонтированный люк смотрового колодца возвышается над уровнем проезжей части на 8 см., от 

<

адрес> до 

<

адрес> покрытие проезжей части имеет многочисленные просадки, выбоины и повреждения, частично дорожное покрытие отсутствует.

В соответствии с п.4.4.1 Муниципального контракта Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, и сдать результаты работ по указаниям Заказчика.

Технической частью закупки (сметными расчетами) предусмотрены работы на выполнение работ по восстановлению проезжей части дорог, поврежденных в результате строительно-монтажных работ. При этом, сторонами Муниципального контракта подписан акт формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены работы «Восстановление асфальта-бетонного покрытия», которые фактически не выполнены.

Из положений п.4.4.2 Муниципального контракта следует, что Подрядчик обязан обеспечить: производство работ в полном соответствии с графиком выполнения работ и иными условиями контракта, а так же установленными строительными нормами и правилами; качество выполнения работ в соответствии с условиями контракта и действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течении гарантийного срока эксплуатации объекта (результатов работ).

Неисполнение подрядчиком своих обязанностей в соответствии с условиями контракта не соответствуют принципу эффективности использования бюджетных средств, закрепленному в ст. 34 БК РФ, поскольку отремонтированная за счет бюджетных средств канализация по 

<

адрес> до настоящего времени не эксплуатируется, жители испытывают неудобства в быту из-за отсутствия надлежащей канализации, а также создаются предпосылки к дополнительным бюджетным расходам на выполнение технических условий МУП г. ФИО2 «Водоканал» и восстановление асфальта-бетонного покрытия.

Крое того, бездействиями Подрядчика нарушаются права неопределенного круга граждан, которые, подвергают свою жизнь опасности при передвижении по проезжей части 

<

адрес>.

Сложившаяся ситуация является недопустимой и требует незамедлительного принятия комплекса мер, направленных на исполнения взятых на себя Подрядчиком обязательств по Контракту.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Учитывая, что вышеуказанная улица используются гражданами, как для движения транспортных средств, так и для пешего передвижения, круг данных лиц, пользующихся дорогами, не является определенным и постоянно меняется.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

В соответствии со ст. 34 БК РФ, принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно положениям части 2 статьи 72 БК РФ контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Финансовое обеспечение мероприятий, связанных с заключением государственных (муниципальных) контрактов, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в законе о бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, в связи с чем, государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с требованиями ст.162 и ч.3 ст.219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами.

Изучением представленного суду муниципального контракта №_270551 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с п. 3.1 муниципального контракта срок окончания выполнения работ установлен ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента муниципальный контракт №_270551 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен.

<

адрес> гор. ФИО2 заявлены исковые требования неимущественного характера об устранении нарушений закона, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 300 рублей. 

При этом прокуратура 

<

адрес> гор. ФИО2 на основании п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 названного кодекса государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании перечисленных норм закона и учитывая отсутствие у суда данных о наличии оснований для освобождения ответчика ООО «Торгово-строительная компания «АртСтрой» от уплаты государственной пошлины, с него следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В статье 212 ГПК РФ определены случаи, при которых суд имеет право обратить решение суда к немедленному исполнению.

Обращение к немедленному исполнению решения суда о признании бездействия незаконным законодателем не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес> ФИО5, действующего в интересах МО г.-к. ФИО2 и неопределенного круга лиц к ООО «Торгово-Строительная компания «АртСтрой» о признании бездействия незаконным – удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие ООО «Торгово-Строительная компания «АртСтрой», выразившиеся в неисполнении взятых на себя обязательств по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №_270551, в части не выполнения работ по строительству канализационного коллектора по 

<

адрес> и 

<

адрес> в соответствии с техническими условиями эксплуатирующей организации - МУП г. ФИО2 «Водоканал»; невыполнения работ по восстановлению асфальта-бетонного покрытия по 

<

адрес>; не передачи в МКУ г. ФИО2 «Управление капитального ремонта» исполнительной документации и справки МУП г. ФИО2 «Водоканал» о соответствии техническим условиям выполненных работ по ремонту канализации по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Установить обязанность ООО «Торгово-Строительная компания «АртСтрой» принять меры по выполнению взятых на себя обязательств по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №_270551, в том числе выполнить работы по строительству канализационного коллектора по 

<

адрес> и 

<

адрес> в соответствии с техническими условиями эксплуатирующей организации МУП г. ФИО2 «Водоканал»; выполнить работы по восстановлению асфальта-бетонного покрытия по 

<

адрес>; передать в МКУ г. ФИО2 «Управление капитального ремонта» исполнительную документацию, соответствующей предъявляемым требованиям, а также справку МУП г. ФИО2 «Водоканал» о соответствии техническим условиям выполненных работ по ремонту канализации по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд г. ФИО2.

Судья Лазаревского

районного суда г. ФИО2 А.П. Мороз