уголовное дело № 1-320/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Буденновск 15 октября 2018 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Абубекирова А.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КА «Дзалаев и партнеры» Романцова А.В. действующего на основании удостоверения № и ордера № №, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 20 августа 2018 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, из кухонной перчатки, висящей на гвозде за настенным ковром в спальной комнате, тайно умышленно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, которые были пятью купюрами достоинством по 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый ФИО1 полностью загладил причиненный вред, извинился, они примирились, и претензий она не имеет. Заверила суд в отсутствии давления на нее со стороны подсудимого с целью примирения, а также что отказ от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное преступное деяние и прекращение уголовного дела в отношении него является добровольным.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Романцов А.В. ходатайство поддержали и просили прекратить уголовное дело, указав, что вину ФИО1 полностью признает, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель помощник Буденновского межрайпрокурора Абубекиров А.Р. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив свою позицию тем, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон не будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Изучив доводы сторон, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, холост, на иждивении детей не имеет, работает по найму, на учетах в диспансерах не состоит, совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей и причиненный вред полностью заглажен, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 81, п. 3 ст. 254, и ст. ст. 255, 256, 271 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: кухонную варежку, пять купюр достоинством 1000 рублей, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности владельцу.

CD-диск с видеофайлом 00012.MTS, на котором запечатлена явка с повинной ФИО1 от 22 августа 2018 года, хранящийся в уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу – хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья В.А.Шишкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>