Судья Баранова Т.В. 

№

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

10 октября 2019 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Шуялес» на постановления государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 05 июня 2019 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 июля 2019 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.1 и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Шуялес»,

установил:

на основании постановлений уполномоченного должностного лица территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН от 05 июня 2019 г. ЗАО «Шуялес» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Решением судьи Прионежского районного суда РК от 25 июля 2019 г., принятым по результатам разрешения жалоб ЗАО «Шуялес» в рамках одного производства с учетом применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, упомянутые постановления должностного лица изменены путем назначения наказания по правилам ч.3 ст.4.4 КоАП РФ в рамках санкции ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник фио1 просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя свои доводы отсутствием вины юридического в содеянном с учетом выданного ему уполномоченным органом специального разрешения. 

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов.

Исходя из п.23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

В силу положений п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению №1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №2.

Приложением №1 установлены предельно допустимые значения массы транспортных средств, что для шестиосного автопоезда составляет 44 тонны. 

Приложением №2 установлено значение допустимых осевых нагрузок транспортных средств трехосной группы осей полуприцепа с двухскатными колесами при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) в размере 22,5 тонн/ось. 

Из материалов дела следует, что нарушение требований п.2 ч.1 ст.29, ч.2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением уполномоченного должностного лица от 05 июня 2019г. ЗАО «Шуялес» подвергнуто наказанию за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 07 апреля 2019 г. в 09 часов 55 минут при осуществлении государственного контроля на стационарном пункте весового контроля на 421 км автомобильной дороги Р-21 «Кола» нарушения ЗАО «Шуялес» перевозки на транспортном средстве (автопоезде) в составе седельного тягача (...) (государственный регистрационный знак №) и полуприцепа (...) (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя фио2, выполнявшего рейс по выданному ЗАО «Шуялес» путевому листу № от 05 апреля 2019 г., тяжеловесного груза с превышением предусмотренных специальным разрешением № сроком действия с 21 февраля по 14 апреля 2019 г. допустимой массы и осевой нагрузки транспортного средства: фактическая масса шестиосного транспортного средства (автопоезда) составила 47,08 т при допустимой массе 44 т, величина превышения с учетом инструментальной погрешности измерения (0,02 т) составила 3,08 т (7%); фактическая осевая нагрузка на трехосную группу осей полуприцепа (оси с двускатными колесами при расстоянии между сближенными осями 1,31 м и 1,35 м) составила 24,98 т при допустимой нагрузке 22,5 тонн/ось, величина превышения с учетом инструментальной погрешности измерения (0,02 т) составила 2,48 т (11,02%).

Частью 3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Исходя из положений абз.7 п.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», указанные в п.1 настоящей статьи юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Исходя из п.2.5 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденного приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7 (далее - Перечень), к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до выезда транспортных средств с места их постоянной стоянки с соответствующей отметкой о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств в путевом листе.

В соответствии с пп.7, 12 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», утвержденного приказом Минтранса России от 08.08.2018 №296 (далее - Порядок), контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта. В случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пп.10-11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

Исследование материалов дела также показало, что по факту установленных при вышеуказанных обстоятельствах нарушений требований абз.7 п.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2.5 Перечня и п.12 Порядка, выразившихся в отсутствии в путевом листе отметки «контроль технического состояния транспортного средства пройден», даты и времени его проведения, постановлением должностного лица территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН от 05 июня 2019г. ЗАО «Шуялес» было признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Подвергнув анализу приведенные законодательные и нормативные правовые акты и собранные по делу доказательства обстоятельств произошедших событий по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в данном случае квалифицирующих признаков составов правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.12.21.1 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, устанавливающих ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства и требований обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом.

Доказательств объективной невозможности соблюдения норм законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину привлекаемого к ответственности лица в совершении выявленных правонарушений, не установлены.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены.

Изложенные в жалобе доводы, сводящиеся к недоказанности объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, были проверены судьей при пересмотре постановления должностного лица и правомерно отклонены с учетом сути выявленного нарушения и требований специального нормативного регулирования в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Требующиеся для правильной квалификации содеянного измерения были проведены в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 29.03.2018 №119 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». 

Таким образом, обстоятельства совершения юридическим лицом вменяемых деяний установлены и доказаны в процессе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке.

Несогласие подателя жалобы с выводами субъектов административной юрисдикции и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, отмену обжалуемых актов не влечет.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу актов, жалоба не содержит.

Поскольку при разрешении дела об административных правонарушениях юридически значимые обстоятельства субъектами административной юрисдикции определены правильно и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, постановления должностного лица с учетом их изменения в судебном порядке и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановления государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 05 июня 2019 г. с учетом их изменения в судебном порядке и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 июля 2019 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.1 и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Шуялес» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья Н.А.Колбасова