УИД: 28RS0017-01-2023-002120-10

Дело № 1-9/2024 (1-355/2023 г.)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Свободный 14 февраля 2024 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Говенко С.А., 

при ведении протокола помощником судьи Корсуковой К.П., секретарём судебного заседания ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя Ситун О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Донцова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, -- года рождения, уроженца --, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка -- года рождения, работающего --», зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого, 

В отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

С 17 февраля 2021 года распоряжением главы администрации -- --, ФИО3 назначен на должность директора муниципального казённого предприятия «--» (далее – --», предприятие) и с указанного времени являлся должностным лицом, единоличным исполнительным органом --», выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном предприятии, выражающиеся в руководстве текущей деятельностью предприятия, осуществлении всего комплекса мер по обеспечению рационального и эффективного функционирования предприятия, в приеме на работу и расстановке кадров, определении должностных обязанностей работников, распоряжении имуществом предприятия, установлении премиальной части заработной платы, с полномочиями издавать приказы и давать распоряжения работникам учреждения, при этом он понимал, что выплата ему премии должна была осуществляться только при наличии чистой прибыли предприятия на основании ходатайств заместителей главы администрации --, курирующих производственную деятельность МУП, о выплате вознаграждения и распоряжения администрации --.

В период с 17 февраля 2021 года по 20 февраля 2021 года, находясь в --, у директора --» ФИО3, который достоверно знал и понимал, что он вправе распоряжаться денежными средствами --», при этом обязан распоряжаться ими в установленном нормативными актами Российской Федерации, муниципальными и локальными актами порядке, а также что в соответствии с его трудовым договором выплата вознаграждения (премии) осуществляется на основании ходатайств заместителей главы администрации, курирующих производственную деятельность МУП, о выплате вознаграждения и распоряжения администрации --, и для выплаты вознаграждения (премии) руководителю предприятия в администрацию -- необходимо предоставить ходатайство и расчёт причитающегося ему вознаграждения с основными финансовыми и производственными показателями деятельности в расчётном периоде, а также достоверно знал, в силу занимаемой должности, что --» не имеет чистой прибыли и что на разовое вознаграждение (премию) будут начислены обязательные к выплате в составе ежемесячной заработной платы надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока и районный коэффициент, а также, что исходя из значимости и авторитета занимаемой им должности, он может оказать влияние на подчинённых сотрудников в целях совершения ими действий, необходимых для реализации его единого преступного умысла, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, возник умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества – денежных средств --» путём их присвоения, с использованием своего служебного положения, посредством указания бухгалтерским работникам предприятия о включении его личных данных, как директора предприятия, в приказы о выплате работникам предприятия, в том числе ему, премий.

20 февраля 2021 года, в период времени с 8 до 17 часов, находясь в здании --», расположенном по адресу: --, ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества – денежных средств -- путём их присвоения, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, в нарушение:

- п.п. 5.1. и 5.2. срочного трудового договора от -- --, заключенным между администрацией -- и ФИО3, согласно которым: - оплата труда руководителя предприятия состоит из: должностного оклада; надбавки за непрерывный стаж работы на предприятии; ежемесячной надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока в размере 30% к заработной плате; районного коэффициента в размере 30 % к заработной плате; премии, выплачиваемой по результатам оценки исполнения показателей и задач, определённых руководителю в матрице показателей, с учётом исполнительской дисциплины и оценки руководителя, осуществляющего функции учредителя предприятия; решение о выплате премии руководителю предприятия утверждается распоряжением администрации -- по представлению (п. 5.1.); - начисление и выплата руководителю иных дополнительных видов вознаграждения, за исключением выплат, установленных п. 5.1. трудового договора, не противоречащих Трудовому кодексу Российской Федерации, осуществляется только при наличии чистой прибыли по согласованию с учредителем предприятия (п. 5.2.);

- п.п. 3.5. и 3.6 положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий -- (в дальнейшем на основании федерального закона от 30 декабря 2015 года № 411-ФЗ и распоряжения Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года ---р переименован в --), утвержденного постановлением главы администрации -- от -- -- (далее – Положение об оплате труда руководителей МУП), согласно которым: - выплата вознаграждения (премии) осуществляется на основании ходатайств заместителей главы администрации – курирующих производственную деятельность МУП о выплате вознаграждения и распоряжения администрации -- (п. 3.5.); - для выплаты вознаграждения (премии) руководителю по итогам работы предприятия за год (квартал) предприятие представляет в администрацию -- ходатайство и расчёт причитающегося вознаграждения руководителю, а также основные финансовые и производственные показатели деятельности в расчётном периоде (п. 3.6.);

умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда --, и желая их наступления, используя свои служебные властные полномочия, не ставя в известность администрацию -- о своих намерениях и не согласовав с ней выплату и размер премии себе лично в отсутствие соответствующего распоряжения главы администрации --, потребовал от бухгалтера-кассира предприятия Свидетель №2 о включении его личных данных, как директора предприятия, в приказ --» -- от -- о выплате работникам предприятия, в том числе ему, премии в размере 1 150 рублей, на что последняя, не зная о преступных намерениях ФИО3, согласилась выполнить указанное требование, изготовив проект указанного приказа, который ФИО3 собственноручно подписал.

В дальнейшем, в период с 20 февраля 2021 года по 12 марта 2021 года в -- на основании указанного приказа директора --» ФИО3 за вычетом налогов на доходы физических лиц предприятием, ему были начислены и в дальнейшем выплачены денежные средства в качестве премии в размере 1 000 рублей, а также обязательные к выплате в составе ежемесячной заработной платы надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока и районный коэффициент на сумму 601 рубль, а всего в сумме 1 601 рублей, которыми ФИО3 распорядился по собственному усмотрению, таким образом, присвоив их. 

18 марта 2021 года, в период времени с 8 до 17 часов, находясь в здании --», расположенном по адресу: --, директор предприятия ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества – денежных средств --» путём их присвоения, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, в нарушение вышеуказанных п.п. 5.1. и 5.2. своего трудового договора и п.п. 3.5. и 3.6 Положения об оплате труда руководителей МУП, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда --», и желая их наступления, используя свои служебные властные полномочия, не ставя в известность администрацию -- о своих намерениях, и не согласовав с ней выплату и размер премии себе лично, в отсутствие соответствующего распоряжения главы администрации --, потребовал от бухгалтера-кассира предприятия Свидетель №2 о включении его личных данных как директора предприятия в приказ --» б/н от 18 марта 2021 года о выплате работникам предприятия премии в размере 3 450 рублей, на что последняя, не зная о преступных намерениях ФИО3 и не желая вступать с ним в конфликтную ситуацию, вынужденно согласилась выполнить указанное требование, изготовив проект указанного приказа, который ФИО3 собственноручно подписал.

В дальнейшем, в период с 18 марта 2021 года по 29 апреля 2021 года в -- на основании указанного приказа директора --» ФИО3 за вычетом налогов на доходы физических лиц предприятием ему были начислены и в дальнейшем выплачены денежные средства в качестве премии в размере 3 000 рублей, а также обязательные к выплате в составе ежемесячной заработной платы надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока и районный коэффициент на сумму 1 802 рубля, а всего в сумме 4 802 рубля, которыми ФИО3 распорядился по собственному усмотрению, присвоив их.

В период с 30 ноября 2021 года по 15 декабря 2021 года, в период времени с 8 до 17 часов, находясь в здании --», расположенном по адресу: --, ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества – денежных средств --» путём их присвоения, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, в нарушение вышеуказанных п.п. 5.1. и 5.2. своего трудового договора и п.п. 3.5. и 3.6 Положения об оплате труда руководителей МУП, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда --», и желая их наступления, используя свои служебные властные полномочия, не ставя в известность администрацию -- о своих намерениях, и не согласовав с ней выплату и размер премии себе лично, в отсутствие соответствующего распоряжения главы администрации --, потребовал от бухгалтера-кассира предприятия Свидетель №2 о включении его личных данных как директора предприятия в приказ -- -- от 30 ноября 2021 года о выплате работникам предприятия премии в размере 1 150 рублей, на что последняя, не зная о преступных намерениях ФИО3, согласилась выполнить указанное требование, изготовив проект указанного приказа, который ФИО3 собственноручно подписал.

В период с 15 декабря 2021 года по 21 января 2022 года в -- на основании указанного приказа директора --» ФИО3 за вычетом налогов на доходы физических лиц предприятием ему были начислены и в дальнейшем выплачены денежные средства в качестве премии в размере 1 000 рублей, а также обязательные к выплате в составе ежемесячной заработной платы надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока и районный коэффициент на сумму 601 рубль, а всего в сумме 1 601 рублей, которыми ФИО3 распорядился по собственному усмотрению, присвоив их.

В период с 20 декабря 2021 года по 21 декабря 2021 года, в период времени с 8 до 17 часов, находясь в здании --», расположенном по адресу: --, ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества – денежных средств --» путём их присвоения, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, в нарушение вышеуказанных п.п. 5.1. и 5.2. своего трудового договора и п.п. 3.5. и 3.6. Положения об оплате труда руководителей МУП, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда --», и желая их наступления, используя свои служебные властные полномочия, не ставя в известность администрацию -- о своих намерениях, и не согласовав с ней выплату и размер премии себе лично, в отсутствие соответствующего распоряжения главы администрации --, потребовал от Свидетель №1, оказывающей бухгалтерские услуги указанному предприятию на основании гражданско-правового договора, о включении его личных данных как директора предприятия в приказ --» б/н от 20 декабря 2021 года о выплате работникам предприятия премии в размере 40 250 рублей, на что последняя, не желая вступать с ним в конфликтную ситуацию, вынужденно согласилась выполнить указанное требование, изготовив проект указанного приказа, который ФИО3 собственноручно подписал.

В дальнейшем, в период с 21 декабря 2021 года по 21 января 2022 года в г. -- на основании указанного приказа директора --» ФИО3 за вычетом налогов на доходы физических лиц предприятием ему были начислены и в дальнейшем выплачены денежные средства в качестве премии в размере 35 000 рублей, а также обязательные к выплате в составе ежемесячной заработной платы надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока и районный коэффициент 21 028 рублей, а всего в сумме 56 028 рублей, которыми ФИО3 распорядился по собственному усмотрению, присвоив их.

Таким образом, директор --» ФИО3, умышленно, путём присвоения, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, похитил вверенное ему чужое имущество – денежные средства --» в общей сумме 64 032 рубля, чем причинил предприятию материальный вред на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО3, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ не признал, в судебном заседании указал, что он являлся руководителем --» с октября 2020 года но ноябрь 2022 года. В своей работе он руководствовался уставом предприятия и коллективным договором. При его приеме на работу был подписан трудовой договор.

--» было создано для нужд муниципального образования, а именно для уборки, содержания дорог, парков, скверов, перевозки пассажиров, содержание муниципального маршрута, аренда движимого и недвижимого имущества на предприятии. Всё имущество предприятия принадлежало администрации ЗАТО.

Основным источником дохода предприятия являлось выполнение обязательств по муниципальным контрактам, а также аренда недвижимого имущества. Администрация не финансировала деятельность предприятия.

Администрация не ставила перед ними задачи по получению прибыли. Им ставились общие текущие задачи, касающиеся сферы ЖКХ. Прибыль --» было получать проблематично в силу низкой стоимости заключаемых контрактов с администрацией.

В период его работы руководителем на предприятии имелась задолженность за предыдущие годы работы, но она не увеличилась при нём.

В период работы он также занимал должность водителя по совместительству в связи с чем получал доплату к заработной плате в виде 30%.

Начислением и выплатой заработной платы, премий сотрудникам предприятия занималась главный бухгалтер предприятия Свидетель №1.

В его заработную плату на предприятии входил должностной оклад с коэффициентами за стаж работы, за работу в дальневосточном регионе. Из его заработной платы удерживался налог на доход физических лиц и выплаты по алиментам. Заработную плату он получал вместе со всеми остальными сотрудниками предприятия. Система премирования была предусмотрена коллективным договором. При этом премии выплачивались в связи с профессиональными праздниками, а также по итогам года. Размеры премий работникам они определяли коллективно, исходя из имеющихся средств предприятия. У администрации они средства для выплаты премии не запрашивали.

Заработную плату ему выплачивала сама организация --», к администрации ЗАТО они вообще не относились. Фонд оплаты труда работников предприятия устанавливается на основании штатного расписания. В период его работы фонд оплаты труда не превышался. Он получил всю причитавшуюся ему заработную плату за период работы руководителем.

С положением об оплате труда руководителей МКП его не знакомили. В первый раз это положение он увидел когда уволился из организации. Свой трудовой договор он также не читал. С коллективным договором он был ознакомлен. При этом он также не знал, что к нему как руководителю администрацией применялось дисциплинарное взыскание в период работы.

Принимая решение о выплате себе премии как руководителю МКП, он руководствовался коллективным договором. В коллективном договоре не было указаний о необходимости согласования с администрацией выплат премий руководителю --». Принимая решения о выплате премий к определённым праздникам, он руководствовался принципом принадлежности работников предприятия, в том числе себе, к той или иной профессии, или гендерному признаку. 

При этом положение 5.1 трудового договора он толковал как премию по матрице показателей, которую и нужно согласовывать с администрацией, однако таких премий ему не выплачивалось.

Принимая решение о выплате премий, он всегда советовался с главным бухгалтером и просил её подготовить приказ о премировании. Давления на неё не оказывал, все решения принимались коллегиально. При этом случаев чтобы она не исполнила его указание, не случалось. Все инкриминируемые ему приказы о выплатах премий он подписывал сам лично. Приказы об их подготовке он также давал лично. Если бы он знал, что данные премии нужно было согласовать, он бы это сделал, и никто из администрации не стал бы отказывать в согласовании этих премий.

Главный бухгалтер Свидетель №1 ему не разъясняла положения трудового договора о том, что премии ему могут быть выплачены только с согласия администрации.

Несмотря на непризнание вины ФИО3 его виновность в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в --» в должности директора, ранее данную должность занимал ФИО3. Учредителем --» является администрация --. Финансирование расходов предприятия ведётся за счёт средств самого предприятия. Решение о переводе денежных средств предприятия для выплаты зарплаты работникам принимает директор --». Учредитель не принимает участие в совершении финансовых операций, однако он их согласовывает в части выплат руководителю.

Контроль-счётная палата администрации проводила проверку, в ходе которой было установлено, что ФИО3 сам себе начислял премии как руководителю. Начислением данных премий --» был причинён материальный ущерб на сумму около 47 000 рублей, который на тот момент являлся существенным для предприятия. В 2022 году предприятие находилось в тяжёлом финансовом положении, являлось убыточным;

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в --» в должности директора с 1 декабря 2022 года. В его обязанности входит общее руководство предприятием. Ранее данную должность занимал с осени 2020 года по ноябрь 2022 года ФИО3. 

Указанное предприятие в соответствии с уставом, является отдельным юридическим лицом, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, имеет статус унитарного предприятия. У предприятия имеется свой отдельный расчетный счёт в --», денежное содержание работников предприятия, в том числе директора, осуществляется из собственных заработанных средств, учредитель – администрация -- указанный вопрос не финансирует. Решение о переводе денежных средств со счёта, в том числе по вопросам денежного содержания работников, принимает только директор. 

У предприятия имеется свой бухгалтер, поэтому все финансовые операции проводятся без участия учредителя, платёжные поручения или ведомости в банк отправляет бухгалтер предприятия. У предприятия имеется касса, но все денежные операции, как правило, происходят в безналичной форме, заработная плата, премии выплачиваются работникам в безналичной форме. Так как --» – это унитарное предприятие, на его руководителя распространяется постановление главы администрации -- от 11 июня 2014 года --. 

В его трудовом договоре и указанном постановлении прописано, что решение о выплате премии директору предприятия утверждается распоряжением администрации -- по ходатайству заместителя главы администрации, курирующего производственную деятельность --», то есть необходимо письменное согласование учредителя, чтобы был премирован директор, сам директор премировать себя не может, трудовым договором это не предусмотрено, премия не является обязательной к выплате, только на усмотрение учредителя, только по результатам оценки эффективности работы директора, а также при наличии прибыли. Основанием для выплаты премии является распоряжение главы администрации --. 

Исходя из буквального толкования трудового договора и указанного положения следует, что каждая премиальная выплата директору должна быть выплачена только на основании распоряжения главы и ведома администрации. 

Предыдущий директор предприятия ФИО3 без согласования с учредителем, без наличия распоряжений главы --, издал четыре приказа о премировании работников предприятия, в том числе себя, на сумму 46 000 рублей. Данная сумма для --» является существенной, так как предприятие на тот момент было убыточным, не имело своей прибыли, по итогам работы в 2021 году имелся отрицательный баланс. Указанные денежные средства могли быть направлены на благо предприятия, закупку материалов, топлива, поощрение других работников и так далее. Своими действиями ФИО3 причинил материальный ущерб --» на сумму 46 000 рублей (т.2 л.д. 43-47);

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 свои показаний данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объёме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания принятыми судом в части, из которых следует, что в 2021, 2022 годах она работала в --» бухгалтером. Выплата премий руководителю --» положены были по согласованию с учредителем. В 2021 году --» являлось убыточным предприятием. В 2021 году ФИО3 выплачивались премии. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 1 февраля 2021 года она осуществляла бухгалтерские услуги по договору подряда в --», с 1 февраля 2022 года работает в данной организации на постоянной основе по трудовому договору. 

В её обязанности, в том числе входило ведение бухгалтерской отчётности, расчёт и начисление заработной платы работникам предприятия, подготовка нормативно-правовых актов предприятия, в том числе по указанию директора. С октября 2020 года должность директора --» занимал ФИО3, сначала в должности исполняющего обязанности директора, затем с февраля 2021 года стал занимать данную должность на постоянной основе. 

Порядок начисления и выплаты денежного содержания директора предприятия следующий. При трудоустройстве работника, в том числе директора, в программное обеспечение, в настоящее время это «1С бухгалтерия», вносятся все данные на работника (директора), а именно размеры его должностного оклада, различных надбавок, предусмотренных трудовым договором и иными нормативными актами. После чего, программа, на основании отработанных дней, производит расчёт работникам заработной платы, которая начисляется работникам, как правило, в безналичной форме на их банковские карты. Иногда заработная плата или разовые выплаты могут быть выплачены в кассе предприятия наличными денежными средствами. 

Она видела трудовой договор ФИО3, в котором в п. 5.1 было указано, что его заработная плата состоит из должностного оклада, надбавок за работу в районах Дальнего Востока и районного коэффициента, надбавок за непрерывный стаж работы на предприятии, а также была возможность получения им премии, которая должна была выплачиваться ему только на основании письменного распоряжения главы --, по результатам оценки эффективности работы директора, которую также оценивать должна была администрация. 

Согласно п. 5.2. также была возможность выплачивать директору иное денежное вознаграждение, не предусмотренное п. 5.1, но только при наличии чистой прибыли на предприятии, и вновь только по согласованию с администрацией. Выплата премий, согласно данного трудового договора, не являлась обязательной, не была предусмотрена возможность директором самим выплачивать себе премию и иное вознаграждение, то есть трудовой договор ФИО3 чётко, без двоякого трактования определил условия оплаты труда последнего. 

В договоре имелась подпись ФИО3, в связи с чем она думает, что тот был осведомлен об условиях договора, к тому же, она ему озвучивала вышеуказанные положения. Он прекрасно знал с её слов, что самовольное ежемесячное премирование и разовое своё премирование, противоречит его трудовому договору. 

Кроме того, в период её работы на предприятии ФИО3 издавал за своей подписью четыре приказа о разовом премировании работников, в число которых включал себя, что также прямо противоречит его трудовому договору, так как премия должна выплачиваться только на основании распоряжения главы администрации. 

Приказы от 20 февраля 2021 года ---к, от 18 марта 2021 года б/н, от 30 ноября 2021 года -- о выплате разовых премий ею не подготавливались. Приказ от 20 декабря 2021 года б/н о выплате премии по итогам работы за год, подготавливала она, по устному распоряжению ФИО3 

Данный приказ подготавливался ею не позднее даты, указанной в приказе, «задним числом» не готовился. При этом 20 декабря 2021 года в рабочее время, то есть с 8 часов до 17 часов, в здании --», расположенном по адресу: --, ФИО3 дал ей устное указание изготовить проект приказа о премировании работников предприятия по итогам работы за год, он сказал ей включить в данный приказ и его. Она, как наемный работник, понимая, что находится в служебной зависимости от ФИО3, что для неё он является в силу должности авторитетом, выполнила его указание. 

При этом, она не предупреждала его о том, что такое премирование ФИО3, если нет соответствующего разрешения администрации, неправомерно, так как он это прекрасно знал, в силу положений его трудового договора и она ему говорила о том, что все его премирования должны быть согласованы с администрацией. Она лишних вопросов не задавала, не знала, имеется ли разрешение от администрации на премирование или нет, просто выполнила указание ФИО3 

Она изготовила проект приказа на компьютере, куда вписала фамилию и инициалы ФИО3, напротив которых сумму 40 250 рублей, которую сказал ей написать он. 

Также в приказе были и другие работники предприятия, суммы которым она прописывала по указанию ФИО3, исходя из имеющихся денежных средств на счёте предприятия. Счёт --» открыт в --» № счета --. 

ФИО3 в этот же день собственноручно подписал указанный приказ, на основании которого она отправила в банк платёжное поручение --, чтобы на счёт ФИО3 --, открытый в --» были перечислены 35 000 рублей – это является округленной суммой, подлежащей выплате ФИО2 после вычета НДФЛ. 

Платежное поручение исполнено 21 декабря 2021 года, значит деньги ему поступили. При этом в платежном поручении неверно указана его дата 17 декабря 2021 года, вместо 20 декабря 2021 года, что является опечаткой. Также на указанную сумму в приказе «накручивались» и выплачивались надбавки за работу в районах Дальнего Востока и районный коэффициент, всего в сумме 24 150 рублей. То есть, общая сумма, которая была выплачена ФИО2 на основании приказа от 20 декабря 2021 года составляет 56 028 рублей (40 250 + 12 075 + 12 075=64 400. 64 400 – 13% НДФЛ (8 372) = 56 028). 

Оставшиеся денежные средства в виде надбавок были выплачены ему в период с 21 декабря 2021 года по 21 января 2022 года с основной заработной платой, так как в январе 2022 года происходила выплата за предыдущий месяц заработной платы (крайний раз 21 января 2022 года). Аналогичным способом выплачивались премии и надбавки ФИО2 и по остальным его приказам о премировании. 

Так, согласно платежным поручениям, премия ФИО2 по приказу от 30 ноября 2021 года была выплачена по платежному поручению -- от 15 декабря 2021 года, на счёт ФИО3 --, открытый в --», в сумме 1 000 рублей (1150 – 13%), а также с учётом надбавок за работу в районах Дальнего Востока и районный коэффициент всего в сумме 1 601 рублей (1150 + 345 + 345 – 13% НДФЛ = 1601). 1000 рублей была выплачена 15 декабря 2021 года, остальная часть не позднее 21 января 2022 года с основной заработной платой. 

Также, согласно платежным поручениям, премия ФИО2 по приказу от 18 марта 2021 года была выплачена по заявлению ФИО3 на счёт --, открытый в -- на имя Свидетель №2, и принадлежащий последней, в сумме 3000 рублей (3450 – 13%) со счёта предприятия в --» --, а также с учётом надбавок за работу в районах Дальнего Востока и районный коэффициент всего в сумме 4802 рублей (3450 + 1035 + 1035 – 13% НДФЛ = 4802). 3000 рублей была выплачена 18 марта 2021 года на счёт Свидетель №2, остальная часть не позднее 29 апреля 2021 года с основной заработной платой уже на карту --». Денежные средства были перечислены на счёт Свидетель №2, так как в тот период ФИО3 написал заявление, чтобы ему заработная плата выплачивалась на её карту. Позднее ФИО3 завёл свою зарплатную карту --», и в последствии все без исключения выплаты выплачивались ему на карту этого банка. 

Также, согласно платёжной ведомости, премия ФИО2 по приказу от 20 февраля 2021 года была выплачена в кассе предприятия в размере 1 000 рублей (1150 – 13%), а также с учётом надбавок за работу в районах Дальнего Востока и районный коэффициент всего в сумме 1 601 рублей (1150 + 345 + 345 – 13% НДФЛ = 1601). 1000 рублей была выплачена 20 февраля 2021 года, остальная часть не позднее 11 марта 2021 года с основной заработной платой на вышеуказанный счёт Свидетель №2, так как ФИО3 в тот период получал заработную плату на её счет. 

Общая сумма согласно изданных ФИО3 приказов о своём премировании составляет 46 000 рублей. Общая сумма, затраченная предприятием на выплаты ФИО2 согласно указанных приказов, составляет 73 600 рублей, так как помимо выплат по приказам и «накрученных» на них надбавок (это 64 032 рублей), предприятие на эту сумму уплатило НДФЛ. 

Все денежное содержание работников предприятия, в том числе директора, происходило за счёт собственных денежных средств, заработанных предприятием, администрация -- не финансировала данный вопрос. 

-- является убыточной организацией. Так, согласно бухгалтерской отчетности, предприятие по итогам работы за 2021 год в убытке на 1 276 000 рублей. Когда она работала в --» по договорам подряда, то бухгалтером-кассиром работала Свидетель №2, которая выполняла работу кассира, принимала денежные средства предприятия, выдавала денежные средства работникам. Скорее всего, приказы от 20 февраля 2021 года ---к, от 18 марта 2021 года б/н, от 30 ноября 2021 года -- подготавливались последней, после чего подписанные приказы передавались ей, а она отправляла в банк платежные поручения (т.2 л.д. 57-62, 141-145)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия частично, при этом указала, что в настоящее время её мнение относительно незаконности действий ФИО3 изменилось, и она считает, что последний имел право на подписание приказов о своём премировании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания принятыми судом в части, из которых следует, что с 15 июля 2020 года она работала в --» в должности бухгалтера-кассира, в 2021 году работала в должности специалиста по расчётам. В её обязанности входило, в том числе составление авансовых отчётов, обслуживание кассы предприятия.

Она, находясь на своём рабочем месте по адресу: -- в рабочее время. готовила проекты приказов о премировании работников предприятия от 20 февраля, 18 марта и 30 ноября 2021 года по поручению ФИО3. После чего, она отдала их ему на подпись. Размер премий в каждом случае определял ФИО3.

В 2021 году заработная плата ФИО3 перечислялась на её банковскую карту, которую она снимала и передавала ему.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 13 июля 2020 года по февраль 2021 года она работала в --» в должности бухгалтера-кассира, с февраля 2021 по декабрь 2022 работала в указанном предприятии в должности специалиста по расчётам, а с декабря 2022 по настоящее время она работает специалистом по кадрам. Но обязанности кассира она выполняла в том числе, когда работала специалистом по расчётам. 

В её обязанности как бухгалтера-кассира входило - приём денежных средств в кассу предприятия, выдача денежных средств работникам. Заработная плата работникам предприятия, как правило, выплачивалась в безналичной форме, но иногда, когда у предприятия были арестованы счета, то заработная плата и иные выплаты выплачивались ею в кассе наличными денежными средствами. О получении денежных средств работники расписываются в расходном кассовом ордере, который может быть общим для всех. В данном ордере указываются основания выплаты. Данные ордера после подписания всеми работниками, подшивается в «кассовую книгу», которая хранится на предприятии. 

По указанию ФИО3 она подготовила три проекта приказов от его имени – от 20 февраля 2021 года ---к, от 18 марта 2021 года б/н и от 30 ноября 2021 года --. В эти приказы о премировании работников предприятия, он сказал ей включить и его. Она, как наемный работник, понимая, что находится в служебной зависимости от ФИО3, что для неё он является в силу должности авторитетом, выполнила его указание. 

При этом, она не предупреждала его о том, что такое премирование ФИО3, если нет соответствующего разрешения администрации, неправомерно, она сама не знала об этом, просто выполняла его указания как начальника, не знала, имеется ли разрешение от администрации на премирование или нет. 

20 февраля 2021 года, в рабочее время, то есть с 8 часов до 17 часов, в здании --», расположенном по адресу: --, она изготовила проект приказа на компьютере, куда вписала фамилию и инициалы ФИО3, напротив которых указала сумму 1150 рублей, которую сказал ей написать он. Также в приказе были и другие работники предприятия, суммы которым она прописывала по указанию ФИО3, исходя из имеющихся денежных средств на счёте предприятия. Приказ он подписал в тот же день. 

Согласно платежной ведомости, премия ФИО3 по приказу от 20 февраля 2021 года была выплачена в кассе предприятия в размере 1 000 рублей (1150 – 13%) наличными денежными средствами, о чём в ведомости имеется его подпись. Также на указанную премию были «накручены» надбавки за работу в районах Дальнего Востока и районный коэффициент, то есть всего ему было выплачено 1601 рублей (1150 + 345 + 345 – 13% НДФЛ = 1601). 1000 рублей была выплачена как она указала 20 февраля 2021 года в кассе наличными, остальная часть не позднее 26 февраля 2021 года вместе с основной заработной платой на её счет --, открытый в --», так как в тот период ФИО3 получал заработную плату на её карту, при этом она отдавала все полагающиеся ему деньги наличными.

18 марта 2021 года, по указанию ФИО3 она изготовила проект приказа о премировании работников от 18 марта 2021 года б/н, куда по указанию ФИО3 она включила и его, согласно приказу, ему полагалась премия в размере 3450 рублей. Данный приказ он подписал в тот же день, на основании данного приказа 18 марта 2021 года на её счёт --, открытый в --» были перечислены 2 000 рублей, которые полагались ей по приказу и 3 000 рублей, которые предназначались для ФИО3, которые она, получив, вернула ему наличными денежными средствами в этот же день. 3000 рублей - после вычета НДФЛ. Также были начислены надбавки на сумму в приказе 3450 за работу в районах Дальнего Востока и районный коэффициент всего вместе с приказом в сумме 4802 рублей (3450 + 1035 + 1035 – 13% НДФЛ = 4802), надбавки были выплачены ФИО3 уже на его счёт --, открытый в --», так как к этому времени у него уже зарплатной картой была карта этого банка, в срок не позднее 29 апреля 2021 года с основной заработной платой. 

30 ноября 2021 года, в том же месте и в то же время, по указанию ФИО3 она изготовила проект приказа о премировании работников от 30 ноября 2021 года --, куда по указанию ФИО3 она включила и его, согласно приказу, ему полагалась премия в размере 1150 рублей. Данный приказ он подписал в тот же день, на основании данного приказа ему была выплачена по платежному поручению -- от 15 декабря 2021 года, на счёт ФИО3 --, открытый в --», премия в сумме 1 000 рублей (1150 – 13%), а также с учётом надбавок за работу в районах Дальнего Востока и районный коэффициент всего в сумме 1 601 рублей (1150 + 345 + 345 – 13% НДФЛ = 1601). 1000 рублей была выплачена 15 декабря 2021 года, остальная часть не позднее 21 января 2022 года с основной заработной платой. Таким же образом была выплачена и премия по приказу от 20 декабря 2021 года б/н, только приказ готовила Свидетель №1. 

20 декабря 2021 года ФИО3 подписал указанный приказ, на основании которого было отправлено в банк платёжное поручение --, чтобы на счёт ФИО3 --, открытый в --» были перечислены 35 000 рублей – это сумма по приказу после вычета НДФЛ. Платёжное поручение исполнено 21 декабря 2021 года, значит деньги ему поступили. Также на указанную сумму в приказе выплачивались надбавки за работу в районах Дальнего Востока и районный коэффициент, всего в сумме 24 150 рублей. То есть, общая сумма, которая была выплачена ФИО3 на основании приказа от 20 декабря 2021 года составляет 56 028 рублей (40 250 + 12 075 + 12 075=64 400. 64 400 – 13% НДФЛ (8 372) = 56 028). 

Оставшиеся денежные средства в виде надбавок были выплачены ему в период с 21 декабря 2021 года по 21 января 2022 года с основной заработной платой, так как в январе 2022 происходила выплата за предыдущий месяц заработной платы (крайний раз 21 января 2022 года). 

Общая сумма, затраченная предприятием на выплаты ФИО3 согласно указанных приказов, составляет 73 600 рублей, так как помимо выплат по приказам и «накрученных» на них надбавок (это 64 032 рублей), предприятие на эту сумму уплатило НДФЛ (т.2 л.д. 63-66, 146-157);

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2, свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объёме, за исключением приведённого порядка расчёта выплат премий ФИО3 А,А. с учётом НДФЛ, указав, что о данных расчётах она следователю не указывала.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает первым заместителем главы администрации -- с 12 июля 2021 года.

Порядок и условия премирования директоров муниципальных казенных предприятий регулируется их трудовым договором. Директоры предприятий премируются ежеквартально и ежегодно, за счёт экономии и по результатам их работы. Руководитель предприятия обращается в администрацию с соответствующим ходатайством о своём премировании. При этом решение о выплате премии директору МКП принимает администрация --, которая является учредителем. 

Основной целью --» являлось извлечение прибыли, в данное предприятие были переданы все автомобили, которые принадлежат муниципальному образованию, в целях организации услуг по перевозке пассажиров, по содержанию дорог и их уборке.

Руководство предприятием осуществлялось директором данного предприятия. Директор предприятия назначается главой --, он же подписывает трудовой договор от имени муниципального образования. Имущество --» вверено директору предприятия. Денежными средствами предприятия распоряжается также директор. Выплата заработной платы сотрудникам предприятия производится за счёт собственных средств.

Зарплата директора --» в 2021 году состояла из должностного оклада, районного коэффициента и надбавки за стаж в южных районах Дальнего востока. Также директору могли осуществляться и иные выплаты. Премирование директора не входит в его заработную плату. Премирование директора --» как годовое, так и разовое к праздникам, возможно только в случае согласования данной премии с администрацией --.

Факт премирования ФИО3 на основании его собственных приказов был выявлен администрацией по результатам проверки контрольно-счётной палатой. При этом в 2021 году администрацией не рассматривались вопросы о премировании ФИО3.

При премировании руководителя по итогам работы оценивается в целом работа предприятия, выполнение поставленных задач, эффективность исполнения контрактов. По итогам 2021 года --» являлось убыточным предприятием и оно было реорганизовано.

Учитывая, что --» являлось убыточным предприятием, то основания для премирования ФИО3 по итогам года не имелось и соответствующее решение администрацией не принималось.

При этом в практике администрации -- имелись случае выплаты годовых премий всем работникам предприятия, за исключением их директора в связи с недостижением результатов положительных работ и наличием дисциплинарных взысканий.

Выплатой премий ФИО3 ущерб был причинён только самому предприятию, а не администрации, поскольку данные выплаты производятся из личных средств предприятия.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 12 июля 2021 года по настоящее время она работает в должности заместителя главы администрации --. 

В -- действует Положение об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий -- (--), утверждённое постановлением главы администрации -- от 11 июня 2014 года --, согласно п. 3.5 которого решение о выплате премии директору муниципального унитарного предприятия, утверждается распоряжением администрации -- по ходатайству заместителя главы администрации, курирующего производственную деятельность предприятия. Указанное положение, как правило, дублируется в трудовых договорах директоров муниципальных унитарных предприятий. 

В -- функционирует -- которое согласно его устава является унитарным предприятием, то есть вышеуказанное положение распространяет своё действие и на директоров --». Целью данного предприятия является получение прибыли, оно оказывает населению услуги хозяйственно-бытового обслуживания города, производит вывоз мусора, осуществляет уборку территорий. 

Руководителем предприятия является директор, который является единоличным исполнительным органом и назначается на должность собственником имущества предприятия, то есть администрацией. Администрация заключает с руководителем предприятия трудовой договор. Руководитель предприятия осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с условиями трудового договора, заключаемого с ним главой администрации. 

В период с октября 2020 по ноябрь 2022 директором предприятия являлся ФИО3, с которым был заключён соответствующий трудовой договор, в соответствии с которым, а также положениями устава предприятия, директор является единоличным исполнительным органом предприятия. Исходя из положений трудового договора и устава, имущество предприятия вверено директору с момента его назначения на должность директора, который на законных основаниях осуществляет полномочия по распоряжению и управлению этим имуществом, в том числе и денежными средствами. У предприятия имеется свой отдельный расчётный счёт в --», с которого происходят все денежные операции. Все свои расходы, в том числе оплата труда работников и директора, осуществляется из собственных средств предприятия, которые они заработают, администрация -- труд работников и директора не оплачивает, не предоставляет денежные средства на эти цели. 

Согласно трудовому договору ФИО3, его месячная заработная плата состояла из должностного оклада, надбавки за непрерывный стаж работы на предприятии, ежемесячной надбавки за работу в районах Дальнего Востока в размере 30% и районного коэффициента в размере 30%, премии, выплачиваемой по результатам оценки исполнения показателей и задач, определённых ФИО3 в матрице показателей, с учётом исполнительской дисциплины и оценки руководителя, осуществляющего функции учредителя предприятия. Решение о выплате премии ФИО3 утверждается распоряжением администрации -- по представлению. 

Кроме того, согласно трудовому договору, ФИО3 предполагалась возможность иных выплат, кроме вышеперечисленных, но только при наличии чистой прибыли, опять же по согласованию с учредителем – администрацией --. Таким образом, оформлением указанного договора директору предприятия работодателем были чётко установлены условия оплаты труда, двойственного трактования которых не допускается. 

В трудовом договоре не прописано, что премия директору должна выплачиваться в обязательном порядке, исходя из толкования пунктов п.п. 5.1 и 5.2 трудового договора ФИО3, выплата премий и иных вознаграждений, выплачивается по усмотрению работодателя, основанием для выплаты денежных средств является распоряжение администрации. Кроме того, указанным трудовым договором не была предусмотрена возможность выплаты премий директору в соответствии с локальными актами предприятия (коллективным договором или штатным расписанием и т.д.) без согласования с учредителем, условия выплаты премиальных выплат были четко прописаны, трудовой договор является основополагающим документов, регламентирующим оплату труда директора. 

Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, и оформляется в письменной форме. Соответственно ФИО3 имел право на получение только установленных трудовым договором выплат, так как трудовым договором чётко определён порядок премирования, двойственного трактования которого не усматривается. Получение каких-либо иных доплат к заработной плате по собственному усмотрению директора, трудовым договором не предусмотрено. 

В апреле 2023 года Контрольно-счётной палатой -- была проведена проверка правомерности начисления ФИО3 денежного содержания, по результатам которого установлено, что ФИО3 издал четыре приказа о премировании работников предприятия, в число которых включал и себя. Три приказа были изданы им в честь праздников, а четвёртый по итогам работы за 2021 год, всего на сумму 46 000 рублей. 

Оценку эффективности работы ФИО3, согласно его трудового договора, должен был осуществлять работодатель – администрация --, а не он сам. 

В период, когда директором предприятия был ФИО3, предприятие было убыточным, к примеру, по итогам работы за 2021 год предприятие было в убытке на 1 276 000 рублей. Вопрос о премировании ФИО3 в администрации не рассматривался, представления (ходатайства) о его премировании, в том числе по итогам работы за год, в администрацию не поступали и не рассматривались. Так как предприятие было убыточным, то если бы представления (ходатайства) поступили бы на рассмотрение в администрацию, они не были бы удовлетворены, как минимум по итогам работы за год. 

Выплата директору указанного предприятия всех видов премиальных выплат должна осуществляться только после письменного согласования (разрешения) такой премии со стороны администрации, выплата должна осуществляться только на основании письменного распоряжения главы администрации. За весь период работы ФИО3 в качестве директора --», никакие ходатайства (представления) о его премировании в администрацию не предоставлялись, сотрудниками администрации, юридическим отделом, распоряжения главы -- не подготавливались, главой администрации такие распоряжения не утверждались. 

После ФИО3 директором предприятия назначен Потерпевший №1, которому все премиальные выплаты выплачиваются именно таким образом, приказов о своём премировании тот не издает. 

Издание ФИО3 приказов о своём премировании, а также осуществление выплат премий без ведома администрации --, без письменного разрешения, без издания соответствующих распоряжений, причинили -- имущественный вред, поскольку незаконные выплаты привели к уменьшению имущества предприятия на вышеуказанную сумму. Данные денежные средства можно было бы направить на премирование всех работников или на иные нужды предприятия, например, на закупку ГСМ, инструмента, расходных материалов или уплату налогов и штрафов. Получить денежные средства ФИО3 смог только в силу занимаемой им должности. Так как денежное содержание работников предприятия, в том числе директора осуществляется за счёт собственных средств, имущественного вреда администрации не причинено (т.2 л.д. 49-53);

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия в полном объёме.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе судебного заседания принятыми судом в части, из которых следует, что в феврале 2021 года он являлся и.о. первого заместителя главы --, в июле был назначен первым заместителем главы --, в данной должности проработал по декабрь 2021 года. В силу своих должностных обязанностей он курировал деятельность --». Дирктором --» в 2021 году был ФИО3.

Порядок премирования руководителя --» был регламентирован соответствующим положением о премировании.

Основанием к премированию руководителя МКП являлось наличие прибыли и перечисление части этой прибыли в бюджет. Премия выплачивалась по итогам оценки эффективности деятельности руководителя, при положительных результатах работы.

При этом руководитель предприятия не имел права принимать решение о своём премировании. При этом в 2021 году ходатайств о премировании ФИО3 как руководителя предприятия, а также указания от главы города о премировании ФИО3, ему не поступали.

ФИО3 должен был согласовывать с администрацией все премии, которые планировал себе выплатить, в том числе и к профессиональным праздникам.

Если бы от --» поступило бы соответствующее ходатайство о премировании руководителя в 2021 году, то последовал отказ.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с марта 2021 года по декабрь 2021 года он работал в должности заместителя главы администрации --. Он являлся заместителем главы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, курировал деятельность муниципальных предприятий, задействованных в этой сфере, в число которых входит -- руководителем которого в период 2020-2022 годы являлся ФИО3. 

--», согласно устава, является муниципальным унитарным предприятием, в связи с чем на него распространяется «Положение об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий --», утвержденное постановлением главы администрации -- от 11 июня 2014 года --. Согласно п. 3.5 данного положения, решение о выплате премии директору унитарного предприятия утверждается распоряжением администрации -- по ходатайству заместителя главы администрации, курирующего производственную деятельность --». Аналогичные положения, как правило, прописаны и в трудовых договорах директоров муниципальных унитарных предприятий. 

Кроме того, в положении прописано, что премироваться директор предприятия может по результатам оценки эффективности его деятельности, при положительных результатах работы директора. То есть, директор муниципального предприятия не может сам принять решение и издать приказ о своем премировании, это будет противоречить указанному положению и трудовому договору. 

Должно быть так, ему от директора муниципального предприятия поступает устное или письменное ходатайство, которое им, как курирующим вопросы ЖКХ заместителем главы, рассматривается вопрос о возможности премировать директора муниципального унитарного предприятия в размере, не превышающем процент, установленный штатным расписанием. Далее, к примеру, согласовав возможность премировать директора предприятия, организационным отделом администрации готовился проект распоряжения главы администрации, который тот подписывал, после чего, на основании распоряжения главы возможно было начисление и премирование директора. 

За время его работы заместителем главы администрации --, премирования по приказам директора --» ФИО3 от 20 февраля 2021 года ---к, от 18 марта 2021 года б/н, от 30 ноября 2021 года -- и от 20 декабря 2021 года б/н, с ним не согласовывались, документы в администрацию о согласовании этих выплат не поступали, соответствующие распоряжения о выплате данных премий не издавались. 

Если ФИО3 принял самостоятельно такие решение, то это противоречит указанному положению и трудовому договору последнего, что является незаконным. 

Более того, в период его работы заместителем главы --, он бы не согласовал указанные приказы о премировании ФИО3. Так, согласно штатных расписаний --», размер фонда на оплату труда директора в 2021 году составлял 884 891,40 рублей, согласно расчетных листов за 2021 год на оплату труда директора затрачено более миллиона рублей, кроме того, директор ФИО3 привлекался к дисциплинарной ответственности в 2021 году. Учитывая, что размер премирования по указанным приказам «вышел» за рамки дозволенного лимита на оплату труда директора, что предприятие не имело чистой прибыли, несло убытки на сумму свыше миллиона рублей, а также, что ФИО4 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, он, будучи заместителем главы --, курирующим --», не согласовал бы указанные премирования ФИО2 по вышеуказанным причинам. Денежные средства, которые ФИО3 получил в виде премий, можно было бы потратить на нужды предприятия, которое, как видно, было весьма убыточным.

Кроме того, --» на протяжении всего времени, что он занимал должность заместителя главы, являлось убыточным предприятием, не имело прибыли (т.2 л.д. 85-87, 139-140);

В судебном заседании свидетель ФИО45. показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объёме.

Показаниями свидетеля ФИО46 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ноября 2018 года по май 2021 года, он работал в администрации --» в должности заместителя главы --», после переведён на должность первого заместителя главы --». В его непосредственные обязанности входило курирование экономического блока --», также курирование ГЗ и ПБ. Он не курировал деятельность --» не входило. Данные обязанности были возложены на Управление ГКС и ЖКХ. 

Во время исполнения им обязанностей и.о. главы --» им по согласованию с ФИО18 подписан трудовой договор на исполнение обязанностей директора --» ФИО3. С содержанием трудового договора ФИО3 ознакомился лично под роспись. Положения трудового договора ФИО3 им были разъяснены устно. 

ФИО3 с Положением об уплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий --, утвержденным постановлением главы администрации -- от 11 июня 2014 года -- знакомился лично, под роспись. 

С начала марта 2021 года по 12 мая 2021 года ходатайств о премировании директора --» ФИО3 в администрацию -- не поступало (т.2 л.д. 105-108);

В судебном заседании свидетель ФИО47. свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил частично, указав, что он не разъяснял ФИО3 положения трудового договора и положения об оплате труда.

Показаниями свидетеля Свидетель №13 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в период с 25 марта 2021 года по 28 марта 2023 года она работала в администрации -- в должности главного специалиста отдела делопроизводства, в её обязанности входила регистрация входящей и исходящей корреспонденции, регистрация муниципальных правовых актов администрации и главы -- по основной деятельности, контроль за соблюдением правил оформления указанных документов, регистрация издаваемых актов, в том числе распоряжений главы --, рассылка их адресатам на исполнение. 

Ранее должность директора --» занимал ФИО3 За весь период её работы в администрации -- в указанную администрацию не поступало письменных ходатайств, прошений и иной информации от --» или заместителей главы о согласовании премиальных выплат директору данного предприятия ФИО3, согласовании приказов о его премировании, ею не подготавливалось и не было зарегистрировано ни одного проекта распоряжений и самих распоряжений главы -- по указанному вопросу (т.2 л.д. 54-56);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в 2020-2021 года она работала начальником юридического отдела администрации --. В её обязанности входило, в том числе: представление интересов администрации в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, разработка нормативно-правовых актов, в том числе содействие в работе с органами власти

Целью деятельности --» являлось извлечением прибыли, а также хозяйственная деятельность. Учредителем данного предприятия являлась администрация --. Оплата труда руководителя муниципального казённого предприятия регулируется положением об оплата труда, принятым администрацией --. При этом руководитель муниципального казённого предприятия должен был обязательно согласовывать выплачиваемые ему премии с главой --, а именно писать ходатайства о разрешении выплаты ему премии, которое в случае согласия подписывается главой. После согласования такого ходатайство, подготавливается распоряжение о выплате премии.

Работодателем руководителя --» являлась администрация --. Заработная плата сотрудникам --» выплачивалась за счёт собственных средств предприятия.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2019 года она работает в должности начальника юридического отдела администрации --. В её обязанности входит представление администрации в различных органах, разработка нормативно-правовых актов администрации, проверка актов на соответствие законодательству. 

В -- функционирует --», которое является отдельным юридическим лицом, целью которого является извлечение прибыли. Данное предприятие создано решением учредителя, то есть администрации --. 

Согласно Уставу предприятия, --» - это унитарное предприятие, в связи с чем на него распространяет действие Положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий --, утвержденного постановлением главы администрации -- от 11 июня 2014 года --. Данный нормативный акт регулирует порядок оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий. Данное положение обязательно для всех руководителей муниципальных унитарных предприятий, к числу которых относится --». 

Денежное содержание работников --», в том числе директора предприятия, осуществляется за счёт собственных средств, полученных при извлечении прибыли предприятия. Премирование директора предприятия также осуществляется за счёт собственных средств предприятия. 

Согласно п. 3.5 указанного положения выплата вознаграждения (премии) осуществляется на основании ходатайств заместителей главы администрации - курирующих производственную деятельность предприятий о выплате вознаграждения и распоряжения администрации --. Проект распоряжения готовится организационным отделом администрации, проверяется юридическим отделом, после чего, распоряжение передается главе -- на утверждение. 

В соответствии с п. 3.6 положения, для выплаты вознаграждения (премии) руководителю по итогам работы предприятия за год (квартал), предприятие представляет в администрацию ходатайство и расчёт причитающегося вознаграждения руководителю и основные показатели деятельности в расчётном периоде, в том числе финансовые и производственные показатели деятельности предприятия, отраженные в бухгалтерской отчётности (баланс, отчёт о финансовых результатах), объём кредиторской задолженности, в том числе по оплате труда. Данные документы должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером и заверены печатью предприятия. 

В период с октября 2020 года по ноябрь 2022 года директором --» являлся ФИО3 В п. 5.1 срочного трудового договора ФИО3 указано, что решение о выплате премии руководителю утверждается распоряжением администрации -- по представлению, то есть в трудовом договоре продублированы вышеуказанные нормы данного положения. Исходя из смысла указанных пунктов в трудовом договоре и положении, все виды премирований директора --» должны согласовываться с администрацией --, по результатам оценки эффективности работы директора, выплата премий должна осуществляться только на основании письменного распоряжения главы --. Выплата премии по итогам работы за год должна выплачиваться только при наличии прибыли предприятия. В трудовом договоре не указано, что выплата премий должна осуществляться в обязательном порядке, не указано, что директор предприятия может сам себя премировать. 

За весь её период работы в администрации --, её отделом не подготавливались и не проверялись документы, необходимые для премирования директора --» ФИО3, в том числе проекты главы администрации -- по указанному вопросу. Так как денежное содержание директора -- осуществляется за счёт средств предприятия, администрацией -- этот вопрос не финансируется, имущественный вред причинён именно данному предприятию. Самовольное, без согласования с учредителем, издание ФИО3 приказов о своём премировании, является нарушением (т.2 л.д. 67-70);

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4 свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объёме.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с сентября 2016 года по январь 2021 года включительно он занимал должность главного бухгалтера --», в его обязанности входило ведение бухгалтерского учёта, расчёт и начисление заработной платы работникам, выполнение поручений директора по финансовым вопросам. 

С октября 2020 в --» стал работать ФИО3, последний занимал должность исполняющего обязанности директора, а директором на постоянной основе стал после его увольнения из данного предприятия. 

Заработная плата директора --», в том числе ФИО3, согласно трудового договора последнего, складывалась из оклада, надбавок за работу в районах Дальнего Востока и районного коэффициента, а также предполагалась премия. Это было прописано в трудовом договоре ФИО3, копия которого имелась на предприятии, а также премия была предусмотрена штатным расписанием (25% от оклада) и коллективным договором. 

В трудовом договоре не было указано, что премия должна в обязательном порядке выплачиваться директору, её размер и возможность выплаты необходимо было согласовывать с администрацией --. 

Выплата премии директору --» возможна только с письменного разрешения главы администрации или его заместителей. Директору могла быть выплачена и разовая премия (поощрение), но только при наличии чистой прибыли на предприятии, и также только по согласованию с администрацией --. 

Когда директором предприятия до ФИО3 был ФИО19, он ежемесячно подготавливал и направлял в администрацию ходатайства (отношения), которые подписывал ФИО19, в которых указывались основания и размеры премирования директора. Данные ходатайства рассматривались главой администрации, после чего возвращались к ним на предприятие с письменной резолюцией от главы, разрешающего тот или иной размер премии. Они принимали меры к письменному согласованию с администрацией размера премии. Данные ходатайства с резолюцией главы он ежемесячно подшивал в папку «заработная плата», которая должна храниться на предприятии. 

Поскольку о согласовании премиальных выплат ФИО3 с администрацией -- указано в его трудовом договоре, последний должен был это знать (т.2 л.д. 74-80);

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работала начальником отдела кадровой работы администрации -- с 11 ноября 2021 года по 16 мая 2022 года, после чего уволилась, а затем снова трудоустроилась с 12 декабря 2022 года.

Оплата труда руководителя --» регулируется трудовым договором, а также постановлением администрации принятым в 2014 году

В оплату труда руководителя муниципального унитарного предприятия входит должностной оклад, денежное вознаграждение по итогам работы за квартал и год, и иные социальные гарантии, которые предусмотрены локальными нормативными актами на предприятии. Премия руководителю выплачивается только с согласия учредителя.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности начальника отдела кадровой работы администрации -- с ноября 2021 по май 2022, а также с декабря 2022 по настоящее время. ФИО3 в период с 19 октября 2020 года по ноябрь 2022 года работал директором --». 

Трудовые договора директоров муниципальных унитарных предприятий подготавливают специалисты кадровой работы Администрации, договора являются типовыми, с учётом нормативных актов, действующих в --. 

В -- действует Положение об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий -- (--), утверждённое постановлением главы администрации -- от 11 июня 2014 года --, согласно п. 3.5 которого, решение о выплате премии директору муниципального унитарного предприятия, утверждается распоряжением администрации -- по ходатайству заместителя главы администрации, курирующего производственную деятельность предприятия. 

Указанное положение, как правило, в усечённом виде, дублируется в трудовых договорах директоров муниципальных унитарных предприятий. Аналогичные нормы были указаны и в трудовом договоре ФИО3, а именно, согласно п. 5.1 трудового договора, оплата труда директора состоит из должностного оклада, надбавки за непрерывный стаж работы на предприятии, ежемесячной надбавки за работу в районах Дальнего Востока в размере 30% и районного коэффициента в размере 30%, премии, выплачиваемой по результатам оценки исполнения показателей и задач, определённых ФИО3 в матрице показателей, с учётом исполнительской дисциплины и оценки руководителя, осуществляющего функции учредителя предприятия. 

Решение о выплате премии ФИО3 утверждается распоряжением администрации -- по представлению. То есть, исходя из толкования данного пункта, Дворецкому полагалась ежемесячная премия, решение о выплате которой должен был принимать учредитель предприятия, то есть администрация. Кроме того, в п. 5.2 трудового договора указано, что возможно начисление и выплата иных вознаграждений, кроме перечисленных, но только при наличии чистой прибыли, опять же по согласованию с учредителем – администрацией --. 

Согласно п. 5.4 трудового договора, оплата труда директора и иные ему выплаты выплачиваются за счёт средств предприятия в пределах фонда оплаты труда предприятия. Таким образом, оформлением указанного договора директору предприятия работодателем были чётко установлены условия оплаты труда, двойственного трактования которых не допускается. 

Премия, указанная в п. 5.1 трудового договора, является составной частью ежемесячной заработной платы директора, должна ему выплачиваться только по распоряжению администрации, предельные её размеры устанавливаются штатным расписанием. Если в коллективном договоре или штатном расписании предусмотрено иное, в первую очередь следует обращать внимание именно на трудовой договор, так как он является первоисточником, пораждающим трудовые отношения. В трудовом договоре не прописано, что иное вознаграждение директору (к примеру, по итогам работы за год) должно выплачиваться в обязательном порядке в максимальных размерах, выплата такого вознаграждения, выплачивается по усмотрению работодателя, основанием для выплаты денежных средств является распоряжение администрации. 

С Положением об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий --), утверждённом постановлением главы администрации -- от 11 июня 2014 года --, каждый директор должен знакомится, так как данный документ на него распространяется. В администрации -- отсутствуют сведения о том, что ФИО3 знакомился при трудоустройстве с указанным документов, но он всё равно был в курсе положений п. 3.5 данного документа, так как его содержание фактически продублировано в его трудовом договоре (т.2 л.д. 88-91);

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №6 показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объёме.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работала в должности исполняющего обязанности руководителя аппарата администрации -- с октября 2020 года по май 2021 год, при этом она исполняла также обязанности кадрового работника, в том числе связанные с приёмом на работу сотрудников, их увольнением.

При приёме ФИО3 на работу ею был подготовлен типовой трудовой договор, который заключался со всеми руководителями казённых учреждений. Данный трудовой договор был направлен на подписание и.о. главы -- ФИО48., который тот подписал. После чего с данным договором был ознакомлен ФИО3. С трудовым договором она лично знакомила ФИО3 и тот поставил в нём свою подпись.

При этом в договоре, в том числе содержались положения касающиеся премирования, размера заработной платы и о должностных обязанностях работника. Кроме того, В -- имелось положение о премировании руководителем, с которым должны были знакомить всех руководителей.

Основанием для выплаты премии руководителю муниципального предприятия являлось ходатайство, которое согласовывалось с заместителем главы ЗАТО в сфере ЖКХ. После согласования подготавливалось распоряжение о премировании подписываемое главой администрации. После чего, данное распоряжение передавалось в бухгалтерию для производства выплат. При этом она не помнит, чтобы соответствующие ходатайства поступали в отношении ФИО3 и, чтобы она готовила распоряжение о выплате ему премии, а руководитель МКП самостоятельно не может выплачивать себе премии.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на момент октября 2020 кода она работала в администрации -- в должности руководителя аппарата, а также исполняла функции специалиста по кадрам. 

В период с 19 октября 2020 года директором --» являлся ФИО3. Трудовые договора директоров муниципальных унитарных предприятий подготавливают специалисты кадровой работы администрации, договора являются типовыми, с учётом нормативных актов, действующих в --. 

В -- действует Положение об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий --), утверждённое постановлением главы администрации -- от 11 июня 2014 года --, согласно п. 3.5 которого решение о выплате премии директору муниципального унитарного предприятия, утверждается распоряжением главы администрации -- по ходатайству заместителя главы администрации, курирующего производственную деятельность предприятия. Она не помнит, знакомила ли она ФИО3 при трудоустройстве с указанным положением, однако в любом случае, в трудовом договоре последнего, на котором имеется его подпись, в п. 5.1 указано, что оплата труда директора состоит из должностного оклада, надбавки за непрерывный стаж работы на предприятии, ежемесячной надбавки за работу в районах Дальнего Востока в размере 30% и районного коэффициента в размере 30%, премии, выплачиваемой по результатам оценки исполнения показателей и задач, определенных ФИО3 в матрице показателей, с учётом исполнительской дисциплины и оценки руководителя, осуществляющего функции учредителя предприятия. 

Решение о выплате премии ФИО3 утверждается распоряжением администрации -- по представлению. Кроме того, в п. 5.2 трудового договора указано, что возможно начисление и выплата иных вознаграждений, кроме перечисленных, но только при наличии чистой прибыли, опять же по согласованию с учредителем – администрацией --. То есть трудовым договором были чётко сформулированы условия оплаты труда директора. 

Пока она работала руководителем аппарата, она не помнит, чтобы организационный отдел подготавливал распоряжения о премировании ФИО3, такого не было (т.2 л.д. 95-97);

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия в полном объёме.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает начальником отдела трудовых отношений охраны и условий труда в Управлении занятости населения Амурской области. В Управление службы занятости населения Амурской области поступало 2 коллективных договора от --».

При проверке коллективных договоров нарушений трудового законодательства выявлено не было. Положения коллективного договора распространяются на всех работников предприятия. При этом оплата труда руководителя предприятия регулируется соответствующим положением и все дополнительные доплаты к зарплате руководителя регулируются локальными актами органов местного самоуправления, утверждёнными главой города.

Для руководителя муниципального предприятия работодателем является глава местного самоуправления. Дополнительные материальные выплаты в части выплаты заработной платы и стимулирующих выплат регулируются именно главой города;

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что директор предприятия --» является работником данного предприятия, поэтому на него также распространяются положения, предусмотренные коллективным договором. Вместе с тем, основным документом, утверждающим условия и порядок оплаты труда руководителя организации, является трудовой договор, заключенный с ним (т.2 л.д. 101-104)

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №8 свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает председателем контрольно-счетной палате --. В апреле 2023 года контрольно-счётной палатой проводилась внеплановая проверка --» по вопросам начисления выплат заработной платы директору.

В ходе проверки были выявлены нарушения порядка премирования директора предприятия ФИО3 по его собственному приказу без соответствующего распоряжения учредителя. 

Вопрос о премировании руководителя предприятия регулируется трудовым договором, а также постановлением о премировании руководителей, принятым на уровне муниципалитета. 

Руководитель предприятия для получения премии должен обратиться с ходатайством в администрацию --, на основании этого ходатайства делается распоряжение учредителем на премию. В случае выплат премий ФИО3 таких распоряжений не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в --» с декабря 2022 года в должности заместителя руководителя. Ранее в 2021 году директором --» являлся ФИО3. Целью деятельности --» является извлечение прибыли. --» является самостоятельным предприятием.

В настоящее время на предприятии предусмотрен порядок премирования руководителя в соответствии с которым они ежемесячно запрашивают ходатайство у заместителя главы на премирование, который в свою очередь обращается с таким ходатайством к главе администрации, который принимает решение о премировании руководителя предприятия.

Когда он начал работать в --» у данного предприятия имелись большие долги.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашёнными частично, из которых следует, что на момент 2021 года --» было на грани банкротства, имело большие долги, к концу 2022 года задолженность была в размере около 8 000 000 рублей. Долги предприятия при предыдущем директоре имели тенденцию к росту. Сумма в 44 850 рублей для предприятия является существенной, указанную сумму можно было потратить на нужды предприятия, а именно на погашение долгов, на ГСМ, закупку оборудования и иных расходников (т.2 л.д. 126-129);

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №12 свои показания данные в ходе предварительного следствия в оглашённой части подтвердил в полном объёме.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что с 2019 по 2021 годы он работал заместителем главы -- по градостроительству и ЖКХ, он в том числе курировал деятельность --». Директором --» в том числе являлся и ФИО3. 

Основанием для премирования директора --» является согласие главы администрации. При этом с главой администрации должны были согласовываться все виды премий для руководителя. 

Он как заместитель главы администрации ходатайств от --» о премировании руководителя не согласовывал. --» в 2020-2021 годы являлось убыточным предприятием.

--» создавалось для содержания дорожной сети, парков, скверов, муниципальных маршрутов, транспорта. Администрация ЗАТО выделила данному предприятию уборочную техника, автобусы

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 11 ноября 2019 года по 5 марта 2021 года он работал в администрации -- в должности заместителя главы --, курировал сферу градостроительства, капитального строительства и ЖКХ, предприятия в указанной сфере, в число которых входило --». С ноября 2020 в должности директора указанного предприятия состоял ФИО3. 

Пока он занимал должность заместителя главы --, ему не поступали от --» ходатайства о согласовании и размере премирования директору ФИО2, он такие ходатайства, письма и прошения на его имя не готовил, не давал указания своим подчиненным их изготавливать. 

Премирование директора --» должно было происходить на основании письменного распоряжения главы администрации, на основании поданного им как заместителем главы администрации, курирующим это предприятие, ходатайства. 

Исходя из толкования п. 5.1 и п. 5.2 трудового договора директора, решение премировать себя самого ФИО3 принять не мог, это входило в исключительную компетенцию администрации. Также в трудовом договоре указано, что премирование должно производиться при наличии прибыли на предприятии и в пределах фонда на оплату труда директора. В период его работы в администрации, предприятие было убыточным, своей чистой прибыли не имело. Оплата труда директора предприятия производилась за счёт денежных средств, которые зарабатывало предприятие, администрация этот вопрос не финансировала. 

Размер фонда оплаты труда на 2021 год для должности директора, согласно предоставленных ему штатных расписаний составлял 884 891,40 рублей, и если предприятие потратило на оплату труда и премирование ФИО3 сумму, превышающую указанный размер фонда оплаты труда, при том что предприятие не имело чистой прибыли, то премирование ФИО3 было в нарушение порядка. 

Когда директором --» был ФИО19, то он подавал в администрацию в письменном виде соответствующие ходатайства, которые он, как курирующий заместитель главы, рассматривал, по итогу решая вопрос об согласовании или отказе в согласовании (т.2 л.д. 130-133);

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №9 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия в полном объёме.

Протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрено здание, расположенное по адресу: --, где ранее располагался офис --» (т.1 л.д. 210-213);

Протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2023 года, в ходе которого осмотрен служебный кабинет, расположенный по адресу: --, где были обнаружены и изъяты у свидетеля Свидетель №1:

- копия платежной ведомости --» от --;

- платежное поручение --» от -- --;

- платежное поручение --» от -- --;

- в оригинале коллективный договор --» от -- с приложениями;

- в оригинале штатное расписания --» с --; 

- в оригинале штатное расписания --» с --;

- в оригинале штатное расписания --» с --;

- в оригинале штатное расписания --» с -- (т.1 л.д. 167-169);

Протоколом осмотра документов от 30 марта 2023 года, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22 марта 2023 года, а именно: 

- копия платежной ведомости --» от --, согласно которой 20 февраля 2021 года ФИО3 получил наличными денежными средствами 1 000 рублей, о чём в ведомости имеется подпись последнего. Также согласно ведомости денежные средства от 500 до 1000 рублей получили и иные работники --» всего 11 человек вместе с ФИО3, в соответствии с приказом последнего от 20 февраля 2021 года ---к;

- платежное поручение --» от -- --, согласно которому со счёта --» --» 15 декабря 2021 года были перечислены на банковский счёт ФИО3 --, открытый в --» денежные средства в размере 1 000 рублей, в соответствии с приказом последнего от 30 ноября 2021 года --;

- платежное поручение --» от 17 декабря 2021 года --, согласно которому со счёта --» --» 21 декабря 2021 года были перечислены на банковский счёт ФИО3 --, открытый в --» денежные средства в размере 35 000 рублей, в соответствии с приказом последнего от 30 ноября 2021 года --;

- 4 штатных расписания --» с 1 марта 2020 года, с 8 июля 2020 года, с 18 марта 2021 года и с 1 января 2022 года, на которых имеются резолюции главы (и.о. главы) -- об их согласовании. Согласно штатных расписаний, директору предприятия положена надбавка в виде премии в размере 25% (от оклада). Согласно штатных расписаний размер фонда оплаты труда директора на 2021 год составлял 884 891,40 рублей;

- коллективный договор --» на 2020-2023 годы с приложением. Согласно которому (п.6.9) работникам установлена ежемесячная премия минимальный размер которой составляет 25% от должностного оклада. При установлении работнику доплаты за совмещение профессий на данную оплату начисляется месячная премия (п. 6.12). Премии не выплачиваются в случае привлечения работника к дисциплинарной ответственности в расчетный период (п. 6.15). Директор предприятия подлежит разовому премированию за общие результаты хозяйственной деятельности предприятия, по результатам проведённых проверок за образцовое выполнение трудовых обязанностей (п. 1.9 положения о премировании работников --»). Разовые, единовременные премии выплачиваются при наличии финансовой возможности у предприятия (п. 1.12) (т.1 л.д. 170-176);

Протоколом выемки от 28 апреля 2023 года, в ходе которой в --» изъяты: 

- протокол собрания работников --» об утверждении коллективного договора (лист ознакомления) (утвержденного ФИО3 1 июня 2021 года и 18 августа 2021 года);

- коллективный договор --» от 18 августа 2021 года;

- копии расчётных листов ФИО3 за период с февраля 2021 по ноябрь 2022;

- приказы от -- ---к, от -- б/н, от -- -- и от -- б/н;

- копия бухгалтерской (финансовой отчётности) --» за 2021 год (т.2 л.д. 175-179);

Протоколом выемки от 28 апреля 2023 года, в ходе которого в администрации -- изъяты: 

- копия устава --»;

- срочный трудового договора ФИО3 (с дополнительным соглашением к нему);

- распоряжение администрации -- от 14 ноября 2022 года --л/с;

- распоряжение администрации -- от 17 февраля 2021 года -- л/с;

- заявление ФИО3 от 16 февраля 2021 года (т.2 л.д. 168-172);

Протоколом осмотра документов от 10 мая 2023 года, в ходе которого осмотрены изъятые в --» и в администрации -- документы, в том числе: 

1.2) срочный трудовой договор --, заключённый 19 октября 2020 года в -- между ФИО3 и администрацией -- в лице и.о. главы -- ФИО49. Согласно трудового договора ФИО3 принимается на должность и.о. директора --». В договоре имеется подпись напротив графы ФИО3, а также подпись ФИО3 о получении им копии указанного договора.

Согласно трудовому договору ФИО3:

- руководитель (работник) реализует права и исполняет обязанности директора предприятия в том порядке, в том объеме и с теми ограничениями, которые определены нормативными правовыми актами Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, Уставом предприятия, должностной инструкцией руководителя (п. 1.3);

- руководитель является единоличным исполнительным органом предприятия, осуществляющим текущее руководство его деятельностью (п. 1.6);

руководитель имеет право:

- без доверенности действовать от имени предприятия и самостоятельно решать вопросы по руководству текущей деятельностью предприятия в рамках компетенции единоличного исполнительного органа предприятия в соответствии с правовыми актами, указанными в п. 1.3 (п. 2.1.1);

- первой подписи финансовых документов (п. 2.1.8);

- осуществлять иные права, отнесенные к компетенции единоличного исполнительного органа предприятия нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными правовыми актами -- (п. --);

руководитель обязан:

- действовать в интересах предприятия (п. 2.2.2);

- обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия, финансовую и договорную дисциплину предприятия, получение прибыли предприятия, выполнение муниципальных правовых актов --, рациональное и эффективное использование имущества предприятия (п. 2.2.5);

- предоставлять работодателю информацию (материалы), необходимую для подготовки решений, принимаемых работодателем (п. 2.2.8);

- принимать исчерпывающие меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию конфликта интересов, связанного с исполнением должностных обязанностей, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными правовыми актами -- (п. 2.2.9);

- исполнять иные обязанности, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными правовыми актами --, Уставом и иными локальными актами предприятия и настоящим трудовым договором (п. --). 

Согласно п. 5.1 трудового договора ФИО3, оплата труда руководителя состоит из:

- должностного оклада;

- надбавки за непрерывный стаж работы на предприятии;

- ежемесячной надбавки за стаж работы в районах Дальнего Востока в размере 30% к заработной плате;

- районного коэффициента в размере 30 % к заработной плате;

- премии, выплачиваемой по результатам оценки исполнения показателей и задач, определенных руководителю в матрице показателей, с учетом исполнительской дисциплины и оценки руководителя, осуществляющего функции учредителя предприятия. 

Решение о выплате премии руководителю предприятия утверждается распоряжением администрации -- по представлению. 

Кроме того, согласно положениям указанного трудового договора:

- начисление и выплата руководителю иных дополнительных видов вознаграждения, за исключением выплат, установленных п. 5.1 трудового договора, не противоречащих Трудовому кодексу Российской Федерации, осуществляется только при наличии чистой прибыли по согласованию с учредителем предприятия (п. 5.2);

- оплата труда и иные выплаты выплачиваются руководителю за счет средств предприятия в пределах фонда оплаты труда предприятия (п. 5.4);

- оплата труда руководителя предприятия производится в денежной форме (п. 5.7); 

1.3) дополнительное соглашение к трудовому договору от -- -- от --, согласно которому администрация -- в лице главы -- ФИО50. и и.о. директора --» ФИО3 заключили данное дополнительное соглашение, согласно которому трудовой договор 19 октября 2020 года -- от 17 февраля 2021 года с 17 февраля 2021 года заключается на неопределенный срок, ФИО3 назначен на должность директора --». Указанное дополнительное соглашение подписано рукописным способом, напротив графы ФИО3 имеется подпись;

1.4) заявление от 16 февраля 2021 года от имени ФИО3 на имя главы --, согласно которому ФИО3 просит назначить его директором --», на заявлении имеется резолюция «Согласовано»;

1.5) распоряжение главы -- от -- -- л/с, согласно которому исполняющий обязанности директора --» ФИО3 назначен с 17 февраля 2021 года директором указанного предприятия;

1.6) в оригинале распоряжение и.о. главы -- от -- -- л/с, согласно которому на основании личного заявление ФИО3, трудовой договор с последним (директором --») расторгнут. Имеется отметка в виде подписи от имени ФИО3 о том, что указанное лицо ознакомлено с данным распоряжением;

2.1) приказ директора --» от 20 февраля 2021 года ---к, согласно которому директор указанного предприятия ФИО3 в соответствии с п.1.13 положения о премировании работников --» приказал премировать работников указанного предприятия в размере 1 150 рублей, в том числе себя на указанную сумму. На приказе между графой «Директор» и «ФИО3» имеется рукописная подпись;

2.2) приказ директора --» от -- без номера, согласно которому директор указанного предприятия ФИО3 в связи с празднованием профессионального праздника «День работников бытового обслуживания населения и ЖКХ» отмечаемого в Российской Федерации 21 марта 2021 года приказал премировать работников указанного предприятия в размере 3450 рублей, в том числе себя на указанную сумму. На приказе между графой «Директор» и «ФИО3» имеется рукописная подпись;

2.3) приказ директора --» от -- --, согласно которому директор указанного предприятия ФИО3 за достигнутые успехи в работе и оперативное решение поставленных задач, качественное выполнение работ, а также в преддверии празднования дня образования --» 14 ноября 2021 года, руководствуясь п. 1.13 «Положение о премировании работников --», утвержденного 1 июня 2021 года, приказал премировать работников указанного предприятия в размере 1150 рублей, в том числе себя на указанную сумму. На приказе между графой «Директор» и «ФИО3» имеется рукописная подпись;

2.4) приказ директора --» от -- без номера, согласно которому директор указанного предприятия ФИО3 за достигнутые успехи в работе и оперативное решение поставленных задач, качественное выполнение работ в 2021 году, руководствуясь п. 1.13 «Положение о премировании работников --», утвержденного 1 июня 2021 года, приказал премировать работников указанного предприятия, в том числе себя на сумму 40 250 рублей. На приказе между графой «Директор» и «ФИО3» имеется рукописная подпись. 

Общая сумма денежных средств, согласно вышеуказанных приказов, подлежащая выплате ФИО3 составляет 46 000 рублей.

2.5) коллективный договор --» на 2021-2023 годы вместе с приложениями, утвержденный директором предприятия ФИО3 18 августа 2021 года. 

Согласно п. 1.2 Положения о текущем премировании руководителя, специалистов и служащих --», являющегося приложением -- к коллективному договору, премирование руководителя предприятия производится в размере, установленном трудовым договором (контрактом). Согласно раздела 3 Положения о выплате вознаграждения по итогам работы за год, являющегося приложением -- к коллективному договору, по усмотрению директора предприятия работник, имеющий дисциплинарное взыскание в течении года, может лишиться (частично) вознаграждения по итогам работы за год;

2.7) протокол общего собрания трудового коллектива --» от 1 июня 2021 года, согласно которому работники предприятия проголосовали за принятия коллективного договора на 2021-2023 годы единогласно;

2.8) копии расчётных листов ФИО3 – директора --» за период с февраля 2021 года по ноябрь 2022 года. 

Согласно расчётного листа за февраль 2021 года ФИО2 начислено к выплате 1150 рублей, из которых ему выплачена 1000 рублей (после вычета НДФЛ) 20 февраля 2021 года в кассе. 

Согласно расчётного листа за март 2021 года ФИО2 начислено к выплате 3450 рублей, из которых ему выплачено 3000 рублей (после вычета НДФЛ) 18.03.2021 посредством банковского перевода. 

Согласно расчётного листа за ноябрь 2021 года ФИО2 начислено к выплате 1150 рублей, из которых ему выплачено 1000 рублей (после вычета НДФЛ) 15 декабря 2021 года посредством банковского перевода. 

Согласно расчётного листа за декабрь 2021 года ФИО2 начислено к выплате 40 250 рублей. 

Начисления соответствуют приказам ФИО3 от 20 февраля 2021 года ---к, от 18 марта 2021 года б/н, от 30 ноября 2021 года -- и от 20 декабря 2021 года б/н;

2.10) заверенная копия бухгалтерской (финансовой) отчетности МКП «ЦГСК» за отчетный 2021 год, согласно которой в МКП «ЦГСК» в 2021 году образовался убыток в размере 1 277 000 рублей (т.2 л.д. 180-185);

Протоколами осмотра документов от 27 июля 2023 года и от 2 августа 2023 года, в ходе которых осмотрена детальная выписка по банковскому счёту --, открытому в --» на имя ФИО3 

Согласно выписке, на указанный счёт ФИО3 ежемесячно поступали денежные средства от --», в том числе 15 декабря 2021 года - 1 000 рублей, 21 декабря 2021 года - 35 000 рублей, в соответствии с приказами директора --» ФИО3 от 30 ноября 2021 года -- и от 20 декабря 2021 года б/н (т.3 л.д. 35-38, т.4 л.д. 69-72);

Заключением эксперта от 24 мая 2023 года ---п, согласно выводам которого подписи от имени ФИО3 в графе «директор» в приказах от 20 февраля 2021 года ---к, от 18 марта 2021 года б/н и от 20 декабря 2021 года б/н выполнены ФИО3 Подпись от имени ФИО3 в графе «директор» в приказе от 30 ноября 2021 года -- вероятно выполнена ФИО3 (т.4 л.д. 9-18);

Заключением эксперта от 1 сентября 2023 года ---п, согласно выводам которого подписи от имени ФИО3 в срочном трудовом договоре от 19 октября 2020 года -- выполнены ФИО3 (т.4 л.д. 53-65);

Заключением эксперта от 26 июля 2023 года -- б-2023, согласно выводам которого ФИО2 согласно приказам от 20 февраля 2021 года ---к, от 18 марта 2021 года б/н, от 30 ноября 2021 года -- и от 20 декабря 2021 года б/н начислены к выплате премии в сумме 64 032 рублей с учётом удержаний НДФЛ, а именно приказ ---к от 20 февраля 2021 года – 1601 рублей, приказ б/н от 18 марта 2021 года – 4802 рублей, приказ -- от 30 ноября 2021 года – 1601 рублей и приказ б/н от 20 декабря 2021 года – 56028 рублей (т.4 л.д. 25-44);

Постановлением главы -- от 8 мая 2020 года -- вместе с приложением, согласно которому утверждён Устав --». Согласно Уставу: 

наименование предприятия – Муниципальное казеное предприятие «--» (--») (п. 1.2);

предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником (п. 1.4.);

предприятие является унитарным предприятием, основанным на праве оперативного управления (п. 1.5.);

учредителем предприятия выступает администрация -- (п. 1.7.);

предприятие имеет самостоятельный баланс, вправе открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами (п. 1.13.);

основной целью создания предприятия является осуществление деятельности по выполнению работ, оказанию услуг, преобладающая часть которых предназначена для администрации --, удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли (п. 2.2.);

управление предприятием осуществляется руководителем – директором в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом предприятия. Директор назначается распоряжением Учредителя. Заключение, изменение и расторжение трудового договора с директором осуществляется Учредителем. По всем вопросам деятельности директор подотчетен Учредителю (п. 5.1.);

руководитель казенного предприятия является единоличным исполнительным органом предприятия. В своей работе руководитель предприятия выполняет следующие функции: осуществляет текущее руководство деятельностью предприятия; без доверенности подписывает договоры, доверенности, платежные и иные документы; дает поручения и указания работникам предприятия; подписывает служебные документы предприятия; издает приказы по вопросам организации деятельности предприятия; осуществляет иные полномочия в целях организации деятельности предприятия, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции Учредителя (п. 5.3) (т.2 л.д. 186-192);

Распоряжением исполняющего обязанности главы -- от -- -- л/с, согласно которому ФИО3 принят исполняющим обязанности директора --» с 19 октября 2020 года (т.3 л.д. 63);

Постановлением главы администрации -- от -- -- с приложением, согласно которому утверждено положение об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий --, согласно которому:

- положение регулирует оплату труда руководителей МУП при заключении с ними трудовых договоров, увязывая ее размеры с уровнем оплаты труда работников и конечным результатом финансово-хозяйственной деятельности МУП (п. 1.2.);

- положение обязательно для всех МУП -- (п. 1.3.);

- выплата вознаграждения (премии) осуществляется на основании ходатайств заместителей главы администрации – курирующих производственную деятельность МУП о выплате вознаграждения и распоряжения администрации -- (п. 3.5.);

для выплаты вознаграждения (премии) руководителю по итогам работы предприятия за год (квартал) предприятие представляет в администрацию -- ходатайство и расчет причитающегося вознаграждения руководителю, а также основные финансовые и производственные показатели деятельности в расчетном периоде (п. 3.6.) (т.3 л.д. 64-71);

Актом от 5 апреля 2023 года КСП -- внепланового контрольного мероприятия «Обоснованное начисление заработной платы за период с февраль 2021 – ноябрь 2022 год директору --» ФИО2», согласно которому в ходе проверки установлено, что согласно раздела V п. 5.1 Срочного трудового договора от -- --, а также дополнительного соглашения к трудовому договору от 17 февраля 2021 года, где стороны, с одной стороны администрация --, с другой исполняющий обязанности директора --» ФИО3, решение о премии директору утверждается распоряжением администрации -- по представлению. 

Приложением к коллективному договору – Положением о текущем премировании руководителя, специалистов и служащих --» разделом 1 п. 1.2 премирование руководителя предприятия производится в размере, установленным трудовым договором. Премии по итогам работы за год выплачивались неправомерно, распоряжения администрации -- отсутствуют (т.3 л.д. 72-78);

Ответом на запрос --» от 30 мая 2023 года, согласно которому письма (ходатайства) в администрацию -- о прошении размера разовых поощрений и премиальных выплат по ФИО2 отсутствуют (т.3 л.д. 113);

Ответом на запрос администрации -- от 21 августа 2023 года, согласно которому ходатайства (письма, прошения) о согласовании и размере премирования директора --» ФИО3 за 2021 год в администрацию не поступали. Кроме того, в 2021 году ФИО3 привлекался к дисциплинарной ответственности (т.4 л.д. 148);

Распоряжением исполняющего обязанности главы администрации -- от -- --, согласно которому ФИО3 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания (т.4 л.д. 149);

Ответом на запрос --» от 18 августа 2023 года, согласно которому за 2021 год по предприятию образовался убыток в сумме 1 277 000 рублей (т.4 л.д. 151);

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель со стороны защиты ФИО20, который указал, что с 16 января 2020 года по 18 марта 2021 года, он работал в --» в должности начальника экономического отдела. С 18 марта 2021 года его назначили начальником отдела благоустройства в той же организации.

Начальником экономического отдела он занимался экономической документацией, организовывал работу. В тот период времени было затруднено взаимодействие с администрацией города, были проблемы с контрактами и недоплаты по ним.

Экономическое состояние предприятия обсуждалось на балансовых комиссиях с администрацией. В балансовую комиссию входил юридический отдел, отдел ЖКХ, финансовое управление и все руководители отделов и управлений. В комиссию предоставляли информацию о финансовой деятельности.

Какой-либо помощи со стороны учредителя в --» не поступало, предприятие исполняло свои обязанности самостоятельно, налоги и зарплаты работникам выплачивало также самостоятельно.

--» занималось обслуживанием интересов города, поддержанием чистоты - уборка домов, улиц, парков, содержание имущества. На балансе предприятия находились гаражные боксы, которые сдавались в аренду.

Порядок премирования работников на предприятии был регламентирован коллективным договором и соответствующим положением. При этом премии на предприятии всегда выплачивались всем сотрудникам и директору в их числе.

При этом от выплат премий фонд оплаты труда не превышался, поскольку у них на предприятии всегда были вакантные места и существовала за счёт этого экономия денежных средств. 

При этом выплачиваемые премии всегда согласовывались в администрации, за исключением премий в честь праздников. Такие премии не согласовывались. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО3 в присвоении, то есть хищение имущества --» на общую сумму 64 032 рубля, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств обвинения, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения ФИО3 инкриминируемого ему преступления, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО51, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 в принятой судом части, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая доказательства по делу, суд принимает в качестве доказательств вины ФИО3 вышеизложенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, которые суд признает в принятой части достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные, последовательные показания, не содержащие существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, причин для оговора подсудимого у них не имелось, данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний не установлено. Кроме того, их показания согласуются, не противоречат и подтверждаются другими исследованными доказательствами, совпадают в деталях.

Оснований для критической оценки вышеприведённых показаний свидетелей, в том числе в части высказанных их суждений о незаконности действий ФИО3, связанных с выплатой себе премий самостоятельно без их согласования, о чём ставит вопрос защитник в судебном заседании, суд не усматривает. Оснований полагать, что данные суждения являются их догадкой или предположением не имеется, поскольку высказанные ими суждения, в том числе о необходимости согласования премий руководителя --» с администрацией --, фактически применяются ими в работе, о чём они указывали, более того, их показаний в данной части подтверждаются и письменными доказательствами по делу.

Оснований полагать, что соответствующих показаний они в ходе предварительного следствия не давали, а следователь частично сфабриковал их показания, скопировав с помощью технических средств в протоколы допросов свидетелей аналогичные показания в данной части, не имеется. 

При этом суд учитывает, что протоколы допросов свидетелей, допрошенных в рамках предварительного следствия, не аналогичны по содержанию, различны, не содержат признаков их дублирования между собой. Более того, в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №14, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №9 свои показания, данные в ходе предварительного следствия фактически подтвердили в полном объёме, а свидетель Свидетель №1 после оглашения её показаний на предварительном следствии лишь указала, что в настоящее время её мнение по вопросу незаконности действий ФИО3 изменилось.

При этом суд отвергает показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного заседания в части того, что положение об оплате труда руководителей унитарных предприятий, утверждённого постановлением главы администрации --, не распространялось на ФИО3 в период замещения им должности руководителя --» в силу того, что в ходе судебного заседания установлено обратное.

Суд также отвергает показания свидетеля Свидетель №14 в ходе судебного заседания в части того, что ФИО3 не привлекался к дисциплинарной ответственности в период работы руководителем, поскольку его показания в данной части противоречат как его показаниям данным в ходе предварительного следствия, так и материалам уголовного дела, в том числе распоряжением о наложении на ФИО3 дисциплинарного взыскания.

Кроме того, суд также отвергает показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе судебного заседания в части противоречащей её собственным показаниям, данным в ходе предварительного следствия, и установленным судом обстоятельствам дела, в том числе в части того, что ФИО3 имел право самостоятельно выплачивать себе премии, поскольку он действовал в рамках коллективного договора, а также, что положение об оплате труда руководителей унитарных предприятий, которое утверждено постановлением главы администрации --, на него не распространялось, что премия ФИО3 являлась обязательной частью его заработной платы, что указания о подготовке приказа о его премировании он ей не давал, какого-то влияния на неё не оказывал. 

При этом суд отмечает, что после оглашения показаний свидетеля данных в ходе предварительного следствия, Свидетель №1 указала, что у неё лишь изменилось мнение относительно незаконности действий ФИО3 А,А., а в остальной части она подтверждает свои показания данные на предварительном следствии.

Анализируя показания свидетеля ФИО52., суд критически оценивает и отвергает его показания, данные в ходе судебного заседания, в том числе в части того, что он не разъяснял ФИО3 положения его трудового договор, о том, что он не знает, разъяснялись ли положения об оплате труда, ФИО3, которое противоречат его же показания данным в ходе предварительного следствия, которые суд признаёт достоверными в полном объёме.

Суд также отвергает показания свидетеля Свидетель №2 в ходе судебного заседания, которая указала, что при её допросе на предварительном следствии она не говорила следователю о порядке расчёта выплат ФИО3 с учётом НДФЛ.

Оснований полагать, что следователь исказил показания свидетелей допрошенных по делу, в том числе ФИО53., Свидетель №2, в протоколах допросов, не написал данные ими показания в полном объёме, а также указал сведения, которые они не сообщали, не имеется. При этом в протоколах допросов свидетелей ФИО54. (т.2 л.д. 105-108), Свидетель №2 (т.2 л.д. 63-66, 146-157) имеется их собственноручная подпись об ознакомлении с данными протоколами, при этом замечаний к их содержанию у свидетелей не имелось. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что показания свидетеля со стороны защиты ФИО55., данные в ходе судебного заседания в целом не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменённого ему преступления.

Оценивая показания ФИО3 данные в ходе судебного заседания, суд признаёт достоверными его показания в части осуществления им трудовой деятельности в ФИО56», а также тех обстоятельств, что по его указанию подготавливались приказы о его премировании, и он фактически получил денежные средства в соответствии с данными приказами, а также в иной части, которая не противоречит установленным судом обстоятельствам дела.

При этом суд отвергает показания ФИО3, в части того, что он не знал о необходимости согласования своих премий с администрацией --, что умысла на хищение денежных средств предприятия у него не имелось, а также, что в случае его обращения в администрацию ЗАТО данные приказы были бы согласованы в любом случае, поскольку его показания в данной части противоречат установленным судом обстоятельствам дела, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, показания ФИО3 в части его неосведомлённости о порядке выплаты ему премии как руководителю --» только в случае их согласования с администрацией опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия, подтверждёнными в том числе в судебном заседания, о том, что она предупреждала ФИО3 о том, что такое премирование без соответствующего разрешения администрации, неправомерно в силу положений его трудового договора, что она ему говорила о том, что все его премирования должны быть согласованы с администрацией; показаниями свидетеля ФИО57 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он знакомил ФИО3 с содержанием трудового договора, так и с положением об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий --, которыми предусмотрен порядок выплаты ему премий, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами принятыми судом.

Показания же ФИО3 в части того, что выплата указанных премий были бы согласована администрацией -- в любом случае если бы он обратился с соответствующим ходатайством, также опровергается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, являющимися сотрудниками администрации -- - Свидетель №14, Свидетель №3, Свидетель №9, которые указывали об обратном.

При этом показания ФИО3 о его невиновности в совершении указанного преступления суд расценивает, как избранный им способ защиты. 

Оснований сомневаться в выводах заключений экспертов ---п от --, ---п от --, -- б-2023 от -- у суда не имеется.

Указанные заключения экспертиз в полном объёме отвечает требованиям УПК РФ, поскольку являются достаточно ясными и полными, содержат подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указали на применение методов исследований, основывались на исходных объективных данных, содержание описательных частей соответствует выводам заключительных частей экспертиз, в заключениях указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, выводы экспертиз обоснованы документами, имеющимися в материалах дела. Каких-либо сомнений или неясностей выводы указанных экспертиз требующих их разъяснения у экспертов в ходе его допроса в судебном заседании не содержат.

При этом указанные экспертизы назначены и проведены по делу в соответствии с требованиями ст. 207 УПК РФ. Исследования проведены надлежащими экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанные заключения соответствует положениям ст. 204 УПК РФ.

Каких-либо противоречий между доказательствами в части принятой судом, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО3 суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением главы администрации -- -- л/с от 17 февраля 2021 года, ФИО3 назначен на должность директора муниципального казенного предприятия «--».

Согласно уставу --», утвержденным постановлением главы -- от 8 мая 2020 года --:

-предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником (п. 1.4.);

- предприятие является унитарным предприятием, основанным на праве оперативного управления (п. 1.5.);

- учредителем предприятия выступает администрация -- (п. 1.7.);

- предприятие имеет самостоятельный баланс, вправе открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами (п. 1.13.);

- основной целью создания предприятия является осуществление деятельности по выполнению работ, оказанию услуг, преобладающая часть которых предназначена для администрации --, удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли (п. 2.2.);

- управление предприятием осуществляется руководителем – директором в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом предприятия. Директор назначается распоряжением Учредителя. Заключение, изменение и расторжение трудового договора с директором осуществляется Учредителем. По всем вопросам деятельности директор подотчетен Учредителю (п. 5.1.);

- руководитель казенного предприятия является единоличным исполнительным органом предприятия. В своей работе руководитель предприятия выполняет следующие функции: осуществляет текущее руководство деятельностью предприятия; без доверенности подписывает договоры, доверенности, платежные и иные документы; дает поручения и указания работникам предприятия; подписывает служебные документы предприятия; издает приказы по вопросам организации деятельности предприятия; осуществляет иные полномочия в целях организации деятельности предприятия, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции Учредителя (п. 5.3).

Согласно срочному трудовому договору от -- --, заключенным между администрацией -- и ФИО3, который согласно дополнительному соглашению к нему от 17 февраля 2021 года заключён на неопределенный срок: 

- руководитель (работник) реализует права и исполняет обязанности директора предприятия в том порядке, в том объеме и с теми ограничениями, которые определены нормативными правовыми актами Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, Уставом предприятия (п. 1.3.);

- руководитель является единоличным исполнительным органом предприятия, осуществляющим текущее руководство его деятельностью (п. 1.6.);

- руководитель имеет право: без доверенности действовать от имени предприятия и самостоятельно решать вопросы по руководству текущей деятельностью предприятия в рамках компетенции единоличного исполнительного органа предприятия в соответствии с правовыми актами, указанными в п. 1.3. трудового договора (п. 2.1.1.); первой подписи финансовых документов (п. 2.1.8.); осуществлять иные права, отнесенные к компетенции единоличного исполнительного органа предприятия нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными правовыми актами -- (п. 2.1.18.);

- руководитель обязан: действовать в интересах предприятия (п. 2.2.2.); обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия, финансовую и договорную дисциплину предприятия, получение предприятием прибыли, выполнение муниципальных правовых актов --, рациональное и эффективное использование имущества предприятия (п. 2.2.5.); предоставлять работодателю информацию (материалы), необходимую для подготовки решений, принимаемых работодателем (п. 2.2.8.); принимать исчерпывающие меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию конфликта интересов, связанного с исполнением должностных обязанностей, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными правовыми актами -- (п. 2.2.9.); исполнять иные обязанности, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными правовыми актами --, Уставом и иными локальными актами предприятия и указанным трудовым договором (п. 2.3.13). 

- руководитель предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (бездействиями), в том числе утраты имущества предприятия (п. 6.1.).

Таким образом, в соответствии с приведёнными положениями устава --», трудовым договором, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, выполняя обязанности директора --», являясь единоличным исполнительным органом данного предприятия, в соответствии с п.п. 5.1. и 5.3. Устава МКП «ЦГСК», и п.п. 1.3., 1.6., 2.1.1., 2.1.8., 2.1.18., 2.2.2., 2.2.5., 2.2.8., 2.2.9., 2.3.13. своего трудового договора, являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на муниципальном унитарном предприятии в МКП «ЦГСК», выражающиеся в руководстве текущей деятельностью предприятия, осуществлении всего комплекса мер по обеспечению рационального и эффективного функционирования предприятия, в приёме на работу и расстановке кадров, определении должностных обязанностей работников, распоряжении имуществом предприятия, установлении премиальной части заработной платы, с полномочиями издавать приказы и давать распоряжения работникам учреждения. 

При таких обстоятельствах, ФИО3 являлся должностным лицом, обладающим признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ и в его в действиях содержится квалифицирующих признак преступления «совершённого лицом с использованием своего служебного положения».

Согласно п. 1.2. Положения о текущем премировании руководителя, специалистов и служащих --», являющегося приложением -- к коллективному договору --» на 2021-2023 годы (далее – Положение о премировании руководителя), утвержденным директором предприятия 18 августа 2021 года, премирование руководителя предприятия производится в размере, установленном трудовым договором (контрактом).

Согласно положению об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий -- (в дальнейшем на основании федерального закона от 30 декабря 2015 года № 411-ФЗ и распоряжения Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года ---р переименован в --), утвержденного постановлением главы администрации -- от -- --:

- положение регулирует оплату труда руководителей МУП призаключении с ними трудовых договоров, увязывая ее размеры с уровнемоплаты труда работников и конечным результатом финансово-хозяйственнойдеятельности МУП (п. 1.2.);

- положение обязательно для всех МУП -- (п. 1.3.);

- выплата вознаграждения (премии) осуществляется на основании ходатайств заместителей главы администрации – курирующих производственную деятельность МУП о выплате вознаграждения и распоряжения администрации -- (п. 3.5.);

- для выплаты вознаграждения (премии) руководителю по итогам работы предприятия за год (квартал) предприятие представляет в администрацию -- ходатайство и расчет причитающегося вознаграждения руководителю, а также основные финансовые и производственные показатели деятельности в расчетном периоде (п. 3.6.);

Согласно срочному трудовому договору от 19 октября 2020 года --, заключенным между администрацией -- и ФИО3: 

- оплата труда руководителя предприятия состоит из: должностного оклада; надбавки за непрерывный стаж работы на предприятии; ежемесячной надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока в размере 30% к заработной плате; районного коэффициента в размере 30 % к заработной плате; премии, выплачиваемой по результатам оценки исполнения показателей и задач, определенных руководителю в матрице показателей, с учётом исполнительской дисциплины и оценки руководителя, осуществляющего функции учредителя предприятия; решение о выплате премии руководителю предприятия утверждается распоряжением администрации -- по представлению (п. 5.1.);

- начисление и выплата руководителю иных дополнительных видов вознаграждения, за исключением выплат, установленных п. 5.1. трудового договора, не противоречащих Трудовому кодексу Российской Федерации, осуществляется только при наличии чистой прибыли по согласованию учредителем предприятия (п. 5.2.);

- оплата труда руководителя предприятия производится в денежной форме (п. 5.7.).

Таким образом, в соответствии с приведёнными п. 1.2. Положения о премировании руководителя, п.п. 3.5. и 3.6. Положения об оплате труда руководителей МУП, 5.1., 5.2., 5.7 и 6.1. трудового договора, выплата ФИО3 премии как руководителю муниципального унитарного предприятия должна была осуществляться только при наличии чистой прибыли предприятия и на основании ходатайств заместителей главы администрации --, курирующих производственную деятельность МУП, о выплате вознаграждения и распоряжения администрации --, и не предусматривали самостоятельное утверждение самому себе премий руководителем.

При этом ссылки стороны защиты в судебном заседании на то, что указанное положение об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий -- не распространяется на «--» в силу того, что данное предприятие является муниципальным казённым нельзя признать обоснованными.

Согласно п.1.5 устава --», данное предприятие является унитарным предприятием, основанным на праве оперативного управления.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в Российской Федерации создаётся и действует в том числе такой вид унитарного предприятия, основанного на праве оперативного управления, как федеральное казённое предприятие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное положение об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий -- Амурской области распространялось в том числе и на ФИО3, как директора --».

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что в период совершения преступления ФИО3 у --» не было чистой прибыли, данное предприятие являлось убыточным, а также заместители главы администрации -- не ходатайствовали о премировании ФИО2 ни в одном из случаев издания вышеуказанных приказов --» ---к от --, б/н от --, -- от --, б/н от --, что следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №13, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №14, Свидетель №10, ФИО59., а также ответов на запросы администрации -- от 30 мая и 21 августа 2023 года.

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 не вправе был давать указание подчинённым ему сотрудникам о подготовке приказов --» ---к от --, б/н от --, -- от --, б/н от --, о премировании, в том числе самого себя как руководителя муниципального казённого предприятия, при этом, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний свидетелей Свидетель №14, Свидетель №3, Свидетель №9, являвшихся заместителями главы администрации --, администрация данного муниципального образования, в том числе и в случае обращение ФИО3 с просьбой о выплате ему премии, не согласовала бы данные премии ему в связи с тем, что предприятие не имело чистой прибыли, являлось убыточным, а ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, привлекался к дисциплинарной ответственности. При этом факт привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности как руководителя --» подтверждается материалами уголовного дела, а именно распоряжение и.о. главы города -- от 11 марта 2021 года (т.4 л.д.170).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае ФИО3 было допущено не нарушение порядка его премирования, а именно хищение денежных средств предприятия, поскольку выплата ему указанных премий не была бы согласована даже в случае его обращения в администрацию ЗАТО Циолковский, и обязательной к выплате ему не являлась. 

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 как руководителю --» было вверено имущество данного предприятия, в том числе денежные средства, за счёт которых производилась выплата денежного содержания работников предприятия и он, давая указания бухгалтерам предприятия о подготовке приказа о премировании самого себя, утверждая данные приказы и получая денежные премии без установленных к этому оснований, в том числе без соответствующих ходатайств заместителей главы администрации --, и при отсутствии чистой прибыли предприятия, отрицательном балансе предприятия по итогам 2021 года, используя своё служебное положение, безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил вверенное ему имущество в свою пользу против воли собственника – --», то есть совершил присвоение.

Оснований полагать, что выплаченные ФИО3 вышеуказанные премии являлись частью его заработной платы как директора предприятия, обязательны к выплате, что в его действиях отсутствует безвозмездность, не имеется, поскольку судом установлено, что указанные премии напротив обязательными к выплате не являлись, а являлись премиями, выплачиваемыми дополнительно к фиксированной заработной плате, на основании соответствующего приказа. Само по себе мнение ФИО3 о том, что указанные премии он фактически заработал не свидетельствует о законности его действий, поскольку с учётом приведённых выше положений он не вправе был самостоятельно решать вопрос о выплате ему премии.

При этом, то обстоятельство, что указанными приказами премировался не только один ФИО3, а рабочий коллектив предприятия, что часть указанных приказов о премировании была приурочена к праздникам и выплачивалась всем работникам предприятия, не свидетельствует о законности действий ФИО3 и отсутствии в его действиях состава преступления. 

Более того, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 было достоверно известно о незаконности его действий по изданию приказов о премировании самого себя как руководителя предприятия, что, в том числе подтверждается: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия о том, что она доводила до сведения ФИО3 о порядке выплаты ему премии, что трудовым договором не предусмотрена возможность самостоятельной выплаты ему премии, а премия могла ему быть выплачена только на основании распоряжения главы --, а также, что именно ФИО3 дал ей указание о включении его в список приказа от 20 декабря 2021 года о премировании работников по итогам года;

- показаниями свидетеля ФИО60. в ходе предварительного следствия, согласно которым, ФИО3 был им ознакомлен как с содержанием трудового договора, так и с положением об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий --.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия, который указал, что ФИО3 должен был знать о том, что все премии ему как руководителю предприятия должны быть согласованы с администрацией --, поскольку об этом указано в его трудовом договоре;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного следствия, которая указала, что каждый директор предприятия должен был знакомиться с Положением об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий -- (--), утвержденное постановлением главы администрации -- от -- --, так как данный документ на него распространяется, при этом ФИО3 также должен был быть в курсе положений п.3.5 данного документа, поскольку его содержание фактически продублировано в его трудовом договоре.

Само по себе отсутствие расписки ФИО3 об ознакомлении с положением об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий -- не может свидетельствовать о его неосведомленности о незаконности его действий по выплате премий самому себе как руководителю предприятия. 

Более того, суд также учитывает, что положение об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий --, утвержденного постановлением главы администрации -- от -- --, в части порядка выплаты премии руководителю предприятия только в случае её согласования с администрацией ЗАТО, фактически продублировано в п. 5.1, п. 5.2 трудового договора от 19 октября 2020 года --, заключенного между администрацией -- и ФИО3, копия которого была вручена ФИО3 при приёме на работе и с которым он был ознакомлен.

Таким образом, суд отвергает доводы ФИО3 о том, что он не был осведомлён о предусмотренном порядке выплат премий ему как руководителю --».

Указание стороны защиты на то обстоятельство, что Коллективным договором --» на 2020-2023, утверждённым общим собранием работников --» и и.о. директора предприятия ФИО19, была предусмотрена обязательная премия для всех работников предприятия по итогам года (п.6.13), не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава преступления, поскольку порядок выплаты премии ФИО3 только при согласовании с администрацией -- был установлен положением об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий --, утвержденного постановлением главы администрации -- от 11 июня 2014 года --, а также срочным трудовым договором от 19 октября 2020 года --, заключенным между администрацией -- и ФИО3.

Само по себе отсутствие в указанном коллективном договоре указаний о необходимости согласования выплачиваемых руководителю предприятия премий с администрацией --, не может свидетельствовать об отсутствии у ФИО3 такой обязанности, поскольку она была установлена иными документами, в том числе и его трудовым договором, положением об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий --.

Более того, указанный порядок премирования руководителя --» только с согласия администрации --» был установлен и приложением -- к коллективному договору --» на 2021-2023 годы - Положения о текущем премировании руководителя, специалистов и служащих --». 

Кроме того, в соответствии с п.6.15 указанного коллективного договора, на который ссылается сторона защиты, предусмотрена не выплата премии в случае привлечения работника в расчётный период к дисциплинарной ответственности, а в судебном заседании было установлено, что ФИО3 как руководитель предприятия привлекался к дисциплинарной ответственности 11 марта 2021 года.

То обстоятельство, что в соответствии с показаниями ряда свидетелей допрошенных в судебном заседании, ФИО3 надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности как руководителя --», а также замещал по совместительству должность водителя, не может свидетельствовать о том, что инкриминируемые выплаты премий ему полагались и выплачены на законных основаниях. При этом из материалов дела следует, что за осуществление работы водителя по совместительству ему отдельно осуществлялась доплата к заработной плате, о чём он сам в том числе указал в судебном заседании. 

Учитывая вышеизложенное, а также характер действий ФИО3, их целенаправленность и систематичность, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда --», и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и корыстным мотивом. 

Более того, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что действия по хищению денежных средств путём организации подготовки 4 приказов о премировании и их подписании, получения им данных премий, объединены единым умыслом ФИО3 на хищение имущества --» и являются единым продолжаемым преступлением.

Ссылки стороны защиты на то, что ФИО3 не был ознакомлен с распоряжением о вынесении ему дисциплинарного взыскания и не знал о его существовании, само по себе при наличии иных установленных судом обстоятельств не может свидетельствовать об отсутствии у него умысла на совершение хищения денежных средств --».

При этом сумма ущерба в размере 64 032 рубля, причиненного --» действиями ФИО3, определена на основании заключения эксперта --, в размере начисленных и фактически выплаченных премий ФИО3, с вычетом налога на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО3, а также иной юридической квалификации его дейстивй, о чём ставит вопрос сторона защиты в судебном заседании, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о возможной заинтересованности старшего следователя Константиновского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Амурской области ФИО22 при расследовании настоящего уголовного дела в его исходе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.1 ст.61 УПК РФ судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Согласно ч.2 ст.61 УПК РФ лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела распоряжению и.о. главы -- ФИО61. от 14 ноября 2022 года, расторгнут трудовой договор и уволен ФИО3, организационному отделу – ФИО21 дано распоряжение о проведении инвентаризации --» (т.2 л.д.205).

Допрошенный в судебном заседания в качестве свидетеля ФИО22 указал, что ФИО21 является его супругой, при этом об обстоятельствах настоящего дела от супруги ФИО21 ему ничего известно не было, она ему ничего не сообщала, данное дело они не обсуждали, свидетели по делу на его супругу как на лицо, обладающее сведениями об обстоятельствах данного дела, не указывали. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, указала, что ФИО21 является начальником организационного отдела администрации --, в обязанности её отдела входила лишь организация делопроизводства администрации, кадровую работу данный отдел не проводил, ФИО21 подготавливала лишь проект распоряжения и.о. главы -- о проведении инвентаризации --», саму инвентаризацию проводила ФИО23; при этом данная инвентаризация касалась лишь имущества --», по результатам её проведения каких-либо недостач, недостатков, нарушений установлено не было; результаты данной инвентаризации никак не связаны с обстоятельствами проведения проверки по фактам выплат ФИО3 самому себе премий; ФИО21 никак не взаимодействовала с ФИО3 в части выплат ему заработной платы или премии, а также с --» в данной части. 

Сам ФИО3 в судебном заседании указал, что с ФИО21 у него были лишь деловые отношения, он с ней взаимодействовал лишь по рабочим моментам, связанным со сферой её деятельности, каких-либо конфликтов у них не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО21, работающая начальником организационного отдела администрации --, является супругой следователя ФИО22, осуществлявшего производство предварительного расследования по настоящему уголовному делу в отношении ФИО3.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не исключает возможность участия следователя ФИО22 в производстве по настоящему уголовному делу.

Так, ФИО21 не является участником производства по данному уголовному делу. В рамках настоящего уголовного дела она в качестве свидетеля не допрашивалась, в качестве иного участника уголовного судопроизводства не признавалась, иные свидетели, допрошенные в рамках уголовного дела, на неё как на лицо, обладающее сведениями об обстоятельствах настоящего уголовного дела не указывали. 

Каких-либо фактических данных свидетельствующих о том, что ФИО21 принимала участие в деятельности --» в период инкриминируемого ФИО3 деяния, а также во взаимодействии её как работника администрации -- с --» в указанный период времени, не имеется, участниками процесса не представлено.

То обстоятельство, что ФИО21 работала в организационном отделе администрации --, а также, что она готовила проект распоряжения и.о. главы -- о проведении инвентаризации --» в связи с увольнением директора предприятия ФИО3 в период времени после указанного в предъявленном ему обвинении, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что её супруг ФИО22 каким-либо образом прямо или косвенно был заинтересован в исходе дела.

При этом по результатам проведения инвентаризации --» не было выявлено данных, которые послужили основанием для проведения доследственной проверки и возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3. Более того, по результатам её проведения, каких-либо нарушений, недостач на --» установлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обстоятельств исключающих участие следователя ФИО22 в производстве по уголовному делу не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о возрасте, состоянии здоровья виновного, данные о его личности, согласно которым он ранее не судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОП-1 МО МВД России «Благовещенский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы в --» - положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает в качестве данных характеризующих личность ФИО3 показания допрошенных в судебном заседания лиц, в том числе представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО62., Свидетель №1, Свидетель №9, которые характеризовали ФИО3 по месту работы в --» - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт: наличие на иждивении у виновного малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе размер имущественного ущерба, сведения о личности виновного, который в целом характеризуется положительно, его трудоспособный возраст, смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа. 

При этом размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного ФИО3 преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд вправе назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Суд приходит к выводу об отсутствии на данный момент оснований для рассрочки выплаты штрафа, что, однако, не лишает ФИО3, права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, в случае, если немедленная уплата штрафа будет являться для него невозможной.

Исходя из данных о личности ФИО3, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что дополнительное наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью не является обязательным к назначению, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершённого ФИО3 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск прокурора космодрома «Восточный» в интересах -- - правопреемника --» суд приходит к следующим выводам.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба причинённого преступлением --»», как правопреемнику --» в общей сумме 64 032 рубля, до настоящего времени не возмещён, в связи с чем, суд полагает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск в полном объёме на сумму заявленных требований и взыскать указанную сумму причиненного материального ущерба с виновного ФИО3.

На основании постановлений Свободненского городского суда Амурской области от 30 мая 2023 года с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3: смарт-часы «Honor Magic Watch 2 Flax Brown 45 mm», средней стоимостью 12035 рублей, смартфон марки «Samsunng galaxy S6», средней стоимостью 4200 рублей, меховую норковую шапку, средней стоимостью 5428 рублей, очки солнцезащитные «Gold Series», средней стоимостью 3342 рублей, а всего на общую сумму 25 005 рублей. 

На основании постановлений Свободненского городского суда Амурской области от 31 июля 2023 года, 21 августа 2023 года с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и исполнения наказания в виде штрафа наложен арест на денежные средства в пределах суммы в размере 519 845 рублей находящиеся в поступающие на расчётные счета: 

- --, находящийся в --», расположенный по адресу: --

- --, --, --, находящиеся в --», расположенном по адресу: --

- --, --, находящиеся вв --», расположенном по адресу: --

- --, находящийся в --», расположенный по адресу: --

- --, --, --, --, --, находящиеся в --», расположенном по адресу: --,

- --, находящийся в --», расположенном по адресу: --

- --, --, --, находящиеся в --», расположенном по адресу: --

открытые на имя ФИО3.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Суд считает, что в применении данной меры необходимость не отпала, поскольку по настоящему делу разрешён гражданский иск прокурора в интересах потерпевшего о взыскании с ФИО3 материального ущерба, при этом ущерб потерпевшим не возмещен, а также ему назначено наказание в виде штрафа и приходит к выводу о том, что арест на указанное имущество и денежные средства следует сохранить до момента исполнения приговора в части гражданского иска, после чего арест на имущество отменить. 

При этом арест, наложенный на денежные средства ФИО3 устанавливается в пределах соразмерным установленной суммы взыскания по гражданскому иску и размеру штрафа и с учётом стоимости имущества на которое также наложен арест – 339 027 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 

Наименование организации: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области

Юридический адрес: --

Получатель УФК по Амурской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области л/с --)

ИНН/КПП --/--

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Амурской области г. Благовещенск

БИК --

КБК --

ОКТМО --

р/сч --

кор.счет --

УИН --

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора космодрома «Восточный» в интересах -- удовлетворить в полном объёме: взыскать с ФИО3 - 64 032 рубля (шестьдесят четыре тысячи тридцать два) рубля в пользу -- в счёт возмещения имущественного вреда причинённого преступлением. 

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО3: смарт-часы «Honor Magic Watch 2 Flax Brown 45 mm», смартфон марки «Samsunng galaxy S6», меховую норковую шапку, очки солнцезащитные «Gold Series», на общую сумму 25 005 рублей - сохранить до момента исполнения приговора в части гражданского иска, после чего арест на имущество отменить.

Арест, наложенный на денежные средства в пределах суммы 339 027 рублей находящиеся в поступающие на расчётные счета:

- --, находящийся в --», расположенный по адресу: --,

- --, --, --, находящиеся в -- расположенном по адресу: --

- --, --, находящиеся вв --», расположенном по адресу: --

- --, находящийся в --», расположенный по адресу: --

- --, --, --, --, --, находящиеся в -- расположенном по адресу: --,

- --, находящийся в --», расположенном по адресу: --

- --, --, --, находящиеся в --», расположенном по адресу: --

открытые на имя ФИО3. - сохранить до момента исполнения приговора в части гражданского иска и штрафа, после чего арест на имущество отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счёту ФИО3 --, открытому в --»; выписку по банковскому счету ФИО3 --, открытому в --», копию платежной ведомости --» от 20 февраля 2021 года; копию платежного поручения --» от 14 декабря 2021 года --; копию платежного поручения --» от 17 декабря 2021 года --; штатные расписания --», коллективный договор --» на 2020-2023 годы, протокол общего собрания трудового коллектива --» от 1 июня 2021 года; коллективный договор --» на 2021-2023 годы с приложениями; приказ директора --» от 20 февраля 2021 года ---к; приказ директора --» от 18 марта 2021 года; приказ директора --» от 30 ноября 2021 года --; приказ директора --» от 30 ноября 2021 года, копии платежных поручений директора --» ФИО3 за период с 9 марта 2022 года по 22 ноября 2022 года; копия бухгалтерской (финансовой) отчетности --» за отчетный 2021 год; копии расчетных листов ФИО3 за период с февраля 2021 года по ноябрь 2022 года, срочный трудовой договор от 19 октября 2020 года --, заключенный между ФИО3 и администрацией --; дополнительное соглашение от 17 февраля 2021 года к трудовому договору от 19 октября 2020 года --; заявление от 16 февраля 2021 года от имени ФИО3 на имя главы --; распоряжение главы -- от 17 февраля 2021 года -- л/с; распоряжение и.о. главы -- от 14 ноября 2022 года -- л/с, образцы подписи ФИО3 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Говенко