Дело № 2-1796/20

Поступило в суд 13.03.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 сентября 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Погодиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 об оспаривании решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания недействительным. В обоснование иска указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года был составлен протокол № № общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> в заочной форме. Согласно данным указанного протокола, кворум составил 9747,85 кв.м. (51,4 %). О данном голосовании стало известно в марте 2020 года после того, как собственники организовано явились в УК с целью выяснить по каким причинам с января 2020 года была увеличена квартплата. На данной встрече директор УК передала оспариваемый протокол и бюллетени голосования в количестве 5 штук. Ознакомившись с данными бюллетенями выяснилось, что лица, указанный в них, не принимали участие в голосовании, а именно: ФИО 1 кв. №, ФИО 2 кв. №, ФИО 3 кв. №, ФИО 4 кв. № ФИО 5 кв. № После ознакомления с данными бюллетенями вышеназванные лица обратились в полицию о фальсификации бюллетеней. На основании изложенных обстоятельств, с учетом уточненного иска просила суд признать ничтожным решения общего собрания по п. 3, 6, 12, оформленные протоколом № № общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание после перерыва не явилась. Ранее в судебных заседаниях заявленные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования. Дополнительно суду пояснила, что полагает, решения, принятые на общем собрании, оформленные протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ года по вопросам 3, 6, 12 являются ничтожными, поскольку отсутствовал кворум, а также поскольку по данным вопросам истец голосовала против. 

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях возражали относительно заявленных исковых требований.

Представитель ответчиков – ФИО5 в судебное заседание после перерыва не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях возражала относительно заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель 3-го лица – ООО УК «Сервис Дом» в судебное заседание после перерыва не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Суд, выслушав истца, ответчиков, представителя ответчиков и третьего лица, допросив в качестве свидетелей ФИО 5 ФИО 4 ФИО 6 ФИО 7 ., ФИО 8 ФИО 9 ФИО 10 ФИО 11 ФИО 12 ФИО 2 ФИО 13 ФИО 14 ФИО 15 ФИО 16 исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства, приходит к выводу о законности заявленных исковых требований и считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1/ сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2/ форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3/дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4/ повестка дня данного собрания; 5/ порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. 

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из содержания ст. 45 ЖК РФ ч. 3 следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Также закон в ст. 47 ч. 3 ЖК РФ предусмотрел, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является сособственником доли жилого помещения – 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12 том 1). 

Из решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на годовом общем собрании собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес> по вопросам повестки дня ФИО4 (л.д. 295 том 1) следует, что истец голосовала против 3, 6, 12 вопросов, поставленных на голосование. 

Как следует из представленного суду Протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в заочной форме, были приняты решения по повестке собрания, в том числе: 

По третьему вопросу повестки дня решили: утвердить размер платы за жилое помещение КД 

<

адрес> 21,45 руб. с кв.м. (в том числе содержание общего имущества 20,10 кв.м., обслуживание лифтов 1,35 руб. с кв.м.) с 01.01.2020 года.

По шестому вопросу повестки дня решили: включить в единый платежный документ за соответствующий расчетный месяц суммы к оплате по услугам ООО УК «Сервис Дом», оказываемым по договору оказания платных услуг в отдельном жилом/нежилом помещении; расходы по решению суда (судебные расходы).

По двенадцатому вопросу повестки дня не было принято решение: в соответствии с Правилами благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов от 27.09.2017 года № 469 принять решение об изготовлении паспорта фасада здания за счет средств собственников жилых и нежилых помещений МКД по адресу: г

<

адрес>.

Из содержания протокола оспариваемого решения следует, что оно проведено в заочной форме голосования в период с 12 августа по 10 сентября 2019 г., инициатором является ФИО2, председателем общего собрания – ФИО3 

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5).

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Протокол общего собрания в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений МКД (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации). Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голос собственника помещения многоквартирного дома может быть учтен при голосовании при условии, что решение собственника, которым оформлена подача голоса, отвечает всем требованиям, которые предъявляет закон к таким решениям.

Бремя доказывания отсутствия кворума, необходимого для принятия решения общего собрания, возлагается на истца.

Так, согласно сведениям, имеющимся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь дома составляет 18 964,9 кв.м, участие в голосовании приняли собственники помещений общей площадью – 9 747,85 кв.м, что составляет 51,4 %.

В ходе судебного разбирательства для проверки кворума по запросу суда представлены решения собственников, однако суд считает необходимым исключить из подсчета голосов бюллетени на следующие помещения: 

Квартира № № /собственник ФИО 17 – 51,9 кв.м. – участие в голосовании не принимал, что следует из показаний ФИО 17 ., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании;

Квартира № № /собственник ФИО 10 – 52 кв.м. – участие в голосовании не принимал, что следует из показаний ФИО 10., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании;

Квартира № № /собственник ? доли ФИО 12 – 47,6 кв.м. – участие в голосовании не принимал, что следует из показаний ФИО 12 допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании(47,6 кв.м./2);

Квартира № № /собственник ФИО 5 – 47,7 кв.м. – участие в голосовании не принимала, что следует из показаний ФИО 5 , допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании;

Квартира № № /собственники ФИО 9 ., ФИО 18. – 52 кв.м. – участие в голосовании не принимали, что следует из показаний ФИО 9 ., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании (ФИО 18 на момент голосования умерла, что подтверждено свидетельством о смерти);

Квартира № № /собственник ФИО 8 – 28,7 кв.м. – участие в голосовании не принимал, что следует из показаний ФИО 8 допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании;

Квартира № № /собственник ФИО 13 . – 40,9 кв.м. – участие в голосовании не принимала, что следует из показаний ФИО 13 допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании;

Квартира № № /собственник ФИО 15 – 35,1 кв.м. – участие в голосовании не принимала, что следует из показаний ФИО 15 допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании;

Квартира № № /собственник ФИО 2 – 35,3 кв.м. – участие в голосовании не принимала, что следует из показаний ФИО 2 , допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании;

Квартира № № /собственник ФИО 19 – 41,0 кв.м. – участие в голосовании не принимала, что следует из показаний ФИО 19 допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании;

Квартира № № /собственник ФИО 11 – 40,7 кв.м. – участие в голосовании не принимала, что следует из показаний ФИО 11 , допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании; 

Квартира № № /собственник ФИО 20 – участие в голосовании не принимал, представлено свидетельство о смерти (28,7 кв.м.);

Квартира № № /собственники ФИО 21 ФИО 14 – 47,3 кв.м. – участие в голосовании не принимал ФИО 14., что следует из показаний ФИО 14., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании (47,3 кв.м./2);

Квартира № № /собственники ФИО 4 – 28,9 кв.м. – участие в голосовании не принимала ФИО 4 что следует из показаний ФИО 4 ., допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании.

Доводы истца о необходимости исключения бюллетеней в отношении квартир № №, № №, № №, № №, № № № №, поскольку в них имеются исправления не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку истцом не представлены доказательства того, что данные исправления вносили не лица, принимавшие участие в голосовании.

Таким образом, при определении кворума при голосовании суд исключает площади вышеуказанных помещений, в результате чего приходит к выводу, что в голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома исходя из следующего расчета:

18 964 кв.м. – общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

9 747,85 кв.м. – общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании согласно протоколу, за вычетом вышеуказанных площадей в размере: 530,35 кв.м (9 747,85 – 530,35) = 9 217,5 кв.м, что составляет 48,6 % от общего числа голосов всех собственников дома, т.е. кворум при принятии решений отсутствовал.

Поскольку в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, соответственно, принятые решения по вопросам № 3,6, оформленные протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ года судом признаются ничтожными. 

Иные доводы истца, указанные в исковом заявлении для признания общего собрания недействительным, судом отклоняются, поскольку оно является ничтожным в силу отсутствия кворума при его проведении. 

Суд полагает, что требование ФИО1 в части признания ничтожным решения, принятого общим собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ года, оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ года по вопросу № 12 являются необоснованным, поскольку по данному вопросу решение собственниками не было принято, что подтверждается указанным протоколом. 

Представленные представителем ООО УК «Сервис Дом» копии договоров управления многоквартирным домом, а также копии решений собственников, принимавших голосование при проведении общего собрания от 25.11.2019 года не свидетельствуют о том, что лица, которые были допрошены в судебном заседании, принимали участие в голосовании 17.09.2019 года. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, так как лица были предупреждены об уголовной ответственности при дачи показаний, таким образом, оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда нет. 

Установив юридически значимые обстоятельства, а также принимая во внимание, что обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, являются только решения общего собрания собственников принятые в установленном ЖК РФ порядке и по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также исходя из того, что принятые решения нарушают права истца, суд приходит к убеждению о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в форме заочного голосования и оформленные Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросам № 3 и № 6 повестки собрания. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2020 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

На «24» сентября 2020 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1796/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-001154-33).

Судья –