Мировой судья Суворова О.А. Дело № 12-48/2021

УИД: 34RS0019-01-2020-003400-37

Р Е Ш Е Н И Е

город Камышин «3» марта 2021 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Камышинского участка ООО «Волжскпромжелдортранс» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 30 ноября 2020 года должностное лицо – начальник Камышинского участка ООО «Волжскпромжелдортранс» (далее - ООО «ВПЖТ») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с указанным выше судебным актом, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду его незаконности.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом - начальником ООО «ВПЖТ», на которого возложена ответственность за содержание железнодорожного переезда на автомобильной дороге 18 415 ОП МГ 201 от .... до .... на территории городского округа-город Камышин Волгоградской области в безопасном для дорожного движения состоянии, не выполнил обязательные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда на автомобильной дороге 18 415 ОП МГ 201 от .... до ...., чем нарушил п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», п.5.2.4, 6.3.1, 6.3.2, 6.4.2, 6.7.2, 6.10.1 требований Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст, п.п. 6.1.2, 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2019 и иные нормативно-правовые акты в области дорожного движения. 

В нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги участка в границах регулируемого железнодорожного переезда имеются дефекты в виде отдельных повреждений – выбоин, в количестве 4 шт. размеры выбоин: 1) длина (L) 210 см, ширина (B) 240 см, глубина (Н) 13 см, площадь (S) 5,04 м2; 2) длина (L) 80 см, ширина (B) 80 см, глубина (Н) 6 см, площадь (S) 0,60 м2; 3) длина (L) 90 см, ширина (B) 50 см, глубина (Н) 4 см, площадь (S) 0,45 м2; 4) длина (L) 110 см, ширина (B) 70 см, глубина (Н) 6 см, площадь (S) 0,8 м2. В нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие междурельсового пространства имеет просадку глубиной 4 см. В нарушение п.6.10.1 ГОСТ Р 50597-2017, п.6.4.2 дорожный (железнодорожный) светофор имеет дефект в виде неработающих красного и бело-лунного сигналов светофора. В нарушение п.6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017, п.5.1.8 ГОСТ Р 32843-2014 утрачены световозвращающие элементы, расположенные один за другим в количестве 6 штук. В нарушение пунктов 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 6.1.2, 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2019, пункта 4.1.3 ГОСТ 52766-2007, пункта 5.1.15 ГОСТ 32953-2014 на асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги отсутствует постоянная горизонтальная дорожная разметка – «сплошная линия разметки разделяющая транспортные потоки противоположных направлений.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 19 августа 2020 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Соответственно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности названного лица истекает 19 ноября 2020 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 5 статьи 4.5 названного Кодекса, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 октября 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Камышинского участка ООО «Волжскпромжелдортранс» ФИО1 передано по подсудности мировому судье судебного участка № 133 судебного района города Волжского Волгоградской области для рассмотрении по существу (л.д. 98-102).

Определением мирового судьи судебного участка № 133 судебного района города Волжского Волгоградской области от 13 октября 2020 года административный материал принят к производству (л.д.106).

23 октября 2020 года в судебный участок № 133 судебного района города Волжского Волгоградской области от ФИО1 поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства (л.д.109).

Определением мирового судьи судебного участка № 133 судебного района города Волжского Волгоградской области от 23 октября 2020 года определено ходатайство ФИО1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства разрешить в судебном заседании 28 октября 2020 года (л.д. 128-129).

Определением мирового судьи судебного участка № 133 судебного района города Волжского Волгоградской области от 28 октября 2020 года ходатайство ФИО1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства удовлетворено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Камышинского участка ООО «Волжскпромжелдортранс» ФИО1 передано мировому судье судебного участка №14 Камышинского судебного района Волгоградской области (л.д. 132-133).

Определением мирового судьи судебного участка №14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 03 ноября 2020 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству (л.д. 136).

Из материалов дела следует, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостанавливался с 28 октября 2020 года по 03 ноября 2020 года, истек 25 ноября 2020 года.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Камышинского участка ООО «Волжскпромжелдортранс» ФИО1 вынесено по истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Камышинского участка ООО «Волжскпромжелдортранс» ФИО1, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Камышинского участка ООО «Волжскпромжелдортранс» ФИО1, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Бондарь