Дело № 22к-1468/2021 Судья Казимиров Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2021 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи Полонниковым Р.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Черниковой Т.И. в интересах обвиняемого Скрынкина С.А. на постановление Северного районного суда г. Орла от 22 октября 2021 г., которым в отношении

Скрынкина С. А., 

<

дата> г. рождения, уроженца Республики Казахстан, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего оператором линии в ООО «Керама Марацци», несудимого, зарегистрированного по адресу: г. Орёл, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 19 декабря 2021 г.

Заслушав выступление обвиняемого Скрынкина С.А. и его защитника Черниковой Т.И. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Клецова А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Скрынкин С.А. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К, совершенном группой лиц совместно с Тюрняковым Д.О. в период времени с 07 часов до 08 часов 32 минут 6 октября 2021 г. возле дома №1 по ул. Металлургов в г. Орле, то есть по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.

20.10.2021 по данному факту возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.

20.10.2021 в 18 часов 30 минут Скрынкин С.А. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

20.10.2021 Скрынкину С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Скрынкина С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, привлекался к административной ответственности, имеет погашенную судимость, что следствие находится на первоначальном этапе, в связи с чем, находясь на свободе и осознавая тяжесть совершенного деяния, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иными путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник Черникова Т.И. в интересах обвиняемого Скрынкина С.А. считает постановление суда незаконным, нарушающим положения уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, просит его отменить и в обоснование указывает, что судом допущено нарушение ст.15 УПК РФ, поскольку при отсутствии доказательств обоснованности ходатайства следователь его предъявил суду, а суд его удовлетворил, встав на сторону обвинения. Считает, что квалификация действий Скрынкина С.А. может существенно измениться. Утверждает, что следствием не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ее подзащитный может скрыться от следствия и суда.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание лишение свободы свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом суд обязан проверить, имеются ли основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 УПК РФ, и учесть при избрании меры пресечения обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ.

Правильно применив перечисленные выше положения закона, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для избрания в отношении Скрынкина С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд правильно указал, что Скрынкин С.А. обвиняется в совершении в группе лиц особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок до 12 лет, привлекался к административной ответственности, как лицо, употребляющее спиртные напитки и нарушающее общественный порядок, что обвиняемый Тюрняков Д.О., состоящий в приятельских отношениях с Скрынкиным С.А., дает изобличающие последнего показания, и свидетелями по делу проходят знакомые обвиняемых, что с момента возбуждения уголовного дела прошел незначительный промежуток времени, необходимый для закрепления доказательств, поэтому у следствия и суда имелись основания считать, что, находясь на свободе, Скрынкин С.А. может воспрепятствовать производству по делу, скрывшись от следствия и суда, оказав воздействие на участников уголовного судопроизводства.

Предполагаемая причастность Скрынкина С.А. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, наличие оснований и соблюдение порядка его задержания (ст.91, 92 УПК РФ) подтверждается представленными и исследованными судом материалами, подробно приведенными в постановлении. 

При решении вопроса по ходатайству следователя в отношении обвиняемого судом приняты во внимания и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Скрынкина С.А., в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе в этой части, нельзя признать состоятельными.

Судом исследовалось достаточно материалов, обосновывающих принятое решение, в том числе, подтверждающих невозможность избрания на данной стадии другой более мягкой меры пресечения в отношении Скрынкина С.А., в том числе и домашнего ареста, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части не обоснованы.

При избрании меры пресечения Скрынкину С.А. судом были учтены все данные о личности и поведении обвиняемого, влияющие на разрешение данного вопроса, в том числе и те, на которые защитник сослался в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы защитника в этой части являются несостоятельными. 

Вопреки доводам защитника, в силу разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 (в ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок; о том, что подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, может свидетельствовать предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе группы.

Рассмотрение вопроса по мере пресечения в судебном заседании проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон, мнение стороны обвинения оценено судом в совокупности с представленными доказательствами и позицией стороны защиты, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе о нарушении указанного принципа, о необъективности суда, нельзя признать обоснованными.

Доводы стороны защиты, касающиеся квалификации содеянного, не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, так как оценка перечисленным обстоятельствам будет дана судом при рассмотрении дела по существу предъявленного обвинения.

Наличие у Скрынкина С.А. постоянного места жительства и работы, положительной характеристики, сами по себе, не являются безусловными основаниями для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Вопреки доводам стороны защиты, нарушений норм уголовно-процессуального закона, конституционных прав обвиняемого при избрании ему меры пресечения, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Северного районного суда г. Орла от 22 октября 2021 г. об избрании меры пресечения в отношении Скрынкина С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Дело № 22к-1468/2021 Судья Казимиров Ю.А.