Дело № 2-5329/2020

03RS0003-01-2020-005647-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.02.2019 г. по состоянию на 20.03.2020 г. в размере 80 935,81 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 695,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 524,37 руб., просроченные проценты – 10 389,77 руб., просроченный основной долг – 69 325,95 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 628,07 руб.; расторжении кредитного договора № от 07.02.2019 г.

Иск мотивирован тем, между сторонами был заключен кредитный договор № от 07.02.2019 г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 72 444,26 руб. под 19,35% годовых сроком на 59 месяцев. Заемщик обязательства по оплате ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок надлежащим образом не исполнял.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика между сторонами был заключен кредитный договор № от 07.02.2019 г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 72 444,26 руб. под 19,35% годовых сроком на 59 месяцев. 

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно отчету по банковской карте клиента №******5430 № счета карты 40№ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.02.2019 г. в 13:09 Банком выполнено зачисление кредита в размере 72 444,26 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 912,36 руб. в платежную дату - 11 (одиннадцатого) числа месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору (Приложение №), заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи с 11.07.2019 г.

По состоянию на 20.03.2020 г. по Кредитному договору № от 07.02.2019 г. образовалась задолженность в размере 80 935,81 руб.: неустойка за просроченные проценты – 695,72 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 524,37 руб.; просроченные проценты – 10 389,77 руб.; просроченный основной долг – 69 325,95 руб.

19.02.2020 г. истец направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленный факт нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 2 628,07 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07.02.2019 г. по состоянию на 20.03.2020 г. в размере 80 935,81 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 695,72 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 524,37 руб.; просроченные проценты – 10 389,77 руб.; просроченный основной долг – 69 325,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 455, 65 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина