Дело № 2-428/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск «20» июня 2018 года 

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Барабановой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков адвоката Черновой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2,, Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Н.С, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежит ей на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано органами государственной регистрации недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

В обоснование своих истец требований заявила, что в принадлежащей ей квартире ДД.ММ.ГГГГ как члены семьи были зарегистрированы её дочь ФИО2 и внучка Б., которые на протяжении длительного времени не проживают по указанному адресу, своих вещей в квартире истца не имеют. В настоящее время проживают в 

<

адрес>, но точно адреса истцу нее сообщают. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковое заявление. Суду пояснила, что ответчики с ней совместно не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают, тем самым препятствуют распоряжаться и пользоваться помещением по своему усмотрению. 

Ответчики в судебное заседание не явились, их место нахождения не установлено, по инициативе суда к участию в деле в качестве представителя ответчиков привлечен адвокат Чернова А.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Свидетель Б. пояснил, что живет с истицей по- соседству. Знает, что у ФИО1 есть дочь ФИО2 и внучка Б., которые длительное время не проживают в квартире истца, последний раз приезжали в гости к истце около трех лет назад. Кроме того подтвердил, что в указанной квартире нет вещей ответчиков.

В судебном заседании была заслушана свидетель А., которая подтвердила, что дочь истицы ФИО2 и внучка Б. фактически не проживают в г.Урюпинске продолжительное время. Вещей ответчиков в доме истицы нет. Последний раз ФИО2 приезжала к матери на один день в ноябре 2017 года, обращалась с просьбой взять денежные средства в кредит.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в виду следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела истец является собственником 

<

адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения с места жительства, по адресу: 

<

адрес>, в с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2, Б.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с ч.1. ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением законодатель обусловливает необходимостью вселения лица в жилое помещение собственника и проживание в нем в качестве члена семьи. 

Между тем из объяснений истца следует, что ответчики ФИО2 и Б. членами её семьи не являются, длительное время в указанной квартире не проживают, в указанное жилое помещение фактически не вселялись, своих вещей в нем не имеют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО2, Б. добровольно прекратили право пользования спорной жилой площадью, поскольку они не являются членами семьи истца и фактически не проживает в данном домовладении.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Как следует из ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года №5242-1 и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрация является лишь способом учёта граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица в отношении жилого помещения.

Таким образом, несмотря на регистрацию в жилом помещении истца, расположенном по адресу: 

<

адрес>, суд признает ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением, и они своей регистрацией не могут препятствовать собственнику, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Оставаясь зарегистрированным на спорной жилой площади, ответчики препятствуют истцу в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом – жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2,, Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2,, 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования квартирой № в многоквартирном жилом 

<

адрес>.

Признать Б., 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования квартирой № в многоквартирном жилом 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ковалева Е.В.