Дело 5-1020/20г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года 

<

адрес>

Судья Предгорного районного суда 

<

адрес> Масленников Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, №. 2, кв. 12,

установил:

В Предгорный районный суд поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного на рассмотрение суду протокола № от 28.10.2020г. следует, что гражданка ФИО1 пересекла границу РФ после посещения из Р. Турция. Согласно информации о прибывших в РФ из зарубежных стран на 11.10.2020г. в списке поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран гражданка ФИО1 не числится, что является достаточными данными о несоблюдении со стороны ФИО1 п.2.2 Постановления главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVIOD-2019», а именно то, что в течении трех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ отсутствует информация о прохождении ФИО1 лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР и не размещение информации о результате лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР в ЕПГУ (форма «Предоставление сведений о результатах теста на новую корон-вирусную инфекцию для пребывающих на территорию РФ), которая должна быть заполнена и размещена не позднее 00 часов 20.09.2020г. ФИО1 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности извещённое о месте и времени слушания дела не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, вину признала, в содеянном раскаялась.

В судебное заседание Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, извещенное о месте и слушания дела не явилось, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материал об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 28.10.2020г., уведомлением от 14.10.2020г., анкетой для прибывающих авиарейсами в РФ для пересечения границы, информацией о прибывающих в РФ.

Судом установлено, что ФИО1 пересекла границу РФ после посещения Р. Турция и не представила информацию о прохождении лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР, как и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР в ЕПГУ, которая должна быть заполнена и размещена ею на сайте не позднее 00 часов 00 минут 00 секунд 20.09.2020г.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.В силу ч. 1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Частью 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины ФИО1, исходя из обеспечения принципов справедливости, неотвратимости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения и может повлечь избыточное ограничение прав. С учетом конкретных обстоятельств дела оно подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, ч. 2 ст. 6.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку РФ, проживающую по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа с применением статьи 4.1 КоАП РФ об в размере 7500 рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на реквизиты:

УФК по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>): На расчетный счет 40№, УИН 14№, Отделение Ставрополь 

<

адрес> БИК 040702001, КБК 14№, ОКТМО №

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) необходимо представить в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным и административным делам Предгорного районного суда 

<

адрес>.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Масленников