Дело № 2а-5955/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Г.Р.,

при секретаре Цегельнюк О.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» об оспаривании бездействия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным административным иском, указав, что ФИО1 23.07.2025 на исполнение в Сбербанк представлен с заявлением судебный приказ мирового судьи судебного участка №56 по Советскому району г.Уфы №2-1790/2025 от 24.06.2025 о взыскании с ООО «Экоград» в пользу истца задолженности в размере 150000 рублей, госпошлины в сумме 2750 рублей. Тем не менее, по настоящее время требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства у должника в банке имеются, приостановление налоговыми органами расходных операций по счету ввиду непредставления отчетности при отсутствии документально подтвержденной задолженности перед бюджетом не является препятствием исполнения судебного акта. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк» по неисполнению требований судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 24.06.2025г. №2-1790/2025, обязать ПАО «Сбербанк» исполнить требования судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 24.06.2025г. №2-1790/2025 путем перечисления денежных средств со счета ООО «ЭКОГРАД» (ИНН №) на счет взыскателя.

Административный истец в суде требования поддержала, указав, что денежные средства не взыскиваются по настоящее время. Доводы возражения о сбоях не подтверждены. Правовая экспертиза проведена лишь 01.08.2025, в то время как исполнение должно быть произведено не позднее следующего рабочего дня.

В письменном возражении ПАО «Сбербанк» просило отказать в удовлетворении иска, указав, что 23.07.2025 в банк поступил на исполнение судебный приказ. 01.08.2025 после проведения правовой экспертизы на соответствие требованиям законодательства сформировано инкассовое поручение №1 от 01.08.2025 на сумму 152750 рублей. Ввиду недостаточности денежных средств на счету должника и наличием документов по календарной очередности исполнения, инкассовое поручение помещено в очередь, где находится по настоящее время. На 01.08.2025 находились неисполненные в срок распоряжения приоритетной очередности исполнения.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021), на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

Согласно части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что ФИО1 в ПАО «Сбербанк» 23.07.2025 на исполнение представлен с заявлением с указанием реквизитов судебный приказ мирового судьи судебного участка №56 по Советскому району г.Уфы №2-1790/2025 от 24.06.2025 о взыскании с ООО «Экоград» в пользу истца задолженности в размере 150000 рублей, госпошлины в сумме 2750 рублей. 

Сведений об исполнении требований банком не имеется.

В соответствии с нормами статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.6 приведенного Обзора, незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк.

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Исходя из части 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве при немедленном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований началом исполнения следует считать день не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа на исполнение.

Поскольку судебный приказ в банк поступил 23.07.2025, то исполнение должно было быть произведено не позднее 24.07.2025. Тем не менее, требования не исполнены на протяжении длительного времени, к моменту рассмотрения дела – в течение 3 месяцев, что нарушает права истца как взыскателя.

На запрос суда из УФНС по Чувашской Республике поступил ответ от 19.09.2025, что приостановление по счетам ООО «Экоград» в ПАО «Сбербанк» в том числе 17.06.2025 произведено ввиду непредставления расчета по страховым взносам за 3 месяца 2025 года. Сведений за июль-август 2025 года о подобном приостановлении не имеется.

Ссылку административного ответчика на очередность, имеющую приоритет перед административным истцом, суд полагает не обоснованной.

Как усматривается из справки ПАО «Сбербанк», исполнительный документ в пользу ФИО1 находится в очереди под номером 4. Под номерами 1-3 находятся выплаты комиссий за ведение счета, плата за услуги системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» в сумме от 490 до 1500 рублей, что противоречит смыслу требований ст.111 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об очередности исполнения требований, поскольку платы и комиссии за услуги банка не могут иметь первоочередное значение перед выплатами в пользу взыскателей. 

Исходя из того, что в июле-августе 2025 года операции по счетам не приостанавливались, бездействие ПАО «Сбербанк» нельзя признать законным. Приостановление налоговыми органами расходных операций по счету ввиду непредставления отчетности при отсутствии документально подтвержденной задолженности перед бюджетом не является препятствием исполнения судебного акта. Доказательства сбоя в работе банка, влекущего невозможность исполнения, не представлены. Требования иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк» по неисполнению требований судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 24.06.2025г. №2-1790/2025.

Обязать ПАО «Сбербанк» исполнить требования судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 24.06.2025г. №2-1790/2025 путем перечисления денежных средств со счета ООО «ЭКОГРАД» (ИНН №) на счет ФИО1, указанному в заявлении от 23.07.2025г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Шакирова Г.Р. 

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025 года