УИД: 66RS0044-01-2018-003767-77

<

данные изъяты>

Мотивированное 

решение

 составлено 04 февраля 2019 года (с учетом выходных дней 02.02.2019 – 03.02.2019).

Дело № 2-15/2019

Решение 

именем Российской Федерации

29 января 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр» к ФИО1 об обязании произвести демонтаж размещенного внешнего блока кондиционера со стены многоквартирного дома, произвести ремонт поврежденного участка фасада, демонтаж вентиляционной трубы, пролегающей по фасаду многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,

установил:

Первоуральское муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» (ПМУП «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании произвести демонтаж размещенного внешнего блока кондиционера со стены многоквартирного дома, произвести ремонт поврежденного участка фасада, демонтаж вентиляционной трубы, пролегающей по фасаду многоквартирного дома, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истцом указано, что жилой многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в управлении ПМУП «ЕРЦ». При проведении проверки отделом контроля по Западному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> установлено, что на фасаде дома размещена система кондиционирования (выносной наружный блок центральной холодильной машины), с подключением из принадлежащего ответчику нежилого помещения, о чем составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> согласии на размещение ФИО1 указанных объектов не принималось, общее собрание собственников помещений не проводилось. Использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу, без согласия собственников, нарушает их права и законные интересы. Поскольку установка ответчиком кондиционеров произведена без учета мнения собственников помещений в многоквартирном доме, просит обязать ответчика ФИО1 произвести демонтаж размещенного внешнего блока кондиционера со стены многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, и произвести ремонт поврежденного участка фасада в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПМУП «ЕРЦ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.6-8).

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об уточнении требований, которое принято судом. Дополнительно просит обязать ответчика ФИО1 произвести демонтаж вентиляционной трубы, пролегающей по фасаду жилого многоквартирного 

<

адрес>, выходящей из нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома, согласно техническому паспорту, №№, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.164).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> (л.д.55).

В судебном заседании представитель истца ПМУП «ЕРЦ» ФИО2, действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38, 207), исковые требования (с учетом уточнения) поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года многоквартирных 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в управлении ПМУП «ЕРЦ». На фасаде жилого многоквартирного дома по 

<

адрес>, ответчиком размещена система вентиляции (кондиционер, вентиляционная труба), изменен внешний облик фасада здания. В данном случае ответчиком используется общедомовое имущество, однако, общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме относительно использования общего имущества не проводилось, установка ответчиком системы вентиляции на фасаде произведена без учета мнения собственников помещений в многоквартирном доме. Установленная система вентиляции нарушает права и законные интересы жителей дома, которые жалуются на повышенный уровень шума. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже дома по 

<

адрес>, следовательно, имеет право собственности и на общее имущество жилого дома. Установкой системы вентиляции не были изменены параметры общедомового имущества, реконструкция нежилого помещения не производилась, соответственно, решение собственников помещений многоквартирного дома не требуется. Система вентиляции установлена на месте частично заложенного оконного проема нежилого помещения, принадлежащего ответчику. На установку системы вентиляции имеется разрешение Администрации г.о. Первоуральск. Уровень шума не превышен, что подтверждается протоколами лабораторных исследований. Права собственников не нарушены. 

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, изложенные в письменном виде, согласно которым ответчик возражает против исковых требований. Действующим законодательством не установлено требование о согласовании порядка пользования одним из собственников помещений в многоквартирном доме общим имуществом данного дома со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме. Доказательств того, что ответчиком проведены работы, требующие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не представлено. Ответчиком при установке кондиционера реконструкция помещения не производилась, в связи с чем согласия собственников помещений многоквартирного дома для размещения ответчиком внешнего блока кондиционера на фасаде здания не требовалось. Нарушение прочности несущих конструкций, нарушение в работе инженерных систем, ухудшение сохранности и внешнего вида фасада допущено не было. Порядок установки кондиционеров, в том числе выдачи каких-либо разрешений, действующим законодательством не определен, не имеется подобных норм и в Правилах благоустройства территории 

<

адрес>. Не представлено доказательств тому, что установленный ответчиком кондиционер доставляет неудобства собственникам многоквартирного дома, нарушает их права по пользованию общедомовым имуществом, и создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц (л.д.98-100).

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> (далее по тексту Департамент) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.68, 160). 

Согласно ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что Департамент надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Собственником нежилого помещения №№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> является ответчик – ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-86).

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО4, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по установке, техническому обслуживанию и ремонту климатического оборудования (2-х кондиционеров) на объекта заказчика, определяемых в приложении № к Договору (

<

адрес>), а также по заявке устранять неисправности оборудования заказчика на протяжении срока действия договора (л.д.111-114).

По Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>», нежилые помещения №№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, переданы в аренду ООО «

<

данные изъяты>», с использованием помещений по оказанию услуг общественного питания (

<

данные изъяты>.) (л.д.126-132, л.д.82). 

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ПМУП «ЕРЦ» на основании Протокола № итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу норм ч. 2, ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. 

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, следовательно, вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома наравне с иными собственниками помещений в таком доме. 

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. 

Таким образом, исходя из положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик, как лицо, которое единолично пользуется частью фасада многоквартирного дома в целях размещения на фасаде дома наружных блоков кондиционеров и вентиляционной трубы, в любом случае должен получить согласие на это остальных сособственников. Реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Аналогичная позиция изложена в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ПМКУ «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, система вентиляции на стене дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была согласована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем на эскизном листе (вид фасада) размещения системы вентиляции имеется соответствующая отметка «согласовано» главного архитектора Комитета архитектуры и градостроительства Администрации г.о.Первоуральск (л.д.193-194). 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, частью фасада многоквартирного дома ответчик пользуется единолично, так как на этой части размещены наружные блоки кондиционеров и вентиляционная труба, ответчиком доказательств того, что такой порядок пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома был согласован (определен) с другими сособственниками общего имущества многоквартирного дома не представлено, в связи с чем действия ответчика по размещению на фасаде многоквартирного дома наружных блоков кондиционеров и вентиляционной трубы являются неправомерными.

В материалы дела представлен Акт проверки органа государственного контроля Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> Отдел контроля по Западному управленческому округу, которым установлен факт использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (устройство отверстий, установка кондиционера в районе 3-го подъезда со стороны двора на фасаде многоквартирного дома) в личных целях в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.63-64). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПМУП «ЕРЦ» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, срок выполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66).

По сведениям ПМУП «ЕРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, собрание собственников помещений в жилом многоквартирном 

<

адрес> по вопросу предоставления общего имущества в многоквартирном доме для размещения внешнего блока кондиционера, не инициировалось и не проводилось, ФИО1 по данному вопросу не обращалась (л.д.46).

Не представлено такого решения собственников помещений в многоквартирном доме и ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств размещения наружных блоков кондиционеров и вентиляционной трубы ответчиком ФИО1 с использованием общего имущества собственников многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>.

Поскольку на фасаде жилого дома по 

<

адрес>, который в силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, ответчиком размещено климатическое оборудование (наружные блоки 2-х кондиционеров и вентиляционная труба), суд приходит к выводу о том, что требование истца, выступающего в интересах собственников помещений в данном доме, об обязании ответчика демонтировать указанное оборудование и произвести работы по восстановлению последствий демонтажа, подлежит удовлетворению, так как общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решение о выдаче разрешения на его установку не принималось. 

При этом наличие у ответчика ФИО1 статуса собственника помещений в доме не может свидетельствовать о возможности распоряжения ею общим имуществом многоквартирного дома без согласия иных собственников.

Доводы представителя ответчика о том, что размещение спорного оборудования осуществлено с соблюдением требований санитарных норм и правил, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются. Основанием иска являются обстоятельства размещения оборудования на фасаде дома без согласия собственников помещений в многоквартирном доме. Данные обстоятельства при разрешении дела судом установлены, что служит основанием для удовлетворения заявленных требований. 

В данном случае право ответчика, как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, по пользованию общим имуществом такого многоквартирного дома, никем не оспаривается, однако, право ответчика на единоличное использование части общего имущества реализуется путем достижения соглашения с другими сособственниками этого имущества.

Согласно Заключению Института «ПервоуральскСтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра конструкций выявлено следующее: 1. наружные блоки кондиционеров установлены частично на стеновую панель, частично на конструкции заложенного оконного проема; 2. по периметру и в середине заложенного оконного проема образовались трещины в отделочном слое, ширина раскрытия трещин 1-2 мм; 3. трещины и деформации в материале наружной стеновой панели не обнаружены. Трещины появились в местах примыкания новой кладки (заложен существующий оконный проем) к стеновой панели, трещины прямолинейны, раскрываются по всей высоте и не опасны. Установка наружных блоков кондиционеров на наружную стеновую панель не нарушает несущую способность конструкций, не влияет на жесткость и устойчивость здания (л.д.101).

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что эквивалентный уровень звука (с ДД.ММ.ГГГГ ч.) не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в спальне жилой 

<

адрес> при работающем компрессоре системы очистки воды, установленной в кафе «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты> в том числе после проведения перерасчета на влияние фонового уровня шума (л.д.172-173), превышения эквивалентного уровня звука при работающих кондиционерах не выявлено (л.д.169-171).

Однако, само по себе наличие указанных заключений не подтверждает получения разрешения ответчикам пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, а в данном случае фасада дома, по своему усмотрению, поскольку законом установлен специальный порядок для осуществления сособственниками права пользования общим имуществом многоквартирного дома

Таким образом, действиями ответчика по размещению на фасаде многоквартирного жилого дома системы вентиляции (наружных блоков 2-х кондиционера и вентиляционной трубы) без соблюдения вышеприведенных требований законодательства, а также продолжающейся его эксплуатацией нарушены права сособственников общего имущества многоквартирного дома, находящегося в долевой собственности, в связи с чем, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

В связи с этим суд считает возможным установить ответчику срок, указанный истцом - в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу для устранения выявленных нарушений. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ПМУП «ЕРЦ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр» к ФИО1 об обязании произвести демонтаж размещенного внешнего блока кондиционера со стены многоквартирного дома, демонтаж вентиляционной трубы, пролегающей по фасаду многоквартирного дома, произвести ремонт поврежденного участка фасада, взыскании судебных расходов - удовлетворить. 

Обязать ФИО1 произвести демонтаж размещенного внешнего блока кондиционера со стены многоквартирного 

<

адрес> и произвести ремонт поврежденного участка фасада в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 произвести демонтаж вентиляционной трубы, пролегающей по фасаду жилого многоквартирного 

<

адрес>, выходящей из нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома, согласно техническому паспорту, №№, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>