Дело № 1-134/23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 6 июля 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

при секретаре Анисимовой О.А., 

с участием: государственного обвинителя Волынского С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Белоусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, ветерана боевых действий, состоящего в браке, пенсионера МВД, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2020 г., около 20 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность участников дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» в г. Кургане, со стороны г. Омска в направлении г. Челябинска. Двигаясь по 267 км указанной дороги в г. Кургане, ФИО1 проявил неосторожность, в силу своего состояния, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и, продолжая движение по ней, не принимая мер к снижению скорости и не возвращаясь в ранее занимаемую полосу движения, не доезжая 275,5 метра до знака километрового столба «266 км» автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» в г. Кургане, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении со стороны г. Челябинска в направлении г. Омска, автомобилем КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак №, с прицепом ГКБ 8550, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21102 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-лицевая травма, закрытый перелом рукоятки грудины, оскольчатый перелом заднего края вертлужной впадины справа со смещением, ссадины верхних конечностей, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно пунктов: 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части; 9.4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе исследованных доказательств. 

Подсудимый ФИО1 свою виновность в инкриминируемом преступлении не признал, дал показания, что 13 марта 2020 г. находился в гостях, его супруга отлучилась, он вышел за ней, обнаружил, что ФИО1 лежит на земле, на ней прыгает собака. Он поднял супругу, поместил в автомобиль с целью отвезти в больницу. Управлял своим автомобилем ВАЗ 21102, по дороге его ослепил автомобиль, он растерялся, произошло столкновение с автомобилем КАМАЗ. Удар произошел на его (ФИО1) полосе для движения. В состоянии алкогольного опьянения он не находился, забор крови в медицинском учреждении у него не делали. 

Допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного преступления на основании следующих доказательств:

потерпевшая Потерпевший №1 дала показания, что не помнит обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, 13 марта 2020 г. находилась со своим супругом в гостях у сестры в п. Б. Чаусово, в г. Кургане, упала во дворе дома, почувствовала боль в голове, потеряла сознание, пришла в себя в медицинском учреждении.

Свидетель ФИО3 пояснил, что в 2020 г., находясь в должности сотрудника ДПС, выезжал совместно с ФИО4 на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее между автомобилями КАМАЗ и ВАЗ 2110 на трассе «Иртыш» возле кафе «Светлана». В ходе разбирательства было установлено, что водитель автомобиля ВАЗ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ. Водитель автомобиля КАМАЗ рассказал ему, что они двигались в составе колонны, автомобиль КАМАЗ, который двигался перед ним, стал смещаться в сторону обочины, увидел, как автомобиль ВАЗ выехал к нему на встречу, он стал тормозить, но не смог избежать столкновения, ВАЗ врезался в его автомобиль. При составлении документов участвовали понятые, водителя и пострадавшего пассажира – женщины уже не было на месте, их увезли в медицинское учреждение.

Допрошенный в судебном заседании 29 января 2021 г. свидетель дал аналогичные, но более подробные показания по обстоятельствам выезда на место дорожно-транспортного происшествия по делу ФИО1 (т. 3 л.д.57-63).

В ходе следствия ФИО3 указал, что 13 марта 2020 г. находился на дежурной смене, около 23 часов, он получил указание дежурной группы ОБДПС прибыть на 267 км автодороги Р-254 «Иртыш», где произошло столкновение легкового и грузового автомобилей. Прибыв на место, на проезжей части он обнаружил на правой стороне легковой автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, с сильными механическими повреждениями передней части, на встречной полосе движения находился автопоезд в составе автомобиля КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак Р.Казахстан № и прицепа ГКБ 8550, государственный регистрационный знак №. На месте происшествия находился водитель автомобиля КАМАЗ ФИО2 Водителя и пассажира автомобиля ВАЗ 21102 на момент его прибытия уже эвакуировали с места происшествия в лечебное учреждение. ФИО2 пояснил, что осуществлял движение по автодороге Р-254 «Иртыш», управляя автомобилем КАМАЗ 55102 с прицепом ГКБ 8550 со стороны г. Челябинска в направлении г. Омска, и на 267 км указанной автодороге ему в лобовую выехал автомобиль ВАЗ 21102, который он поздно увидел, так как тот появился из-за впереди идущего автопоезда, который в свою очередь резко съехал на правую обочину. ФИО2 во избежание столкновения попытался выехать на полосу встречного движения, но не успел, автомобиль ВАЗ 21102 допустил столкновение в полосе движения КАМАЗ. В ходе осмотра на проезжей части были обнаружены осыпь осколков пластика, стекла и грунта, начало разлёта, которых находилось на полосе движения автомобиля КАМАЗ, то есть со стороны г. Челябинск, в направлении г. Омска в 2,1 м от края проезжей части, далее было обнаружено повреждение асфальтобетонного покрытия, по ходу движения автомобиля ВАЗ 21102, оставленное нижней частью данного автомобиля, при отбросе после столкновения. Обнаруженные следы согласовались с положением транспортных средств и пояснением водителя автомобиля КАМАЗ. Также им был обнаружен и измерен одинарный след торможения шины грузового автомобиля, его длина составила 5.1 м, однако далее в ходе осмотра он сопоставил ширину оставленного следа и ширину одинарного колеса автомобиля КАМАЗ и пришел к выводу, что данный след не оставлен каким-либо из передних колес данного автомобиля, так как шире применяемых на этом автомобиле покрышек, в связи с чем не стал его фиксировать. В ходе осмотра для измерения расстояний он использовал служебный дальномер, а для производства цифровых снимков – цифровую фотокамеру, о чем было объявлено участвующим в осмотре лицам устно. О том, что производилась фотосъемка, он так же указал в протоколе, записав слово «фото» в соответствующей графе. При всех замерах на месте происшествия участвовали указанные в протоколе лица, кроме водителя автомобиля ВАЗ 21102, так как он был эвакуирован для госпитализации. При установлении направления движения транспортных средств до происшествия, он ориентировался на пояснения водителя автомобиля КАМАЗ и очевидца ФИО5., а так же материальные следы на проезжей части и повреждения автомобиля. В плане технического состояния, системы автомобиля КАМАЗ была исправны. Передний мост автомобиля КАМАЗ был поврежден и смещен со своего крепления назад с блокировкой колеса, каких-либо неисправностей носивших характер давних, имевшихся до ДТП, им при осмотре обнаружено не было. Автомобиль ВАЗ 21102 получил механические повреждения передней части, по характеру повреждений ему стало ясно, что данный автомобиль серединой передней части столкнулся с правым передним колесом автомобиля КАМАЗ. На автомобиле ВАЗ 21102 были установлены шипованные колеса, все колесные болты находились на положенных местах. Разгерметизации рабочей тормозной системы им зафиксировано не было, тормозная жидкость находилась в бачке вакуумного усилителя тормозов, руль автомобиля при воздействии на него силой рук не вращался, так как при ударе правое переднее колесо было зажато элементами передней части и моторного щита автомобиля. После окончания оформления материалов по факту ДТП автомобиль ВАЗ 21102 был помещен на специализированную стоянку ООО «АВТОСТОП», автомобиль КАМАЗ не изымался и был передан водителю ФИО2 (т. 1 л.д. 138-140).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

В судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО9 подтвердили, что участвовали в качестве понятых при проведении осмотра и составлении документов сотрудниками ДПС по факту дорожно-транспортного происшествия между автомобилями ВАЗ и КАМАЗ на трассе «Иртыш», сообщили, что подписывали протокол и схему, в которых все было указано верно. При допросах в ходе предварительного следствия и предыдущем судебном заседании ФИО10 (т.2 л.д.12-13, т. 3 л.д.64-67) и ФИО9 (т.2 л.д.14-15, т. 3 л.д.52-57) также дали показания об их участи в оформлении документов по дорожно-транспортному происшествию 13 марта 2020 г. Свидетель ФИО9 уточнил, что все события были правильно указаны в схеме и протоколе осмотра, в настоящий момент и в предыдущих показаниях он уже забыл обстоятельства произошедшего, поскольку несколько раз участвовал в качестве понятого.

При допросе, а также в ходе очной ставки с Трифоновым свидетель ФИО2 дал показания, что 13 марта 2020 г., около 21 часа 20 минут, он, управляя автомобилем КАМАЗ, госномер №, с прицепом, осуществлял движение по автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» в г. Кургане в направлении г. Омска от г. Челябинска. Дорога была сухой асфальт. Во время движения на его автомобиле был включен ближний свет фар. Двигаясь по 267 км, он осуществлял движение в своей полосе, ближе к правому краю проезжей части. Впереди него в попутном направлении двигался грузовой автомобиль с тентованным полуприцепом. Дистанция между ними была около 15-20 метров. Движение осуществляли со скоростью около 60-65 км/ч. Впереди попутного грузового автомобиля осуществлял движение ФИО11 на автомобиле КАМАЗ с прицепом. В какой-то момент на впереди идущем в попутном направлении грузовом автомобиле загорелись стоп-сигналы, и он резко начал снижать скорость. Он также нажал на педаль тормоза, чтобы снизить скорость, дистанция между ними начала сокращаться. Когда дистанция сократилась примерно до 5 метров, этот грузовой автомобиль съехал на правую обочину по ходу их движения, и в этот момент он увидел впереди на полосе своего движения легковой автомобиль ВАЗ-21102, который находился от него на расстоянии около 12 - 13 метров, напротив грузового автомобиля, который разъезжался с ним по обочине. Он нажал на педаль тормоза сильнее, пытаясь применить экстренное торможение. Так как автомобиль ВАЗ двигался по его полосе, ближе к правому краю проезжей части по ходу его движения, и не собирался возвращаться в свою полосу движения, он попробовал отвернуть от него влево, на встречную полосу движения, так как встречных транспортных средств в это время не было. Уехать на полосу встречного движения он не успел, только немного сместился левее, левыми колесами выехал на полосу встречного движения, и в этот момент произошло столкновение. К моменту столкновения он снизил скорость примерно до 35-40 км/ч, автомобиль ВАЗ, как ему показалось, двигался со скоростью около 100 км/ч. Удар пришелся в правый угол его автомобиля, и переднюю часть автомобиля ВАЗ. После столкновения он остановил свой автомобиль на полосе встречного движения, автомобиль ВАЗ от удара развернуло, и тот остановился на его полосе движения. После остановки, он сразу побежал к автомобилю ВАЗ, там находились мужчина за рулем и женщина на пассажирском сиденье, оба были без сознания (т.1 л.д. 128-130, 176-182).

В ходе следствия свидетель ФИО11. пояснил, что 13 марта 2020 г., около 21 часа 20 минут, он, управляя автомобилем КАМАЗ, госномер №, с прицепом, осуществлял движение по автомобильной дороге Р254 «Иртыш» в г. Кургане в направлении г. Омска от г. Челябинска. Двигаясь по 267 км указанной дороги в своей полосе, ближе к правому краю проезжей части, со скоростью около 60-65 км/ч. Не доезжая до моста через р. Черная, увидел, что ему навстречу движется легковой автомобиль, который мигнул светом фар. Когда расстояние между их автомобилями сократилось до 50 метров, он увидел, что этот автомобиль выехал на полосу встречного движения - то есть его, и смещается в направлении его автомобиля. Понимая, что не сможет остановиться, он резко вывернул руль вправо, уходя от лобового удара. Столкновения не произошло. В зеркало заднего вида он увидел, что за ним двигался грузовой автомобиль Мерседес, который вслед за ним тоже стал уходить вправо в сторону обочины. Он позвонил ФИО2, который ехал позади него на автомобиле КАМАЗ. Тот сказал, что легковой автомобиль ВАЗ допустил с ним лобовое столкновение. Судя по следам на дороге, столкновение, произошло на их полосе движения, то есть автомобиль ВАЗ на свою полосу движения так и не ушел. Подойдя к разбитому легковому автомобилю, он почувствовал сильный запах алкоголя, исходивший из салона (т.1 л.д. 135-137, 170-175).

Допрошенный следователем свидетель № сообщил, что он работает водителем на грузовом автомобиле Мерседес-Бенц, г/н №, в ООО «СОЮЗ», осуществляющем грузоперевозки по Российской Федерации. 13 марта 2020 г., около 20 часов 15 минут, он управлял вышеуказанным автомобилем. Осуществлял движение по автомобильной дороге Р254 «Иртыш» со стороны г. Челябинска в направлении г. Омска. Время суток было темное, дорожное покрытие сухой асфальт, осадков не было. Во время движения на его автомобиле был включен ближний свет фар. В попутном ему направлении впереди двигался автомобиль КАМАЗ. Дистанция до него была около 15-20 метров. Позади его автомобиля также в попутном направлении, с дистанцией около 15-20 метров, двигался еще один автомобиль КАМАЗ, с номерами Республики Казахстан. Движение они осуществляли со скоростью около 65 км/ч. На автомобиле КАМАЗ так же был включен свет фар. Двигаясь на 267-м километре вышеуказанной дороги, он увидел, что движущийся впереди него автомобиль КАМАЗ, начал резко смещается на правую обочину, по ходу их движения. После чего увидел, что на их полосу движения выехал легковой автомобиль ВАЗ 21102, г/н №, движущийся во встречном им направлении. Увидев автомобиль ВАЗ 21102, он сразу же применил экстренное торможение, после чего видя, что данный автомобиль не собирается возвращаться в свою полосу движения, и продолжает движение по их полосе, он отвернул на обочину. После того как он разъехался с автомобилем ВАЗ 21102, в зеркало заднего вида он увидел, что данный автомобиль допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ, который двигался следом за ним. Затем он остановился на правой обочине и сразу же пошел к автомобилю ВАЗ, который после столкновения остался на проезжей части, частично на правой обочине по ходу их движения. Автомобиль КАМАЗ, после столкновения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где остановился. Подойдя к автомобилю ВАЗ 21102, он увидел, что за управлением данного автомобиля находился мужчина, на переднем пассажирском сидении находилась женщина, оба были в бессознательном состоянии. Через некоторое время на место ДТП прибыли службы МЧС, ГИБДД и скорой помощи. Пострадавших из автомобиля извлекли спасатели. Первый автомобиль Камаз с прицепом и номерами республики Казахстан он обогнал, не доезжая, кафе «Транзит», у которого расположен «Танк», после того как закончилась сплошная линия разметки, далее он двигался на протяжении около 500 метров за ещё одним автомобилем Камаз, также с номерами республики Казахстан, так как знал, что у кафе «Транзит» сплошная линия разметки, после этого он не мог обогнать указанный автомобиль, так как двигались встречные транспортные средства. Далее на 267 км автодороги Р-254 «Иртыш», он знал, что имеется съезд в посёлок расположенный слева от автодороги, и там так же имеется сплошная линия разметки, а за этим местом далее через небольшое расстояние находится мост через р. Черная, поэтому принял решение не обгонять автомобиль Камаз. Далее, когда он увидел, что впереди идущий Камаз сместился резко вправо, в районе дышла – передней тележки прицепа он увидел автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, двигающийся во встречном направлении по его полосе (т.1 л.д.133-134, 183-191). Аналогичные показания по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ФИО5 дал в судебном заседании 16 марта 2021 г. (т.3 л.д.67-70). 

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2020 г., схемой, фототаблицей к нему, в которых зафиксированы координаты места столкновения, следы на проезжей части, техническое состояние автомобилей ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, КАМАЗ, государственный регистрационный номер № с прицепом, и их повреждения, состояние дорожного покрытия, погодные условия, дорожные знаки, которые свидетельствуют о выезде ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения (т.1 л.д. 7-13);

-протоколом выемки от 7 июля 2020 г. у свидетеля ФИО6 на территории ООО «Автостоп» копий нотариально заверенной доверенности, выданной ФИО1 ФИО7, четвертого листа протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 13 марта 2020 г., из которого следует, что автомобиль ВАЗ 21102, госномер №, был изъят с места дорожно-транспортного происшествия, копии акта приема 14 марта 2020 г и хранения указанного автомобиля на специализированной стоянке ООО «Автостоп», заявления от ФИО7, узлов и агрегатов, демонтированных с указанного автомобиля, и протоколами осмотра указанных документов, узлов и агрегатов, демонтированных с указанного автомобиля (т.1 л.д. 143-147, 148-154, 157-160);

-протоколом осмотра предметов от 13 июля 2020 г., в ходе которого осмотрены документы ООО «СОЮЗ». В ходе осмотра установлено, что представленные сведения содержат информацию о средней и максимальной скорости на определенном участке автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №. За 2 километра 700 метров до остановки скорость движения данного автомобиля не превышала 74 км/ч, за 800 метров до остановки скорость движения не превышала 50 км/ч, за 140 метров до остановки не превышала 38 км/ч, что свидетельствует об отсутствии вероятности производства маневра обгона грузового автомобиля с прицепом, движущегося со скоростью 60 - 65 км/ч, непосредственно перед моментом столкновения автомобиля ВАЗ 21102 под управлением ФИО1 и автомобиля КАМАЗ, госномер № (т.1 л.д. 200-207);

-заключением эксперта № 5/482 от 15 июля 2020 г., согласно которому с технической точки зрения, при исследовании элементов рулевого управления и ходовой части представленного на исследование автомобиля, каких-либо повреждений (неисправностей механического характера), которые могли возникнуть до дорожно-транспортного происшествия и привести к неконтролируемому движению (как самостоятельный и достаточный фактор), не обнаружено (т.1 л.д. 117-125);

-заключением эксперта № 2854 от 19 июня 2020 г., согласно выводам которого на момент поступления в больницу 13 марта 2020 г. ФИО1 находился в алкогольном опьянении (2.7 г/л) (т.1 л.д. 94-96);

-заключением эксперта № 2598 от 3 июня 2020 г., согласно которому у Потерпевший №1 установлены закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, перелом больших крыльев клиновидной кости с переходом на стенки основной пазухи, переломы задней и латеральной стенок правой орбиты, перелом передней стенки гайморовой пазухи со смещением, перелом дуги правой скуловой кости, ссадины лица, верхних конечностей; тупая травма грудной клетки: закрытый перелом рукоятки грудины, закрытый перелом заднего края правой вертлужной впадины со смещением, осложнившиеся травматическим шоком 1 степени, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе, при соударении с выступающими частями салона автомобиля, возможно, в автодорожном происшествии 13 марта 2020 г., повлекли, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 104-106);

-заключением судебно-психиатрического эксперта № 245/1 от 18 сентября 2020 г., согласно которому ФИО1 является вменяемым (т.2 л.д. 125-128).

В ходе рассмотрения уголовного дела проведена комплексная судебно- медицинская экспертиза, согласно заключению которой №37 телесные повреждения у Потерпевший №1 имели следующий характер: закрытая черепно-лицевая травма в виде ушиба головного мозга, субархноидального кровоизлияния, переломов больших крыльев основной кости с переходом на пазуху и латеральные пластинки, правой скуловой кости, задне-латеральной стенки правой орбиты, вдавленного перелома передней стенки гайморовой пазухи, ссадин лица; закрытый перелом рукоятки грудины, оскольчатый перелом заднего края вертлужной впадины справа со смещением, ссадины верхних конечностей. Все имеющиеся телесные повреждения получены в одно и тоже время 13 марта 2020 г. от воздействия выступающих частей салона автомобиля при конкретном дорожно-транспортном происшествии. Учитывая множественность телесных повреждений, их локализацию, одновременность их получения и тяжесть, причинение указанных телесных повреждений при падении следует исключить. Согласно п. 13 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью множественных повреждений, взаимно отягащающих друг друга, проводится по совокупности. В данном случае, все имеющиеся телесные повреждения в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 13 марта 2020 г.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил выводы вышеизложенного заключения, указав, что при проведении исследования рассматривались предыдущие медицинские экспертизы, а также медицинские данные из ГБУ «Курганская больница №2» на стационарного больного Потерпевший №1, карты вызова скорой медицинской помощи. Непосредственно комиссия экспертов рентгенологические снимки не исследовала, поскольку они не сохранились. 

По ходатайству государственного обвинителя приобщен ответ из ГБУ «Курганская больница №2», согласно которому 13 марта 2020 г. в 21 час 5 минут с телесными повреждениями в указанное медицинское учреждение доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в этот же день у ФИО1 проведен забор крови на химико-токсикологическое исследование для установления состояния опьянения, что соответствует копии Журнала регистрации отбора биологических объектов, результат исследования занесен в журнал со значением 2, 7 г/л.

Согласно ответу из ГБУ «Курганский наркологический диспансер» в справке о результатах химико-токсикологического исследования и в направлении указана фамилия ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования №076 у указанного гражданин после проведения забора 13 марта 2020 г. в 21 час 5 минут обнаружен этиловый алкоголь в крови со значением 2, 7 г/л (т. 4 л.д.34), что соответствует записи в журнале на ФИО1 из ГБУ «Курганская больница №2». 

Из ответа Управления ЗАГСА по Курганской области следует, что гражданина с данными ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не существует. 

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Суд не находит нарушений при проведении осмотра места происшествия 13 марта 2020 г. и составлении схемы к нему, поскольку они произведены на месте преступления, уполномоченными на то должностными лицами, в рамках их полномочий, содержат дату, время и место их составления, которые соответствуют обстоятельствам произошедшего. Изложенная в них информация согласуется с показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении осмотра и составления схемы. Запамятывание части событий указанными лицами не влияет на вопрос о допустимости указанных доказательств.

Заключение эксперта № 2598 от 3 июня 2020 г. о наличии телесных повреждений у Потерпевший №1 является допустимым доказательством, поскольку проведено в соответствии с правилами и методиками для данного вида исследований, его выводы достаточно мотивированны, учет данных рентгенологического исследования не ставит под сомнение выводы эксперта, поскольку их использование при проведении экспертизы с консультациями врача-рентгенолога не противоречит закону. Также суд не находит нарушений при проведении исследования и составлении заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы №37, поскольку она проведена на основе медицинских документов из медицинского учреждения потерпевшей и предыдущих исследований по Потерпевший №1, комиссий врачей, имеющих стаж работы по специальности 40 и 15 лет. Суд учитывает, что в значимых обстоятельствах все судебно-медицинские исследования Потерпевший №1 соответствуют друг другу. При этом более полным и компетентным суд считает заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы №37 и принимает его во внимание при установлении телесных повреждений на теле Потерпевший №1 их тяжести и обстоятельств получения.

Из признанных допустимыми заключений эксперта следует, что все телесные повреждения были получены потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия 13 марта 2020 г., в связи с чем суд отвергает версию Потерпевший №1, что травмы могли быть получены ею при других обстоятельствах. 

Не имеется сомнений, что предметом исследования на наличие алкоголя явилась кровь ФИО1, а не иного лица, поскольку забор крови в медицинском учреждении проводился именно у подсудимого, в медицинских документах указаны его данные, кроме того результат, зафиксированный в журнале регистрации отбора биологических объектов, на фамилию Трифонова соответствует справке о результатах химико-токсикологического исследования из ГБУ «КОНД». Указание на фамилию ФИО12 в документах ГБУ «КОНД» является явной технической ошибкой, поскольку все анкетные данные и обстоятельства забора крови соответствуют ФИО1, кроме того, согласно ответа из ЗАГСа гражданина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не существует. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия также следует из показаний свидетеля ФИО11. Документы из медицинских учреждений и Управления ЗАГСа Курганской области поступили на основании официального запроса заместителя прокурора г. Кургана и их подлинность сомнений у суда не вызывает, исправлений в них не имеется. 

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО11, ФИО5, из которых следует, что автомобиль ФИО1 выехал на полосу для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ФИО2. Указанные показания свидетелей соответствуют протоколу осмотра места происшествия, схеме с места ДТП, а также сведениям, сообщенным свидетелем ФИО3. 

Вопреки доводам стороны защиты, из показаний свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО11, информации ООО «Союз» следует, что грузовые автомобили под управлением последних, двигались со скоростью не более 60 км/ч, а скорость автомобиля Мерседес за 140 м до остановки не превышала 38 км/ч, что очевидно исключает возможность обгона ФИО5 впереди идущего КАМАЗа непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием. 

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. 

Нарушение подсудимым пунктов 2.7, 9.1, 9.4 правил дорожного движения при управлении транспортным средством состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжких телесных повреждений пассажиру Потерпевший №1, что подтверждается, в том числе, заключением эксперта № 37, которым установлен характер телесных повреждений на теле потерпевшей и механизм их образования.

Вместе с тем, суд исключает указание на нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как их нарушение не состоит в причинной связи с наступившими последствями. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который не судим, характеризуется в целом положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, путем передачи потерпевшей денежных средств в сумме 100000 рублей, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем примирения с ней, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - что он является ветераном боевых действий, а также неудовлетворительное состояние здоровья. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Применение в отношении него при назначении основного наказания положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, и не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления суд оснований не усматривает, при этом принимает во внимание, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в том числе способ его совершения, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая, что подсудимый характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, назначив его с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде принудительных работ отбытое им наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении с 15 февраля 2022 г. по 23 августа 2022 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела документы, изъятые в ООО «Автостоп», сведения о статистике движения автомобиля хранить в деле; запчасти, узлы и агрегаты от автомобиля, хранящиеся на специализированной автостоянке ООО «ЦАО», передать ФИО1 или лицу, уполномоченному на их получение осужденным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий С.П. Лыткин