Дело №2-3912/2023

73RS0001-01-2022-007375-54 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бахаревой Н.Н., при секретаре Мухаметзянове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах ФИО1,, к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителя, 

установил:

региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что истец с помощью онлайн сервиса (заказ №RU221005-648389) на сайте lаmоdа.ru приобрёл у ответчика ООО «Купишуз» кожаную куртку «Emporio Armani арт№ Цена куртки со скидкой составила 36491 руб., без скидки - 286200 руб. 07.10.2022 куртка была доставлена, заказ оплачен. При ее осмотре истец обнаружил множество дефектов в виде неровных швов, торчащих ниток, дефектов молний, отклеивающегося материала и логотипа, потертостей, в связи с чем 07.10.2022 направил ответчику претензию, в которой просил организовать экспертизу товара, возврат некачественного товара, предоставить товар надлежащего качества или вернуть деньги. 08.10.2022 претензия вручена ответчику. Поскольку ответчик на претензию не отреагировал, истец обратился в экспертную организацию и оплатил услуги специалиста в сумме 20000 руб. 

По результатам исследования установлено, что цена товара на момент исследования составляет 286200 руб., куртка имеет дефекты: неровные, стянутые, повторно наложенные строчки стегальных и настроечных швов, неудалённые концы нитей строчек соединительных и настрочных швов, отслоение кожи, посторонний запах. 

В силу ст.ст. 4, 10, 24, 26.1 Закона о защите прав потребителей ответчик обязан был предоставить достоверную информацию о товаре до продажи товара. Ответчик предоставил недостоверную информацию о товаре, нарушил права истца поэтому обязан компенсировать моральный вред.

Уточнив исковые требования, истец просит обязать ООО «Купишуз» заменить ФИО1 товар ненадлежащего качества кожаную куртку «Emporio Armani арт.№ размер 48 RUS на товар надлежащего качества аналогичной модели, той же марки; взыскать в пользу истца с ООО «Купишуз» в свою пользу неустойку с 19.10.2022 по день фактического исполнения требования о замене товара в размере 1% в день от стоимости (36491 руб.) за каждый день просрочки; взыскать неустойку за нарушение требования потребителя в срок по предоставлению во временное пользование на период замены товара товар, обладающий этими же основными потребительским свойствами в размере 1% в день от цены приобретенного товара 36491 руб., начиная с 12.10.2022 по день фактического предоставления товара во временное пользование; расходы на оплату услуг эксперта в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденных потребителю сумм в пользу общественной организации и в пользу потребителя, почтовые расходы в сумме 1648 руб. 54 коп. (л.д.205 том 2) 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. Его представитель на доводах иска настаивал, указал, что выводы судебной экспертизы подтвердили доводы истца о некачественности приобретенного товара. Ранее ответчик не предъявлял требований о направлении товара для проведения проверки его качества. Отсутствие товара на складе ответчика на момент рассмотрения дела не должно нарушать прав потребителя. Такой товар имеется в настоящее время и у других распространителей.

Представитель ответчика ООО «Купишуз», участвующий в судебном заседании посредством ВКС, возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что у него имеются сомнения относительно ненадлежащего хранения товара, в результате которого проявился посторонних запах. Отмечает, что ответ на претензию с требованием предоставления товара для проверки его качества направлен в установленный срок. Данный ответ на претензию был истцом проигнорирован. Кроме того, указанный товар отсутствует в продаже у поставщиков и в настоящее время не может быть поставлен в адрес ответчика. Также усматривает со стороны истца злоупотребление правом, поскольку он не представил товар ответчику для проведения проверки качества, нарушил условия пользовательского соглашения. С учетом нарушения истцом правил возврата товара, преждевременного характера действий истца по проведению независимой экспертизы, полагает необоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на проведение независимой экспертизы. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ. Также считает, что ФИО1 злоупотребляет своими правами, а именно неоднократно приобретал кожаные куртки и в последующем инициировал споры в разных судах. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение в силу ст.196 ГПК РФ, то есть в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст. 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что стороной в заключенном договоре является гражданин, суд применяет к спорным правоотношениям и положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Из материалов дела следует, что истец с помощью онлайн сервиса (заказ №RU221005-648389) на сайте lаmоdа.ru приобрёл у ответчика ООО «Купишуз» кожаную куртку «Emporio Armani арт.№ Цена Куртки со скидкой составила 36491 руб., цена Куртки без скидки составляла 286200 руб. (л.д.12 том 1)

Стороны не отрицают, что 07.10.2022 товар был доставлен, заказ оплачен в сумме 36491 руб. (л.д.4 том 1)

В материалах дела имеется Пользовательское соглашение Lamoda – ООО «Купишуз», в пункте 1.13. которого указано, что местом заключения и исполнения договора стороны признают юридический адрес (место нахождения) ООО «Купишуз».

Вместе с тем, пунктом 2.3 указанного соглашения предусмотрено, что договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека. Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения сотрудником службы доставки товара получателю или получения товара получателем в отделении почтовой связи либо в заранее оговоренном месте выдачи заказа (в т.ч. пункте самовывоза) (пункт 5.8).

Согласно информации по заказу местом расчета и выдачи товара указан адрес: 

<

...>. (л.д.12 том 1)

Таким образом, фактическим же адресом заключения и исполнения договора, как усматривается из представленных доказательств, является адрес: 

<

адрес>

Как указал истец, после получения товара, при осмотре куртки обнаружены дефекты товара в виде неровных швов, торчащих ниток, дефектов молний, отклеивающегося материала и логотипа, потертостей. 

07.10.2022 ФИО1 направил ответчику претензию, в которой просил организовать экспертизу товара и его возврат либо вернуть денежные средства. (л.д.14 том 1)

Согласно квитанции ООО «Джи-Экспресс.ру» претензия от 07.10.2023 доставлена 08.10.2023. (л.д.13 том 1)

07.10.2022 ФИО1 направил также ответчику претензию, в которой просил предоставить во временное пользование на период замены товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами. (л.д.55 том 1)

Согласно квитанции ООО «Джи-Экспресс.ру» претензия от 07.10.2023 представлена курьера 08.10.2022, доставлена 17.10.2023. (л.д.54 том 1)

Требования потребителя не исполнены. Доказательства обратного суду не представлены.

Для подтверждения своих доводов о наличии недостатков в товаре, истец 19.10.2022 обратился в ООО «Научная лаборатория строительной физики». 

Заключениями ООО «Научная лаборатория строительной физики» №255.10.1А/2022, №256.10.1А/2022 установлено, что цена товара на момент исследования составляет 286200 руб., куртка имеет производственные дефекты: неровные, стянутые, повторно наложенные строчки стегальных и настроечных швов, неудалённые концы нитей строчек соединительных и настрочных швов, отслоение кожи, посторонний запах. За услуги экспертов истцом оплачено 15000 руб. и 5000 руб. (л.д.16, 17-22,23, 24-27 том 1)

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Заключением АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» №31277 от 06.09.2023 также подтверждено, что в кожаной куртке «Emporio Armani apт.№», имеются дефекты, в том числе заявленные истцом, а именно: куртка имеет несвежий запах, пахнущий сыростью; на материале куртки сверху в месте крепления кнопок для боковых карманов имеются потертости, очерчивающие круг этих кнопок; на материале верха куртки швы и строчки выполнены не ровно, на разном расстоянии от края, имеются не удалённые концы нитей.

Куртка имеет несвежий запах, пахнущий сыростью. Об этом также отражено в Акте экспертного исследования №255.10.1А/2022 от 19.10.2022, дата осмотра - 19.10.2022. Поскольку с даты доставки куртки (07.10.2022) до даты осмотра (19.10.2022) прошло совсем немного времени, а запах уже присутствовал, он образовался во время ненадлежащего хранения товара (до передачи куртки потребителю). 

Также на материале куртки сверху в месте крепления кнопки для боковых карманов имеются потертости, очерчивающие круг этих кнопок. Потертости, наиболее вероятно, также образовались во время ненадлежащего хранения товара (до передачи куртки потребителю). Куртка новая, товарные ярлыки сохранены, явные следы эксплуатации отсутствуют (например, потертости в местах подверженных наибольшему трению).

На материале верха куртки швы и строчки выполнены не ровно, на разном расстоянии от края, имеются не удалённые концы нитей. Дефекты производственного характера, которые образовались в результате нарушения технологии пошива куртки. Наличие выявленных дефектов нарушает требование ГОСТ 25295-2003 п.5.3.20. Выявленные дефекты влияют на товарный вид. Товарный вид куртки нарушен, повторной продаже куртка как новая не подлежит.

Дефекты являются значительными, влияют на использование куртки по назначению и на ее долговечность, но не являются критическими (дефекты препятствуют использованию куртки по прямому назначению).

Дефекты в совокупности являются неустранимыми. Устранение дефектов до соответствия нормальным характеристикам куртки для данной марки (модели) невозможно.

Удаление запаха возможно исключительно в специальных прачечных для изделий из кожи, что разрешено по имеющейся маркировке, но учитывая, что куртка новая, это не приведет к ее улучшению эстетического (внешнего вида), наоборот ухудшит его и увеличит процента износа.

Рыночная стоимость товара - кожаной куртки «Emporio Armani аpт.№» на дату проведения экспертизы составляет 43024 руб.

В судебном заседании эксперт иное лицо выводы экспертизы также подтвердила, указав, что товар имеет именно производственные дефекты. Посторонний запах, присутствующий у куртки, не мог образоваться за короткое время (с даты получения товара до даты осмотра другим экспертом), причиной его проявления, как полагает, послужило ненадлежащее хранение товара. 

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, пояснений эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. 

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

Таким образом, учитывая предоставление истцу ответчиком некачественного товара, право потребителя потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует обязать ООО «Купишуз» заменить ФИО1 товар ненадлежащего качества - кожаную куртку «Emporio Armani арт.№» размер 48 RUS на товар надлежащего качества аналогичной модели, той же марки.

Также следует обязать ФИО1 вернуть ООО «Купишуз» кожаную куртку «Emporio Armani арт.№ размер 48 RUS после предоставления ответчиком товара надлежащего качества аналогичной модели, той же марки.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% в день от стоимости куртки, которая определена в 36491 руб., за неисполнение требования потребителя о замене товара и за нарушение требования по предоставлению во временное пользование на период замены товара, обладающего такими же основными потребительскими свойствами.

Неустойка за неисполнение требования потребителя о замене товара рассчитывается за период с 19.10.2022 по 26.09.2023 следующим образом: 36491 руб.x1%x343 дн.=125164 руб. 13 коп.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что претензия вручена 08.10.2022, о необходимости дополнительной проверки качества товара или об отсутствии необходимого для замены товара, продавцом не заявлялась, в связи с чем согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает возможным взыскать данную неустойку с 19.10.2022 по день вынесения решения суда- 26.09.2023, со взысканием ее с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка за нарушение требования потребителя по предоставлению во временное пользование на период замены товара, обладающего такими же основными потребительскими свойствами, рассчитывается за период с 21.10.2022 (с даты вручения претензии 17.10.2022 + 3 дня) по 26.09.2023 следующим образом: 36491 руб.x1%x341дн.=124434 руб. 31 коп.

Данная неустойка также подлежит взысканию с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что окончательно наличие недостатков в товаре было определено только в судебном порядке, учитывая несоразмерность неустоек последствиям нарушения обязательства, в том числе, принимая во внимание, что по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не должна являться средством обогащения, суд считает необходимым снизить сумму неустойки за неисполнение требования потребителя о замене товара до 25000 руб. и за нарушение требования по предоставлению во временное пользование на период замены товара, обладающего такими же основными потребительскими свойствами, до 20000 руб., в остальной части требований о взыскании неустоек отказать. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик нарушил права потребителя как на получение товара в согласованный срок, так и на возврат уплаченной за товар суммы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 10000 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, штраф в ? доле от взысканных судом сумм подлежит взысканию в пользу потребителя и в ? доле от взысканных судом сумм в пользу общественной организации. Сумма штрафа составляет 27500 руб. 00 коп.((25000 руб.+20000 руб.+10000 руб.)/2), по 13750 руб. 00 коп. в пользу каждого.

Разрешая доводы ответчика о том, что истец не предоставил продавцу товар для проверки качества, суд принимает во внимание, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Вместе с тем, ответчик ранее требований о предъявлении товара на проверку качества не заявлял, в том числе, и после получения искового заявления. 

Представленная ответчиком копия ответа на претензию с требованием предоставить товара для проведения проверки его качества не свидетельствует о требовании предоставить товар именно по рассматриваемого спору, поскольку она была направлена 26.09.2022, то есть ранее даты приобретения ФИО1 спорной куртки, требование предъявлено в отношении иного товара. (л.д.180 том 2) 

Отсутствие товарной позиции на момент рассмотрения дела также ответчиком не подтверждено. Представленное им информационное письмо не свидетельствует должным образом о том, что товар надлежащего качества аналогичной модели, той же марки отсутствует на складе самого продавца.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Удовлетворяя иск, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1850 руб. 00 коп. и в пользу потребителя документально подтвержденные судебные расходы в сумме 21648 руб. 54 коп. (по составлению отчетов 20000 руб., почтовые расходы 1648 руб. 54 коп.).

Согласно ч. ст. 94 ГПК РФ следует взыскать с ООО «Купишуз» в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17250 руб. 00 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах ФИО1,, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Купишуз» заменить ФИО1, товар ненадлежащего качества кожаную куртку «Emporio Armani арт.№ размер 48 RUS на товар надлежащего качества аналогичной модели, той же марки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу ФИО1, в счёт компенсации морального вреда 10000 руб. 00 коп., неустойку за неисполнение требования о замене товара ненадлежащего качества в сумме 25000 руб. 00 коп., неустойку за неисполнение требования о предоставлении на период замены аналогичного товара в сумме 20000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 21648 руб. 54 коп. 

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу ФИО1, неустойку за неисполнение требования о замене товара ненадлежащего качества с 27.09.2023 по ставке 1% в день на сумму 36491 руб. 00 коп. по день передачи товара надлежащего качества. 

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу ФИО1, неустойку за неисполнение требования о предоставлении на период замены аналогичного товара с 27.09.2023 по ставке 1% в день на сумму 36491 руб. 00 коп. по день предоставления аналогичного товара. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу ФИО1,, региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» штраф в сумме 27500 руб. 00 коп., по 13750 руб. 00 коп. в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1850 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Обязать ФИО1, вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» кожаную куртку «Emporio Armani арт№», размер 48 RUS после предоставления товара надлежащего качества аналогичной модели, той же марки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17250 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 03.10.2023