Дело № 2-162/2021

УИД 43RS0034-01-2020-002622-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е., 

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что по сводному исполнительному производству № 2783/16/43027-СД за ответчиком числится задолженность на общую сумму в размере 23 696 211 рублей 27 копеек по состоянию на 04 декабря 2020 года. В собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №, назначение – сельхозиспользование, площадью 59941 кв.м, расположенный по адресу: Кировская обл., Слободской район. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Просит суд обратить взыскание на вышеназванный земельный участок.

Протокольным определением суда от 27 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО1 (л.д. 121-123).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании, состоявшемся 17 февраля 2021 года, на иске настаивала. Пояснила, что у ответчика имеется постоянный доход в виде пенсии, удержания из которой производятся, однако размер удержаний незначителен для погашения задолженности. Ранее в Слободском ОСП на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности. На основании решения суда от 08.02.2016 года был наложен арест на спорный земельный участок, последний передан на торги. После того, как была проведена процедура торгов, земельный участок не был реализован, данное имущество в счет погашения задолженности было предложено взыскателю. По акту приема-передачи от 30.11.2017 земельный участок передан ФИО3, на основании судебного решения и данного акта ФИО3 зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок. 

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку исковое заявление составлено с ошибками: взыскиваемая в пользу ООО «ЭОС» сумма в размере 3 656 391,51 рубля вошла в конкурсную массу и взыскана в порядке субсидиарной ответственности от Банка ВТБ (л.д. 129).

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что решением Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2019 года признан банкротом, финансовым управляющим является ФИО4 Как следует из решения суда, согласно отчету финансового управляющего в составе конкурсной массы должника значился спорный земельный участок. Данный участок выбыл из его собственности незаконно, в нарушение статьей 61.2, 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В настоящее время в Арбитражном суде Кировской области находится на рассмотрении его жалоба на бездействие финансового управляющего, не принявшего мер к оспариванию сделки по выбытию земельного участка из конкурсной массы, в связи с чем полагает, что обращение взыскания на земельный участок затрагивает его интересы.

Представитель третьего лица ФИО1 финансовый управляющий ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Направила письменный отзыв, в котором указала, что по заявлению ФИО3 было возбуждено дело о банкротстве ФИО1, последний решением Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2019 года признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. В реестр требований кредиторов включено требование ФИО3 в сумме 12 690 662,43 рубля на основании решения Слободского районного суда Кировской области от 19.12.2014 по делу №2-1743/2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности на общую сумму 13 432 000 рублей. Разница в сумме долга (между 13 432 000 руб. и 12 690 662,43 руб.) возникла за счет частичного погашения долга ФИО3, в том числе за счет того, что в результате совершения исполнительских действий не проданный на торгах спорный земельный участок на сумму 559500 рублей был передан судебным приставом-исполнителем взыскателю. Еще в 2015 году службой судебных приставов был наложен арест на имущество ФИО1 на общую сумму 13 432 000 рублей, в том числе спорный земельный участок. Поскольку указанный арест был снят на основании пп.7 п.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» только после признания ФИО1 банкротом, то ФИО3 получил возможность зарегистрировать свое право собственности на спорный участок в 2020 году, хотя имущество ему было передано ранее. Финансовым управляющим была проанализирована сделка по передаче земельного участка на основании акта передачи нереализованного имущества, сделаны выводы о ее законности и соразмерности, поэтому обращение взыскания на спорный земельный участок не нарушает прав ФИО1 (л.д. 152).

Третье лицо ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что у ответчика имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в частности, имущественное право (требование) к ФИО1 на сумму 12 690 662 рубля 43 копейки, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов по делу о банкротстве ФИО1 (л.д. 84, 178).

Представитель третьего лица ООО «Секрет» конкурсный управляющий ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д. 75, 162).

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» и третье лицо ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не просили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения третьего лица ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 4 статьи 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание, приведен в части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 2783/16/43027-СД (л.д. 43-52), в котором объединены материалы исполнительных производств в отношении должника ФИО3:

- № 2783/16/43027-ИП, возбужденного 26.01.2015 года на основании судебного приказа от 26.11.2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по делу № 2-873/2014, о взыскании в пользу ФИО8 задолженности в размере 38162 рубля 50 копеек (л.д. 15, 23-24);

- № 2785/16/43027-ИП, возбужденного 13.01.2015 года на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу № 2-3290/2014, о взыскании в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженности в сумме 3 656 391 рубль 51 копейка; взыскатель по исполнительному производству заменен на ООО «ЭОС» (л.д. 16-22, 25-26);

- № 5268/20/43027-ИП, возбужденного 31.01.2020 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-7159/2017, о взыскании в пользу ФИО6 9600 рублей в возмещение судебных расходов (л.д. 8-10, 27-28);

- № 12033/20/43027-ИП, № 12034/20/43027-ИП, № 12035/20/43027-ИП, № 12036/20/43027-ИП, возбужденных 26.02.2020 года на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 12.02.2020 года о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 4620 рублей 58 копеек (л.д. 29-30, 31-32, 33-34, 35-36);

- № 17359/20/43027-ИП, возбужденного 16.03.2020 года на основании судебного приказа от 10.01.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области по делу №2-54/2020, о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 103 349 рублей 18 копеек (л.д. 14, 37-38);

- № 67877/20/43027-ИП, возбужденного 02.10.2020 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-992/2014, о взыскании в пользу ООО «Секрет» в порядке субсидиарной ответственности 18 411 665 рублей 55 копеек (л.д. 11-13, 39-40);

- № 72608/20/43027-ИП, возбужденного 21.10.2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.04.2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 2497,30 рубля (л.д. 41-42).

В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

На основании поступивших ответов установлено, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, получает страховую пенсию по старости; имеет банковские счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк» (остаток денежных средств на счетах 0 рублей). Владельцем ценных бумаг, огнестрельного оружия, самоходной техники, маломерных судов, транспортных средств не является (л.д. 58-64, 107).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21 октября 2020 года было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, а также на пенсию должника (л.д. 108-117). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, полученной судебным приставом-исполнителем 21.10.2020 года, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кировская обл., Слободской р-н; назначение объекта: сельхозиспользование, площадью 59941 кв.м. Государственная регистрация права собственности произведена 06.05.2020 на основании решения суда от 08.06.2016, акта о передаче нереализованного имущества должником взыскателю от 30.11.2017 года (л.д. 53). 

На основании постановления о наложении ареста 06.11.2020 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 43:30:380834:321; постановлением от 26.11.2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного участка (л.д. 54-56, 106).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 13.02.2020 года ФИО3 по адресу регистрации: 

<

...> проживает, ликвидного имущества для обращения взыскания не имеет (л.д. 57).

По информации судебного пристава-исполнителя из пенсии ФИО3 ежемесячно удерживаются денежные средства в размере 5487,22 рубля и распределяются между взыскателями в соответствии со статьями 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 101).

Принимая во внимание, что исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатели вправе рассчитывать на исполнение в разумные сроки; ФИО3 имеет значительный размер задолженности по сводному исполнительному производству, при этом удерживаемых из его пенсии денежных средств ввиду их незначительности по отношению к сумме долга явно недостаточно для исполнения требований взыскателей в разумные сроки; принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание; иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов, у должника отсутствует; то при изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о допущенной судебным приставом-исполнителем в исковом заявлении ошибке в части указания размера его задолженности перед ООО «ЭОС» документально им не подтверждены, кроме того, не влияют на выводы суда о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Суд отвергает как несостоятельные доводы третьего лица ФИО1 о нарушении его прав обращением взыскания на земельный участок в силу следующего.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.05.2019 года право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано 02.03.2010 года (л.д. 181-184).

10.04.2015 года на основании исполнительного листа серии ФС № 001338245, выданного Слободским районным судом Кировской области по гражданскому делу № 2-1743/2014, было возбуждено исполнительное производство № 24599/15/43027-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 13 432 000 рублей.

В рамках данного исполнительного производства на спорный земельный участок был наложен арест. На основании решения Слободского районного суда Кировской области от 08 февраля 2016 года об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем была проведена процедура принудительной реализации принадлежащего должнику ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № на торгах. В связи с тем, что имущество должника не было реализовано, судебный пристав-исполнитель по акту от 30 ноября 2017 года осуществил передачу земельного участка с кадастровым номером № на сумму 559 500 рублей взыскателю ФИО3 (л.д. 120).

Выпиской из ЕГРН от 20.05.2019 года подтверждается, что в 2015 и 2018 годах в отношении спорного земельного участка были зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2019 года по делу № А28-5791/2018 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника утверждена ФИО4 (л.д. 153-156).

В мотивировочной части решения суд указал, что в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов третьей очереди (индивидуальный предприниматель ФИО3, Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области) в сумме 12 696 176 рублей 19 копеек. У должника ФИО1 имеется земельный участок площадью 59941 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Кировская область, Слободской район. 

Как следует из письменного отзыва финансового управляющего ФИО4, аресты с земельного участка были сняты после введения в отношении ФИО1 процедуры банкротства, что позволило ФИО3 в 2020 году зарегистрировать за собой право собственности на спорный земельный участок, за счет данного имущества частично погасить задолженность ФИО1

В пункте 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.02.2021 года подтверждается право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: Кировская обл., Слободской р-н, кадастровый номер №, площадью 59941 (+/- 5245) кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозиспользование (л.д. 169-176). На момент принятия настоящего решения данное право не оспорено, запись об ином в Единый государственный реестр недвижимости не внесена. 

Доводы третьего лица ФИО6 о преждевременности обращения взыскания на земельный участок суд признает несостоятельными. Как следует из решения Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2019 года по делу № А28-5791/2018, ФИО1 находится на пенсии, ежемесячный доход составляет 23300 рублей; сведений о наличии у должника ФИО1 доходов, позволяющих произвести расчеты с кредиторами, не имеется. Таким образом, при указанном размере пенсии и сумме долга в 12 690 662 рубля 43 копейки, погашение ФИО1 задолженности ФИО3 растянется на несколько десятков лет.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 59941 кв. м, местоположение: Кировская область Слободской район, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для иных видов сельскохозяйственного использования, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Копия верна, судья -