Дело № 2-66/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Свинцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №8605 обратилось в суд к ФИО1 с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 04 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 и ФИО1 был заключен кредитный договор №1659828 на выдачу кредита в сумме 195 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,35 % годовых. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов должна осуществляться платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В связи с чем, по состоянию на 08 августа 2016 года, образовалась задолженность. В адрес ответчика направлялось письменное уведомление с требованием погасить задолженность, однако долг погашен не был. Определением мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от 28 октября 2016 года был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы долга в размере 203 257 рубля 99 копеек.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Брянского ОСБ №8605, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №8605 сумму задолженности по кредитному договору №1659828 от 04 февраля 2014 года в размере 203 257 рублей 99 копеек, а именно: 161 683 рубля 75 копеек – ссудная задолженность, 38 807 рублей 15 копеек – проценты за кредит, 2 767 рублей 09 копеек – задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 232 рублей 58 копеек.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (ответчиком уведомление получено 29 декабря 2016 года).

Представитель ПАО Сбербанк (Брянское ОСБ 8605) ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России», в лице Брянского отделения №8605 и ФИО1 был заключен кредитный договор №1659828 на предоставление кредита в сумме 195 000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,35 % годовых. 

В соответствии с пунктом 3.3 вышеуказанного кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов, и/или платы за предоставление кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по погашению кредита по кредитному договору №1659828 от 04 февраля 2014 года, по состоянию на 08 августа 2016 года, образовалась задолженность в размере 203 257 рублей 99 копеек, а именно: 161 683 рубля 75 копеек – ссудная задолженность, 38 807 рублей 15 копеек – проценты за кредит, 2 767 рублей 09 копеек – задолженность по неустойке.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (требование от 06 июля 2016 года). 

Определением мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от 28 октября 2016 года был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы долга в размере 203 257 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Расчет задолженности ответчика, в том числе сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, приведенный в исковом заявлении, а также в приложенных к нему расчетах задолженности, признается судом верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России», в лице Брянского ОСБ №8605, о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №1659828 от 04 февраля 2014 года в размере 203 257 рублей 99 копеек, а именно: 161 683 рубля 75 копеек – ссудная задолженность, 38 807 рублей 15 копеек – проценты за кредит, 2 767 рублей 09 копеек – задолженность по неустойке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 232 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Брянского ОСБ №8605, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Брянского ОСБ №8605, сумму задолженности по кредитному договору №1659828 от 04 февраля 2014 года в размере 203 257 рублей 99 копеек, а именно: 161 683 рубля 75 копеек – ссудная задолженность, 38 807 рублей 15 копеек – проценты за кредит, 2 767 рублей 09 копеек – задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 232 рублей 58 копеек, а всего взыскать 208 490 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков