10RS0009-01-2024-000439-26 № 2-32/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мхитарян К.В.,

при секретаре Рогаткиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации Суккозерского сельского поселения, ФИО3 и Администрации Муезерского муниципального района о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском по тем основаниям, что П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится им отцом. Решением исполкома Суккозерского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ П. был выделен земельный участок под строительство садового дома в 

<

адрес>. В период 1990-1991 гг. семьей Петровских на данном земельном участке был возведен дом общей площадью 36 (24) м?. 

ДД.ММ.ГГГГ П. скончался. После его смерти было открыто наследственное дело, вместе с тем, построенный жилой дом и земельный участок не вошли в состав наследственной массы, поскольку в установленном законом порядке право собственности на указанные объекты зарегистрировано не было. Вместе с тем, как указывают истцы, с 2009 года они несут расходы по содержанию дома и земельного участка, пользуются этим имуществом, таким образом, добросовестно, открыто и непрерывно владеют объектами как своими собственными. 

На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право собственности в размере ? доли каждому на жилое помещение, 1991 года постройки, общей площадью 24 м?, расположенное в кадастровом районе №, по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Определением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 20.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Муезерского нотариального округа ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, филиал ППК «Роскадастр» в Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Определением суда от 22.01.2025 – Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что жилой дом строили втроем – истцы и их отец П. На земельном участке высажены кусты малины, имеются посадки, а также возведены хозяйственные постройки. В настоящее время каких-либо правопритязаний на указанный дом не имеется. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Иные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, извещены судом надлежащим образом. 

Из отзыва на исковое заявление, поступившего из Администрации Суккозерского сельского поселения, следует, что вопрос об удовлетворении требований ответчик оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя, и сообщает, что Администрация не обладает сведениями о выделении земельного участка под строительство садовых домиков в 

<

адрес> П. При этом 

<

адрес> находится на межселенной территории, в границы Суккозерского сельского поселения не входит. В период с 1990 по 2005 год в 

<

адрес> была своя администрация, информация о ведении похозяйственных книг отсутствует. 

И.о. главы Администрации Муезерского муниципального района ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, указав, что информация относительно спорного жилого дома отсутствует.

Из отзыва на исковое заявление Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия следует, что садовый дом, расположенный в 

<

адрес>, 1991 года постройки, не является объектом культурного наследия, выявленным или включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В отзыве содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении требований Управление оставляет на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу абз. 2 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). 

Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в ст. 1 названного Кодекса (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. ФИО6», в случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29). 

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. 

В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Судом установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Суккозерского поселкового Совета народных депутатов П. выделен земельный участок под строительство садовых домиков в 

<

адрес>.

Как указывают истцы, в период 1990-1991 гг. семьей Петровских (отцом и двумя сыновьями) на данном земельном участке был возведен дом общей площадью 36 (согласно документам – 24) м?. 

В соответствии с распоряжением местной Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано право личной собственности постройки в 

<

адрес> с внесением в похозяйственную книгу, в том числе, на те постройки, которые возведены П.

Согласно сведениям, представленным МКУ «Муезерский межмуниципальный районный архив», в похозяйственных книгах за 1991-1995 годы похозяйственная книга по 

<

адрес> отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ П. скончался, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № по Отделу ЗАГС Муезерского района Управления ЗАГС Республики Карелия. 

После его смерти было открыто наследственное дело №, наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ФИО3 – супруга П., о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом построенный в 

<

данные изъяты> жилой дом и земельный участок под ним не вошли в состав наследственной массы, поскольку в установленном законом порядке право собственности на указанные объекты зарегистрировано не было. 

Вместе с тем, как указывают истцы, с 2009 года они несут расходы по содержанию дома и земельного участка, пользуются этим имуществом, таким образом, добросовестно, открыто и непрерывно владеют объектами как своими собственными. 

Согласно сведениям, представленным филиалом ППК «Роскадастр», в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах П. на объекты недвижимости. В государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о жилом 

<

адрес> года постройки, общей площадью 24 м?, в 

<

адрес>

На протяжении более чем 15 лет администрациями местного поселения не было предпринято мер, направленных на оформление имущества как выморочного, правопритязаний не возникало, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено и не доказано.

Из показаний Г., допрошенного судом в качестве свидетеля, следует, что он знаком с родителями истцов около 20-25 лет. Начиная с 1995 года, свидетель приезжал к семье Петровских в дом в 

<

адрес>, но на постоянной основе родители ФИО2 и ФИО1. жили в 

<

адрес>. Пояснил, что дом одноэтажный, на земельном участке имелись посадки. Каких-либо споров относительно собственников не возникало.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. 

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При этом согласно представленному истцом экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному частнопрактикующим оценщиком Х., жилой 

<

адрес> года постройки, является одноэтажным деревянным (брусчатым) строением, расположен на земельном участке площадью 1 500 м? рядом с земельным участком с кадастровым номером №, не подвержен износу и устареваниям, площадью 24 м?, имеет внутреннюю и наружную отделку, не является аварийным, используется по текущему назначению. Величина накопленного износа жилого дома составляет 62 %, рыночная стоимость дома – 59 000 руб. 

Таким образом, сведений о том, что дом является самовольной постройкой, материалы настоящего гражданского дела не содержат, информация о том, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома не соответствует предъявляемым противопожарным нормам, а его строительные конструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

Спорный объект не относится к федеральной собственности, к собственности субъекта или к муниципальной собственности, права каких-либо лиц на него не зарегистрированы, как равным образом не зарегистрированы какие-либо права на земельный участок, на котором он расположен.

Владение указанным жилым домом и земельным участком, на котором он расположен, никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

Ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31 января 1998 года вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 1 января 2017 года - даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае - право собственности на спорный жилой дом, возникло до 31 января 1998 года - даты вступления в силу федерального закона, то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. 

Ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются учтенными объектами недвижимого имущества.

Ст. 14 этого же закона среди перечня оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны вступившие в законную силу судебные акты, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, при отсутствии иных доказательств, опровергающих доводы и требования истцов, приходит к выводу о том, что истцы на протяжении более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеют недвижимым имуществом – жилым домом, несут расходы по его содержанию, поддерживают его в исправном состоянии, а ответчики либо иные третьи лица не претендуют на указанное недвижимое имущество.

Помимо прочего, суд полагает необходимым отметить, что само по себе отсутствие в архивном фонде документов по отводу земельного участка и похозяйственных книг, являющихся книгами учета, не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. 

Иной подход ограничивал бы применение ст. 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности в таком порядке.

При этом судом учитывается, что наследником имущества ФИО3, которой по праву наследования принадлежал спорный объект недвижимости, не оспаривалось непрерывное, открытое и добросовестное владение истцами жилым домом с 2009 года.

Заявляя рассматриваемое требование, ФИО2 и ФИО1. в обоснование указали на то, что они непрерывно, открыто и добросовестно владели и владеют названным объектом недвижимости как своим собственным, что подтверждается, в том числе, представленными фотоснимками, выполненными в различные периоды, претензий со стороны иных лиц не предъявлялось, как и не предъявлялось требований о прекращении права пользования жилым домом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с предоставленными по делу доказательствами, суд считает доказанным факт длительности (более 15 лет), открытости и непрерывности владения жилым домом, исполнения истцами обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, то есть характер владения истцами указанным жилым домом соответствует критериям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.

Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, учитывая, что ответчики и иные лица каких-либо прав на жилой дом на момент рассмотрения спора не заявляли, возражений по существу рассматриваемого спора не высказывали, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы с ответчиков взысканию не подлежат, поскольку удовлетворение заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в порядке приобретательной давности право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, 1991 года постройки, общей площадью 24 м?, расположенное в кадастровом районе №, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в порядке приобретательной давности право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, 1991 года постройки, общей площадью 24 м?, расположенное в кадастровом районе №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья К.В. Мхитарян

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2025