ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букиным П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 210 697,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 320,92 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 546 460,03 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 18,9%, с размером ежемесячного платежа – 14 144,51 руб., последнего платежа – 14 144,34 руб., день погашения – 03 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. При подписании Индивидуальный условий договора заемщик выразил согласие, что банк вправе уступить права требования по договору. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 210 697,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, в том числе заключенному с ФИО1, было уступлено ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС»). 09.04.2019 мировым судьей судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору. Определением от 18.09.2024 данный судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с извещением по адресу регистрации, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, иное место жительства ответчика суду не известно.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 546 460,03 руб., под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – 14 144,51 руб., последнего платежа – 14 144,34 руб., периодичность платежей – ежемесячно, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен ФИО2, что подтверждается письменными материалами дела.

Ответчику ФИО2 были разъяснены условия и порядок оплаты кредита, что подтверждается его подписями на кредитном договоре (заявлениях на предоставление кредита с регистрационным номером №, индивидуальных условиях потребительского кредита, заявлении на перечисление денежных средств) и графике платежей.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между ОАО АКБ РОСБАНК и ФИО2 является действительным, сторонами не оспаривался.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Как установлено судом, заемщик не соблюдал условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушал сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 210 697,24 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности, который никем не оспорен. У суда нет оснований сомневаться в правильности расчетов.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

П. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность уступки кредитором третьим лицам (требований) по договору. 

Возражений ФИО2 относительного данного условия не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ между РОСБАНК (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/20/02, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 210 697,24 руб.

По условиям указанного договора цедент ООО «ЭОС» принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, в объеме и на условиях, установленных договором. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение обязательств.

Уступка права требования от ПАО РОСБАНК к ООО «ЭОС» закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

ООО «ЭОС» изменило свое название на ООО ПКО «ЭОС», что следует из выписки из ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного следует, что ООО ПКО «ЭОС» вправе предъявить к ФИО2 требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, и с учетом положений договора уступки прав требований, ООО ПКО «ЭОС» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 860,04 руб.

Уведомлением о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов (в порядке ст. 382 ГК РФ) подтверждено, что ООО «ЭОС» надлежащим образом уведомило должника ФИО8 о том, что на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении ответчиком ФИО2 требования истца суду не представлено.

Судом также установлено, что истец обращался в адрес мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

09.04.2019 мировым судьей судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО РОСБАНК, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 684,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2628,42 руб.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области от 18.09.2024.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Ш. возложенных на него кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, данный расчет не оспорен, доказательств, опровергающих расчет, не представлено, иного расчета суду не предложено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 697,24 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 320,92 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 697 руб. 24 коп.; государственную пошлину в сумме 7 320 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.02.2025.

Председательствующий Н.Н. Титова