дело № 1-23/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 26 февраля 2020 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Таекиной Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Дзюба А.А.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Казинцевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, имеющего основное общее образование (9 классов), не работающего, учащегося 1 курса 

<

адрес>, военнообязанного, холостого, не имеющего малолетних детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, инвалидности не имеющего, тяжелыми заболеваниями не страдающего, не находящегося под стражей по настоящему делу, не судимого :

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 15 минут ФИО1, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, пришел на территорию хозяйственного двора домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел с вольера, огороженного сеткой, тайно от окружающих, путем свободного доступа, совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 45 уток возрастом 2 месяца, стоимостью одной утки 170 рублей, общей стоимостью 7650 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7650 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО1, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, пришел на территорию хозяйственного двора, домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно проник в иное хранилище - хозяйственную постройку, расположенную на территории указанного домовладения, откуда тайно от окружающих совершил хищение принадлежащих Потерпевший №2 70 цыплят возрастом от 2 до 4 месяцев, стоимостью одного цыпленка 150 рублей, общей стоимостью 10 500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) квалифицированы органом следствия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) квалифицированы органом следствия по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Дзюба А.А., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, защитник Казинцева Н.И. заявили о согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются :

по эпизоду хищения у Потерпевший №1 - признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

по эпизоду хищения у Потерпевший №2 - признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому из эпизодов, не имеется.

При оценке личности подсудимого по каждому эпизоду суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет основное общее образование (9 классов), не работает, учащийся 1 курса 

<

адрес>, военнообязан, холост, не имеет малолетних детей, инвалидности не имеет, тяжелыми заболеваниями не страдает, вменяем. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду краж необходимо назначить наказание в виде в виде обязательных работ как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание по эпизодам краж у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в виде штрафа в виду чрезмерной мягкости данного вида наказания, несоответствующего характеру преступлений, их последствиям. 

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание по эпизодам краж у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в виде исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы, лишения свободы, в виду чрезмерной суровости данных видов наказаний, несоответствующих характеру преступлений, их последствиям. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, обстоятельства их совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

На основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 на сумму 7 650 рублей в полном объеме, т.к. факт причинения ущерба от преступления и его размер доказаны материалами дела. 

На основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 к ФИО1 на сумму 10 500 рублей в полном объеме, т.к. факт причинения ущерба от преступления и его размер доказаны материалами дела. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Казинцевой Н.И. в сумме 6 450 рублей подсудимого ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание :

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №1) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, 

- по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №2) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба от преступления 7 650 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба от преступления 10 500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - отсутствуют. 

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Казинцевой Н.И. в сумме 6 450 рублей осужденного ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающие его интересы, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционных жалобы и представления.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья 

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко