Судья Церковная Н.В. Дело № 21-478/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-004715-51

№ 12-418/2023 (в 1 инстанции)

Р ЕШ Е Н И Е

октября 2023 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ (к протоколу *** от ДД.ММ.ГГ), которым 

Комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, являясь должником по исполнительным производствам ***, *** возбужденным ДД.ММ.ГГ по заявлению ФИО2 на основании исполнительных листов, выданных Центральным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ, в срок до ДД.ММ.ГГ не исполнил содержащееся в исполнительных листах требование неимущественного характера. 

По делу вынесено указанное выше постановление. 

В жалобе, поданной в Центральный районный суд 

<

адрес>, защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула - ФИО3 просила постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы указано, что в действиях должника вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку Комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в рамках установления полномочий. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается. Бюджет города является программным, денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГ ***. Для исполнения судебного решения дом включен в адресный перечень объектов Программы для разработки проектно-сметной документации и выполнения его капитального ремонта на 2025-2026 годы.

Решением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба защитника Комитета - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГ, его копия поступила в комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ, настоящая жалоба подана ДД.ММ.ГГ, в связи с чем срок на обжалование не пропущен, оснований для его восстановления не имеется. 

В жалобе, поданной в 

<

адрес>вой суд, защитник КЖКХ 

<

адрес> просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда.

Комитет извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя и (или) защитника не направил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105).

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства. А именно, решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу *** исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 удовлетворены частично, на КЖКХ 

<

адрес> возложена обязанность: провести капитальный ремонт конструктивных элементов дома по 

<

адрес>: конструкции крыши строения литера А, кровли строений литеров А, А1, систем центрального отопления, горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения строений литер А, А1, системы канализации строения литер А; провести ремонт в квартирах дома по 

<

адрес> №*** для устранения дефектов установленных заключением эксперта ***С/13 от ДД.ММ.ГГ

На основании выданных судом исполнительных листов в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю возбуждены исполнительные производства:

-на основании исполнительного листа ВС *** постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ в отношении КЖКХ 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство *** (требования: провести ремонт в квартирах дома по 

<

адрес> №***, 26, 11, 33, 34 для устранения дефектов установленных заключением эксперта ***С/13 от ДД.ММ.ГГ). 

-на основании исполнительного листа ВС *** постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ в отношении КЖКХ 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство *** (требования: провести капитальный ремонт конструктивных элементов дома по 

<

адрес>: конструкции крыши строения литера А, кровли строений литеров А, А1, систем центрального отопления, горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения строений литер А, А1, системы канализации строения литер А).

В рамках исполнительного производства *** должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Копии постановлений получены должником ДД.ММ.ГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ отложены исполнительные действия и (или) применения мер принудительного исполнения в период с 11 по ДД.ММ.ГГ включительно, соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, за нарушение которых вступившими в законную силу постановлениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГ) Комитет привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административных штрафов в размере по 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ, копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГ.

Каких-либо доказательств принятия мер по исполнению решения суда в новый срок комитетом жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> должностному лицу не представлено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Деяние Комитета квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Комитета в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано необходимостью соблюдения требований законодательства, так как доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа не представлены.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда Д.В. Бугаков