судья фио дело № 7-13009/2025

РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «НМ ГРУПП» - генерального директора фио - на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 09.04.2025, которым ООО «НМ ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, 

УСТАНОВИЛ:

19.11.2024 инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «НМ ГРУПП».

Дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО «НМ ГРУПП» фио ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что Общество не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности субподрядчиком ООО «БАТР-СТРОЙ».

Законный представитель ООО «НМ ГРУПП» фио в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 18.15 КоАП РФ, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 утверждён Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение № 9), согласно пункту 2 которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанным приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 одновременно утверждены формы уведомления о заключении и прекращении трудового договора (Приложения № 7 и № 8 соответственно).

Приказом МВД России № 887 от 22.11.2023 в Приложение № 7 и № 8 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 внесены изменения, действующие с 01.01.2024.

Как следует из материалов дела, в 17 октября 2024 года в 17 час. 30 мин. по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт нарушения ООО «НМ ГРУПП» п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок до 00 час. 01 мин. 05 октября 2024 года о заключении 01 октября 2024 года трудового (гражданско-правового) договора с гражданином адрес, осуществляющим трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «НМ ГРУПП» по вышеуказанному адресу.

Бездействие ООО «НМ ГРУПП» квалифицировано по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы факт совершения ООО «НМ ГРУПП» указанного административного правонарушения и его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ООО «НМ ГРУПП» по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; протоколом осмотра территории от 17.10.2024 с фототаблицей; письменными объяснениями фио; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «НМ ГРУПП»; рапортами должностных лиц ОВМ УВД по адрес; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 08.11.2024 № 163; актом проверки юридического лица от 19.11.2024 № 163 и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом, согласуются друг с другом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ООО «НМ ГРУПП» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Исходя из положений статей 11, 16, 61, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «НМ ГРУПП» конкретного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в его интересах.

Само по себе заключение ООО «НМ ГРУПП» договора субподряда с ООО «БАТР-СТРОЙ», на что заявитель указывает в жалобе, не исключает возможность привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности самим ООО «НМ ГРУПП» во исполнение взятых на себя обязательств в рамках заключенного договора на капитальный ремонт жилого здания, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства генерального подрядчика на вышеуказанном объекте, на котором и был выявлен гражданин адрес, подтвердивший при даче письменных объяснений факт осуществления им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в ООО «НМ ГРУПП».

Привлечение Обществом к выполнению работ иных юридических лиц и заключение с ними гражданско-правовых договоров не исключало его обязанности как генерального подрядчика в соответствии с условиями договора по контролю за надлежащим исполнением работ исполнителями и недопущению исполнителями на объект иностранных граждан, выполняющих работы в интересах Общества, оплачиваемых Обществом, не имеющих документов на право осуществления трудовой деятельности на адрес.

В связи с этим, представленные защитником в материалы дела договор субподряда от 10.06.2024 № СП-В1522/2-06, заключенный с ООО «БАТР СТРОЙ», справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов судьи районного суда, изложенных в обжалуемом постановлении.

Следует также отметить, что ООО «НМ ГРУПП» на стадии производства по делу должностным лицом на указанные в жалобе обстоятельства не ссылалось, названные документы должностному лицу не предоставляло, при том, что законный представитель Общества фио знакомился с материалами дела до составления протокола об административном правонарушении (л.д. 11).

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что Общество, не осуществившее проверку законности привлечения исполнителем к трудовой деятельности иностранной рабочей силы для обеспечения исполнения договора подряда, является надлежащим субъектом административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства, выразившееся в неуведомлении в установленный срок уполномоченного органа о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностными лицами административного органа и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Бездействие ООО «НМ ГРУПП» правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо не уведомило в установленный срок административный орган о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «НМ ГРУПП» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что свидетельствует о его вине.

Таким образом, выводы судьи районного суда о виновности ООО «НМ ГРУПП» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Вместе с тем, постановление судьи районного суда подлежит изменению в части времени совершения правонарушения, указанного судьей как 00 час. 01 мин. 07 октября 2024 года, поскольку согласно письменным объяснениям иностранного гражданина фио, он фактически был допущен к выполнению работ по ремонту фасада здания в интересах ООО «НМ ГРУПП» с 01 октября 2024 года, в связи с чем уведомление о заключении с ним трудового (гражданско-правового) договора должно было быть подано в уполномоченный орган до 05 октября 2024 года. Таким образом, временем совершения правонарушения является 00 час. 01 мин. 05 октября 2024 года.

Учитывая, что данное обстоятельство на правильность вывода судьи о доказанности вины Общества в совершении указанного выше административного правонарушения не влияет и является устранимым, прихожу к выводу об изменении обжалуемого постановления в части указания времени совершения административного правонарушения как 00 час. 01 мин. 05 октября 2024 года.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями статьями 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 09.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «НМ ГРУПП» изменить, указать временем совершения административного правонарушения 00 час. 01 мин. 05 октября 2024 года, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков