Дело № 1-209/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Магнитогорск 08 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьёвой Т.А., при секретаре Ивановой Р.З., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Лапко Г.Г., 

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Решетниковой М.А., представившей удостоверение № 1909 от 09.04.2014 года и ордер № 008149 от 08.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой 12.04.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 322.3 УК РФ с наказанием в виде штрафа 100000 рублей, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

25.02.2017г. в дневное время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, распивала спиртные напитки совместно со своими знакомыми - М.Н.А. и М.Л.Ю. Затем, около 16 часов 30 минут ушла с М.Л.Ю., около дома 48 по ул. Московской в г. Магнитогорске, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, выхватила из рук М.Л.Ю. не представляющий материальной ценности полимерный пакет, в котором находилась пластиковая бутылка емк. 1,5л с молоком, стоимостью 60 руб., из карманов куртки М.Л.Ю. похитила сотовый телефон «BQ 2802 Kyoto», стоимостью 1999 руб., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 руб., сим-карта оператора сотовой связи «Теле- 2», не представляющая материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме 100 руб., карта памяти 8Гб стоимостью 400 руб., и не представляющий материальной ценности ключ от вещевого шкафа, и, осознавая, что ее действия очевидны для потерпевшей М.Л.Ю., и что она, М.Л.Ю., понимает характер ее действий, игнорируя это обстоятельство, удерживая похищенное, скрылась с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, а похищенный сотовый телефон «BQ 2802 Kyoto» продала малознакомому К.С.К. по цене 500 руб., деньги потратила на личные нужды. Своими действиями ФИО1 причинила М.Л.Ю. материальный ущерб на сумму 2759 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От потерпевшей М.Л.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что ущерб возмещен, претензий к подсудимой не имеет. 

Подсудимая выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Защитник Решетникова М.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по данному основанию.

Прокурор не возражает против заявленного ходатайства. 

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, причиненный ущерб потерпевшей заглажен, потерпевшая М.Л.Ю. не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления постановления в законную силу – сотовый телефон «BQ 2802 Kyoto», находящиеся у потерпевшей М.Л.Ю., оставить ей по принадлежности, освободив ее от ответственного хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: