Дело №2а-242/2024; УИД 42RS0010-01-2023-002485-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Карповой Н.Н.,

при секретаре – Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске,

26 января 2024 года

административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов. 

Свои требования мотивирует тем, что решением Киселевского городского суда по гражданскому делу № по её иску к В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и вступившему в законную силу 25.04.2023 года взыскано 

<

данные изъяты> руб.

Исполнительный лист № от 05.05.2023 года выданный Киселевским городским судом был направлен в ОСП по г. Киселевску. 

24 июля 2023 года судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Киселевску ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства № от 13.07.2023 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства ответчика, находящиеся на счете ПАО 

<

данные изъяты>. Постановление было опубликовано на сайте «Госуслуг» 25 или 26 июля 2023 года. О направлении каких – либо иных запросов о наличии счетов в других банках или наложении ареста на имущество ответчика, в частности на имеющиеся в его собственности двух автомобилей, ей не известно.

27 сентября 2023 года судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Киселевску ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из текста документа невозможно установить причину окончания исполнительного производства, а имеется лишь указание на что, что « известить взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично..».

Она не согласна с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства так как судебным приставом – исполнителем не приняты все меры к установлению имущества должника и не наложено взыскание на это имущество.

На основании чего просит суд отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Киселевску ФИО2, об окончании исполнительного производства № от 13.07.2023 года (л.д. 3-4).

Определением суда от 04.12.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в просительной части административного искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив возражение на исковое заявление. В возражениях на исковое заявление ОСП по г. Киселевску возражает против заявленных требований, просит в иске отказать. Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства, в установленный законом срок. В рамках данного исполнительного производства совершены все возможные исполнительные действия. В первую очередь производились мероприятия направленные на получение информации о наличии у должника денежных средств и иных ценностей на счетах и вкладах банка. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства. Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Однако денежные средства не поступали. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средств, а именно автомобили 

<

данные изъяты>. Судебным приставом вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Кроме того, неоднократно обновлялись запросы в учетно – регистрационные органы и установлено, что у должника не имеется места работы. Составлен акт совершения исполнительных действий от 26.09.2023 года в котором установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресе не проживает. 27 сентября 2023 года данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. 01.11.2023 года исполнительное производство возобновлено для дальнейшего исполнения. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что, в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)(ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что ерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Часть 3 названной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим. 

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ устанавливает перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом, перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, также не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

В указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Как было установлено в судебном заседании, решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2023 года по делу № был вынесен исполнительный лист № о взыскании с В. в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

13 июля 2023 года на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Киселевску ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу Л. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника В. о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для получения сведений о должнике и его имуществе были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, УФМС по Кемеровской области, ФНС России, ГИБДД МВД России, Росреестр, МВД России, ГУВМ МВД России, операторам связи, различные банки.

17 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено в АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».

17 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, автомобилей 

<

данные изъяты>.

26 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, где было установлено, что должник по указанному адресу не проживает. 

В связи с чем, года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденный начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 и было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.09.2023 года.

01 ноября 2023 года постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства № от 27.09.2023 года отменено, исполнительное производство № возобновлено.

02 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, автомобилей 

<

данные изъяты>.

03 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств находящихся в ПАО «

<

данные изъяты>». 

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец просит отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Киселевску ФИО2, об окончании исполнительного производства № от 13.07.2023 года.

Содержание п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица. Судебная защита имеет своей целью именно восстановление нарушенного права административного истца. 

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконными решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют. 

При установленных судом обстоятельствах совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, отсутствует: постановление об окончании исполнительного производства № от 13.07.2023 года отменено, что свидетельствует о том, что права административного истца восстановлены. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым отказать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 106, 111, 112, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 07 февраля 2024 года. 

Председательствующий - Н.Н. Карпова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.