Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В. 

С участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Иванова Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Иванова Р.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему в связи с этим назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без конфискации. 

Защитник привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - Иванов Р.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене данного постановления мирового судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На судебное заседание ФИО1, надлежаще и своевременно извещённый, не явился. 

На судебном заседании защитник Иванова Р.Г. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил её удовлетворить, отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

На судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов производства об административным правонарушении следует, что согласно оспариваемого постановления мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он как водитель ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут на 682 км автодороги Западный подъезд к г. Чебоксары, вблизи н.п. Хыркасы, Чебоксарского района в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД, п.п. 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД, управляя автомобилем Hyundai Palisade с государственным регистрационным знаком 

<

***>, при движении использовал устройство для подачи световых сигналов, то есть проблескового маячка синего цвета, установленного без соответствующего разрешения на крыше вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат также наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ установлена ответственность за использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), установленных без соответствующего разрешения, что влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет с конфискацией указанных устройств.

При этом субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Автомобиль HYUNDAI PALISADE с г.р.з. А001АА/21 ФИО1 не принадлежит, его собственником является Автономное учреждение Чувашской Республики «Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, согласно справки с данного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль используется для обслуживания высшего должностного лица Чувашской Республики - Главы Чувашской Республики ФИО2, на автомобиль которого в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N635 может устанавливаться устройство для подачи специальных световых и звуковых сигналов (Подпункт «14» «Перечня государственных органов, на транспортные средства которых устанавливаются устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов при отсутствии специальных цветографических схем на наружной поверхности этих транспортных средств»).

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

Согласно п. п. «а» п. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ под № «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства» закрепление транспортных средств, на которые устанавливаются устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов при отсутствии специальных цветографических схем на наружной поверхности этих транспортных средств, за должностными лицами государственных органов осуществляется руководителями этих органов.

В соответствии с п. 2 Инструкции о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ под №, выдача разрешений на установку устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов) и звуковых сигналов осуществляется путем проставления отметки (внесения записи) в свидетельство о регистрации транспортного средства уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции.

Исходя из положений данной Инструкции, соответствующее разрешение оформляется собственником транспортного средства.

Делая вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что он использовал при движении указанного выше транспортного средства устройство для подачи специальных световых сигналов, установленных без соответствующего разрешения.

Этот вывод основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и иных материалов дела, указанные в оспариваемом постановлении.

Вместе с тем из материалов дела следует, что вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности Автономному учреждению Чувашской Республики «Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики», наёмным работником которого является ФИО1

Следовательно, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, являются необоснованными, и такое рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием в названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие хотя бы одного элемента состава административного правонарушения (объекта, объективной стороны, субъекта или субъективной стороны) исключают производство по делу.

Таким образом, в действиях ФИО1 нет вины в совершении административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у него умысла на управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №; №), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: С.В. Иванов