Гражданское дело № 2-672/2023

УИД 24RS0031-01-2023-000621-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (далее Банк) обратилось в Курагинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО3 сумму задолженности по счету международной банковской карты № № по состоянию на 11.05.2023 в размере 65022,89 руб., в том числе просроченный основной долг – 55437,72 руб., просроченные проценты – 9585,17 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2150,69 руб. Также просит произвести зачет государственной пошлины в размере 1075,34 руб. уплаченной истцом за подучу заявления о вынесении судебного приказа.

Исковые требования Банка аргументированы тем, что Банк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Сам договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Банком во исполнение заключенного договора ФИО13 была выдана кредитная карта №№ по эмиссионному контракту № № от 13.12.2019 и на его имя был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Индивидуальными условиями, являющимися неотъемлемой часть договора, предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, при этом процентная ставка за пользование кредитом: 36 % годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания банковской карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми этими документами ФИО13 была ознакомлена и обязалась их исполнять. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 65022,89 руб.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310, 428, 450, 810, 813, 819, 850 РФ, Банк просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с указанную сумму задолженности, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины.

Представитель истца Банка, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению, просит провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО5, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о признании исковых требований.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пп. 1, 4, 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) регламентировано, что: 1) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); 2) если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков; 3) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ в п. 1 ст. 810 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями пп. 1,3 ст. 450 ГК РФ установлено, что: 1) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами; 2) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; 3) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Надлежащее исполнение, как указано в п. 1 ст. 408 ГК РФ, прекращает обязательство, а из положений п. 1 ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

ГК РФ в п. 1 ст. 330, ст. 331 предусмотрено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6. на получение кредитной карты, Банком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Сбербанка» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, при этом кредитный лимит составил 56000 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту 23,9 % годовых. Согласно Индивидуальным условиям, клиент осуществляет частичное (оплата всей суммы в размере не менее Обязательного платежа (совокупности платежей) или полное оплата всей суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки с рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

ФИО7 во исполнение заключенного договора Банком была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № и открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Как следует из выписки движения денежных средств по банковской карте № №, отчетов кредитной карте ФИО8 на надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежный средств и начисленных на них процентов, в связи с чем возникла указанная истцом задолженность.

Размер задолженности ФИО9 по состоянию на 11.05.2023 с учетом представленного Банком расчета, составил 65022,89 руб., в том числе просроченный основной долг – 55437,72 руб., просроченные проценты – 9585,17 руб.

ФИО10 доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору возобновляемой кредитной линии не предоставила, с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, представив соответствующее заявление, что позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований Банка. При этом суд учитывает, что расчет задолженности, представленный Банком, полностью соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, математически верен, иного расчета, опровергающего доводы стороны истца, ответчиком не представлено.

Согласно пп.13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В связи с чем суд производит зачет государственной пошлины в размере 1075,34 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен.

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Банком в рамках рассматриваемого дела уплачена госпошлина в размере 1075,35 руб., которая, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина при подачи заявления о выдачи судебного приказа, подлежащая зачету в соответствии с приведенными выше нормами Налогового кодекса РФ, в размере 2150,69 рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 1075,34 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № № от 23.03.2023).

Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан Сосновоборским ГОВД Красноярского края 23.05.2003) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по счету международной банковской карты № № по состоянию на 11.05.2023 в размере 65022,89 руб., в том числе просроченный основной долг – 55437,72 руб., просроченные проценты – 9585,17 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2150,69 руб., а всего ко взысканию 67173,58 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Мамоля 

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2023 г.

Судья Курагинского районного суда 

Красноярского края К.В. Мамоля