Дело № 2-124

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г.Светлоград 

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

с участием: истца – ФИО1, его представителя – адвоката Кузьминова А.В., удостоверение № 3567 от 05.04.2018, ордер № С 090432 от ***,

представителя ответчика Министерства труда РФ ФИО2, действующей по доверенности № 2 от 09.01.2018 г., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 18, Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ, ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» о признании незаконными решений об отказе в признании его инвалидом 3-й группы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 18, Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труба и социальной защиты РФ, ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю о признании незаконными решений, принятых бюро № 18 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России от 17.05.2017г.; экспертным составом № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России от 24.05.2017 г.; экспертным состава № 6 Федерального бюро медико - социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты населения РФ от 14.06.2017г., об отсутствии оснований для признания его инвали... группы, мотивируя свои требования следующим. 

До 01.06.2017 года истец являлся инвалидом 3 группы, так как ему был поставлен диагноз: -.- 

В виду данных заболеваний истцу с 13.05.2015года была установлена 3 группа инвалидности. За период, который прошел с 13.05.2015 года по май 2017 года, когда ему необходимо было пройти переосвидетельствование на наличие 3 группы инвалидности, состояние здоровья у него не улучшилось, а наоборот, ухудшилось.

Согласно медицинского заключения врача невролога от *** у него было диагностировано -.-. Врачом нейрохирургом у него диагностированы: -.-. Для установления группы инвалидности 04.05.2017г. с заявлением о проведении медико - социальной экспертизы он обратился в ФКУ «ГБМСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России бюро медико -социальной экспертизы № 18. При этом, им был предоставлен полный комплект необходимых документов, однако решением бюро № 18 от 17.05.2017 года в установлении инвалидности было отказано. В получении копии акта медико - социальной экспертизы от 17.05.2017г. г. ему было отказано. 

На основании решения об отказе, 17 мая 2017 года была получена справка медико-социальной экспертизы гражданина о результатах медико-социальной экспертизы и акт № 625.18.26/2017.

Решение бюро № 18 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России им было обжаловано в ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России и экспертным составом № 2 проведено переосвидетельствование согласно которого оснований для установления инвалидности не имеется.

Заседание комиссии по переосвидетельствованию в ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России состоялось 24.05.2017 г. Он не согласился с данными результатами и обжаловал принятое решение в Федеральное бюро медико - социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты населения РФ, в котором 14.06.2017г. экспертным составом № 6 общего профиля была проведена заочная медико - социальная экспертиза по результатам которой ему была выдана справка № 400 «О результатах медико - социальной экспертизы», в которой указано, что инвалидность не установлена. Ему сообщено о том, что выявленные у него нарушения здоровья, не дают основания для установления группы инвалидности.

С решениями принятыми: бюро № 18 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России от 17.05.2017г.; экспертным составом № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России от 24.05.2017 г.; экспертным состава № 6 Федерального бюро медико - социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты населения РФ от 14.06.2017г., об отсутствии оснований для признания его инвалидом 3 группы, он категорически не согласен, и считает их незаконными и необоснованными и считает, что при проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина его заболеваний.

В настоящее время, установленные заболевания привели к ограничению его жизнедеятельности, а именно: в трудоустройстве по своей специальности, так как он не может работать ввиду наличия у него заболеваний. В связи с вышеизложенным истец вынужден, обратиться в суд. 

Истец - ФИО1 и его представитель – адвокат Кузьминов А.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, просили обратить внимание на то, что при проведении экспертизы, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, присутствовало всего три человека, в то время как в экспертизе количество проводивших ее лиц указано- 5 специалистов.

Представитель ответчика - Министерства труда РФ ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, пояснив, что 13.05.2015г. ФИО1 впервые проведена медико-социальная экспертиза в бюро МСЭ-филиалом №18 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» на основании его заявления о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации, поступившего в бюро 13.05.2015г. с приложенным направлением на медико-социальную экспертизу, формы 088/у-06, выданным 13.05.2015г. врачебной комиссией ГБУЗ СК «Петровская ЦРБ».

При проведении освидетельствования 13.05.2015г. ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями проведения медико-социальной экспертизы, установления группы и причины инвалидности, обжалования решения бюро МСЭ в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №95 (далее – Правила), что подтверждается его подписью в листе информирования гражданина к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 13.05.2015г. №712.18.26/2015.

По результатам медико-социальной экспертизы бюро МСЭ №18 13.05.2015 г. ФИО1 был впервые признан инвалидом третьей группы на 1 год, с причиной инвалидности «общее заболевание» ввиду стойких умеренных нарушений статодинамических функции ЦНС, приводящих к ограничению жизнедеятельности: способности к передвижению 1 ст., способности к трудовой деятельности 1 ст.

Мотивы решения были разъяснены ФИО1 руководителем бюро устно в соответствии с пунктом 28 Правил.

Третья группа инвалидности истцу устанавливалась и в 2016 году. 

При очередном переосвидетельствовании 17.05.2017 г. ФИО1 не был признан инвалидом, так как на момент освидетельствования имелись стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы организма, не приводящие к ограничению жизнедеятельности, что в соответствии с Правилами и «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015г. №1024н (далее- Классификации и критерии) не является основанием для установления инвалидности.

Не согласившись с решением бюро №18- филиала Учреждения, истец обжаловал его в Главное бюро Учреждения.

24.05.17г. ФИО1 был освидетельствован экспертным составом №2 Учреждения, при этом он был ознакомлен с порядком и условиями проведения медико-социальной экспертизы, установления группы инвалидности, обжалования решения экспертного состава Главного бюро в соответствии с Правилами. Подписать лист информирования гражданина к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 24.05.2017г. №323.102.Э.26/2017 ФИО1 отказался.

По результатам освидетельствования и тщательного изучения медико-экспертных документов были выявлены стойкие, незначительные нарушения статодинамических, психических, языковых и речевых функций и функций сердечно-сосудистой системы, что в соответствии с Правилами и Классификациями и критериями, не приводит к ограничению жизнедеятельности и не является основанием для установления инвалидности 

Таким образом, было подтверждено решение бюро №18– филиала Учреждения от 07.08.14г.

ФИО1 не согласившись с решением Экспертного состава №2 Учреждения обжаловал его, в соответствии с пунктом 45 Правил, в месячный срок, в Федеральное бюро МСЭ (г. Москва). 

В связи с обжалованием решения Учреждения экспертным составом №6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России 14.06.2017г. была проведена заочная медико-социальная экспертиза.

По результатам экспертизы и анализу медицинских и медико-экспертных документов были выявлены стойкие незначительные нарушения функций организма, которые не дают оснований для установления инвалидности и не вызывают необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Решение Главного бюро не было изменено. 

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил, наличие каких-либо заболеваний, само по себе, не является достаточным основанием для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с пунктами 7 и 38 Правил при каждом освидетельствовании гражданина бюро МСЭ та или иная группа инвалидности устанавливается либо не устанавливается в зависимости от наличия и степени выраженности ограничений жизнедеятельности, что обусловливается наличием, структурой и степенью выраженности стойких нарушений функций органов и систем организма, выявленных на момент освидетельствования, при одних и тех же заболеваниях. При этом не имеет значения, какая группа инвалидности устанавливалась при предыдущем освидетельствовании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 181 «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 года инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

На основании п.2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

В соответствии с п. 5 указанного Постановления условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 535 «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» от 22 августа 2005 года утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В силу ч. 2 указанных классификаций и критериев к основным видам нарушений функций организма человека относятся:

- нарушения психических функций (восприятия, внимания, памяти, мышления, интеллекта, эмоций, воли, сознания, поведения, психомоторных функций);

- нарушения языковых и речевых функций (нарушения устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия) и письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи, нарушения голосообразования и пр.);

- нарушения сенсорных функций (зрения, слуха, обоняния, осязания, тактильной, болевой, температурной и других видов чувствительности);

- нарушения статодинамических функций (двигательных функций головы, туловища, конечностей, статики, координации движений);

- нарушения функций кровообращения, дыхания, пищеварения, выделения, кроветворения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции, иммунитета;

- нарушения, обусловленные физическим уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству, аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов, нарушение размеров тела).

В обоснование исковых требований истец ФИО1 сослался на то, что при его освидетельствовании эксперты пришли к ошибочному выводу и непризнании его инвалидом, поскольку он фактически является инвалидом по медицинским показаниям, его состояние здоровья ухудшилось, имеющиеся у него заболевания заболевания привели к ограничению его жизнедеятельности, а именно в трудоустройстве по своей специальности, так как он не может работать ввиду наличия у него заболеваний, которые не были приняты во внимание при проведении освидетельствования.

Как следует из материалов дела на основании акта освидетельствования № 712.18.26/2015 бюро № 18 ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России от *** ФИО1 впервые была установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию (-.-.) на период с *** по ***, с указание даты следующего освидетельствования ***.

К акту освидетельствования № 712.18.26/2015 бюро № 18 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России от 13.05.2015 ФИО1 была выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида с указанием комплекса мероприятий, направленных на его реабилитацию и выздоровление. 

На основании акта освидетельствования № 634.18.26/2016 бюро № 18 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России от 06.05.2016 ФИО1 повторно была установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию (ввиду не излеченных нарушений состояния здоровья, выявленных при первичном установлении инвалидности) на период с 01.06.2016 по 01.06.2017, с указание даты следующего освидетельствования 01.06.2017.

К акту освидетельствования № 634.18.26/2016 бюро № 18 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России от 06.05.2016 ФИО1 была выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида с указанием комплекса мероприятий, направленных на его реабилитацию и выздоровление. 

На основании акта освидетельствования № 625.18.26/2017 бюро № 18 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России от 17.05.2017 ФИО1 в установлении группы инвалидности было отказано, так как на момент освидетельствования имелись стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы организма, не приводящие к ограничению жизнедеятельности.

ФИО1, не согласившись с решением № 634.18.26/2016 бюро № 18 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России от 06.05.2016, в соответствии с пунктом 42 Правил признания лица инвалидом в месячный срок путем подачи заявления в Главное бюро ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России, обжаловал вынесенное решение.

Материалами дела установлено, что ФИО1 реализовал данное право, подав соответствующее заявление от 17.05.2017 года, на основании которого он был приглашен на освидетельствование экспертным составом № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России 24.05.2017 г., которым была проведена очная медико-социальная экспертиза в порядке обжалования вышеуказанного экспертного решения и принято экспертное решение о непризнании ФИО1 инвалидом.

Истец ФИО1 не согласившись с решением экспертного состава № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России 24.05.2017 г., в соответствии с пунктом 45 Правил признания лица инвалидом в месячный срок путем подачи заявления, обжаловал вынесенное решение в Федеральное бюро медико - социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты населения РФ.

На основании поданного ФИО1 заявления Федеральным бюро медико - социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты населения РФ 14.06.2017г., была проведена заочная медико-социальная экспертиза в порядке обжалования вышеуказанного экспертного решения на основании пункта 23 Правил признания лица инвалидом и принято экспертное решение о непризнании ФИО1 инвалидом.

Сделан вывод, что у ФИО1 выявлены стойкие незначительные нарушения функций организма, которые не дают оснований для установления инвалидности и не вызывают необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в соответствии с пунктом 46 Правил признания лица инвалидом с исковым заявлением в суд.

27.02.2018 года судом по ходатайству истца была назначена по делу судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, находящегося по адресу: 

<

...>, с постановкой вопросов: - какие ограничения жизнедеятельности имелись у ФИО1 на момент его освидетельствования: 17.05.2017 в бюро № 18 - филиале ФКУ«ГБ МСЭ по Ставропольскому краю»; 24.05.2017 в Экспертном составе № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю»; 14.06.2017 в экспертном составе № 6 общего профиля Федеральном бюро медико – социальной экспертизы Министерства труда и соц. защиты Российской Федерации; - какая степень выраженности ограничений жизнедеятельности, имевшихся у ФИО1 на момент его освидетельствования: 17.05.2017 в бюро № 18 - филиале ФКУ ГБ МСЭ по Ставропольскому краю»; 24.05.2017 в экспертном составе № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю»; 14.06.2017 в экспертном составе № 6 общего профиля Федеральном бюро медико – социальной экспертизы Министерства труда и соц. защиты Российской Федерации; - какой группе инвалидности соответствуют ограничения жизнедеятельности у ФИО1 на момент его освидетельствования 17.05.2017 в бюро № 18 - филиале ФКУ ГБ МСЭ по Ставропольскому краю»; 24.05.2017 в Экспертном составе № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю»; 14.06.2017 в экспертном составе № 6 общего профиля Федеральном бюро медико - социальной экспертизы Министерства труда и соц. защиты Российской Федерации.

Согласно заключению проведенной период с 12 по 19 апреля 2018 года ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России экспертизе следует, что 

1. У ФИО1 на момент его освидетельствования: 17.05.2017г. в бюро №18-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России; 24.05.2017г. в экспертном составе №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России; 14.06.2017г. в экспертном составе №6 общего профиля ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» Минтруда России ограничения жизнедеятельности не имелись.

2. Говорить о степени выраженности ограничений жизнедеятельности, имевшихся у ФИО1 на момент его освидетельствования: 17.05.2017г. в бюро №18-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России; 24.05.2017г. в экспертном составе №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России; 14.06.2017г. в экспертном составе №6 общего профиля ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» Минтруда России, не представляется возможным ввиду отсутствия таковых.

3. Данных для установления какой-либо группы инвалидности у ФИО1 на момент его освидетельствования: 17.05.2017г. в бюро №18-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России; 24.05.2017г. в экспертном составе №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России; 14.06.2017г. в экспертном составе №6 общего профиля ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» Минтруда России не имелось.

Дата изготовления экспертизы, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России экспертизе указана 20.09.2017 года.

Однако из разъяснений, предоставленных заместителем руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России экспертизе ФИО3 следует, что указанная в конце текста экспертизы дата ее изготовления 20.09.2017 года является опиской, следует считать правильной дату изготовления экспертизы 19.04.2018 года.

Утверждения ФИО1 и его представителя о том, что при проведении экспертизы, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, присутствовало всего три человека, в то время как в экспертизе количество проводивших ее лиц указано- 5 специалистов не могут служить основанием для признания данной экспертизы недопустимым доказательством по тем основаниям, что согласносправке, предоставленной и.о. руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, при опросе и осмотре ФИО1 12.04.2018г. в экспертном составе №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России действительно присутствовало три специалиста состава: врач по МСЭ-невролог ФИО4, врач по МСЭ-терапевт ФИО5, врач по МСЭ -хирург Л.А. Моренко, а в дальнейшем, в ходе продолжения проведения медико-социальной экспертизы с 12.04 по 19.04.2018г. при изучении имеющейся медицинской и медико-экспертной документации, анализе полученных результатов объективного осмотра ФИО1 от 12.04.2018г., а также при вынесении экспертного решения 19.04.2018г., помимо указанных выше трех специалистов, принимали участие и указанные в заключении руководитель состава В.И. ФИО6 и психолог состава ФИО7, что подтверждается содержанием акта и протокола судебной очной МСЭ в отношении ФИО1 №326.104.Э.61/2018 экспертного состава №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, оформленных в БД ЕАВИИАС МСЭ и на бумажном носителе.

Таким образом из материалов дела следует, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется, т.к. обжалуемые медико - социальные экспертизы проведены в соответствии с требованиями Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 535 «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» от 22 августа 2005 года, правильность выводов, изложенных в данных экспертизах подтверждена проведенной по определению суда ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России экспертизой от 20.04.2018 года.

Доводы истца и его представителя о том, что заключение составлено с нарушениями, не могут служить основанием для удовлетворения требований истца т.к. являются их субъективной позицией, основанной на личном видении обстоятельств проведения обжалуемых экспертиз. Данные доводы не содержат правовых оснований к отмене оспариваемых решений, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенными экспертизами, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных специалистами СМЭ, влияющих на обоснованность и законность принятых решений, либо опровергающих их, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных решений бюро СМЭ. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст.39, 55 Конституции РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 18, Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ, ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» о признании незаконными решений, принятых бюро № 18 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России от 17.05.2017г.; экспертным составом № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России от 24.05.2017 г.; экспертным состава № 6 Федерального бюро медико - социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты населения РФ от 14.06.2017г., об отсутствии оснований для признания его инвалидом 3 группы, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья .