Дело № 2-210/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 8 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дом Сервиса» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ООО «Дом Сервиса», указав, что 23.12.2016 между нею и ООО «Дом Сервиса» заключен договор возмездного оказания услуг №ВНА 12-14, предметом которого было оказание услуг по абонементу. Согласно п. 2.2.1. договора исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с договором надлежащего качества. В соответствии с договорами расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: за счет кредитных денежных средств, полученных заказчиком (ФИО1) от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе). Цена абонементов за услуги по договору №ВНА 12-14 от 23.12.2016 составляла 103 100 рублей. Банком за ФИО1 выполнены все обязательства по оплате за услуги в полном объеме, о чем имеется соответствующий документ: Кредитный договор № от 23.12.2016. Однако оплаченные услуги ООО «Дом Сервиса» перед ФИО1 не исполнены и не оказаны. ФИО1 была направлена письменная претензии для ООО «Дом Сервиса» о расторжении договора на оказание услуг по абонементу. На сегодняшний день конверт с претензией находится в г.Пензе и срок хранения по ожиданию получателя - истек. Деятельность по предоставлению услуг, оказанных ответчиком истцу, подлежит лицензированию. Однако ООО «Дом Сервиса» не представил информацию о своей лицензии. Претензию (требование) истца от 05.12.2017 о расторжении договора на оказание услуг по абонементу №ВНА 12-14 от 23.12.2016 и возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с неоказанием услуг в размере 103 100 рублей, ответчик добровольно не удовлетворил. На основании вышеизложенного, ссылаясь на п. 2 ст. 452, п. 4 ст. 503, п. 3 ст. 730, ст. 739, п. 2 ст. 779, ст. 783 ГК РФ, абз. 7 (8) п. 1 ст. 29, п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", просила расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу №ВНА 12-14 от 23.12.2016, обязать ответчика возвратить уплаченную по договору на оказание услуг по абонементу №ВНА 12-14 от 23.12.2016 денежную сумму в размере 103 100 рублей в связи с отказом от исполнения договора, взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 8 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истица ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, допущенная к участию в деле судом в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании устного ходатайства ФИО1, поддержала ее позицию, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Дом Сервиса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», в которой содержатся основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст.32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пункт 1 статьи 782 ГК РФ также предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.1 ст.13 названного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2016 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Дом Сервиса» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № ВНА 12-14, по которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг из числа услуг, поименованных в Общероссийском классификаторе услуг населению ОК 002-93 (0193243, 0193254, 0193268, 0193275), а заказчик обязался оплатить предоставляемые услуги.

В соответствии с п.4.1. договора цена услуг по договору составляет 103 100 руб. 

Из п.4.2. усматривается, что заказчик производит оплату цены, указанной в п.4.1. договора, посредством получения потребительского кредита у соответствующего кредитора АО «Альфа Банк» и перечисления его исполнителю. Заказчик (заемщик) заключает договор потребительского кредита (займа) с указанным кредитором и несет обязательства по нему перед кредитором.

Доводы истца об оплате по договору из денежных средств, полученных в эти же дни по кредитному договору, подтверждены копией кредитного договора№ от 23.12.2016.

Исходя из изложенных истцом обстоятельств и собранных по делу доказательств, отношения сторон регулируются нормами закона в области прав потребителей, поскольку истец заказывала услуги для личных нужд.

Как следует из объяснений истицы и ее представителя в судебном заседании, и не оспорено ответчиком, свои обязательства об оплате услуг ООО «Дом Сервиса» по вышеуказанным договорам истец выполнила в полном объеме. 

В судебном заседании на основании доводов истца и ее представителя также установлено, что ответчик ввел истца в заблуждение, поскольку им (ООО «Дом Сервиса») оплаченные ФИО1 услуги по договору оказания услуг № ВНА 12-14 от 23.12.2016 не исполнены и не оказаны, процедуры не были проведены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2017 ФИО1 направила письменную претензию ООО «Дом Сервиса», в которой просила расторгнуть вышеуказанный договор. 

Никакого ответа на претензию от ответчика не поступило, денежные средства ответчиком ФИО1 не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика в её пользу уплаченных по договору оказания услуг № ВНА 12-14 от 23.12.2016 денежной суммы в размере 103 000 руб. подлежит удовлетворению в связи с отказом истца от исполнения заключенного между ней и ООО «Дом Сервиса» названного договора, и именно в такой, а не в заявленной истицей, формулировке п.1 и п.2 исковых требований, поскольку она отвечает положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», положенного истицей в основу иска, а в силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

При этом суд также отмечает следующее:

В соответствии с п.1 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей», если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

В соответствии с п.1 ст.10 того же Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; …. 

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, наряду с прочим: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), … ; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п.2 ст.10 того же Закона РФ).

Согласно абз.1 п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе …, … если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2 ст.13 того же Закона РФ).

В силу п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Доводы со стороны истца об отсутствии у ответчика лицензии на осуществление медицинской деятельности со стороны ООО «Дом Сервиса» не оспорены, необходимая и достоверная информация об услугах, которые должны были быть оказаны истцу по рассматриваемым договорам возмездного оказания услуг, обеспечивающая возможность их правильного выбора, со стороны ООО «Дом Сервиса» истец также не была предоставлена вообще и своевременно, что со стороны ответчика не оспорено. 

Данные обстоятельства являются дополнительным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в её пользу денежных средств. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с учетом изложенного и размера удовлетворенных исковых требований, размер штрафа, который подлежит взысканию, составляет 51550 руб. (103100 рублей х 50 %).

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы, к которым можно отнести расходы на составление досудебной претензии и искового заявления в суд, консультации и иные действия представителя для достижения результата последующего судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя оформленным в установленном порядке договором на оказание юридических услуг от 10.12.2017, на сумму 8 000 руб., то суд, исходя из объема оказанной помощи истцу, отсутствия заявления ответчика о снижении таких расходов, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 8 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 262 рубля, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дом Сервиса» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дом Сервиса» в пользу ФИО1 уплаченную по договору оказания услуг № ВНА 12-14 от 23.12.2016 денежную сумму в размере 103 100 рублей в связи с отказом потребителя от исполнения договора, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 51550 рублей.

Взыскать с ООО «Дом Сервиса» в доход бюджета муниципального образования г. Пенза государственную пошлину в размере 3 262 (Трех тысяч двухсот шестидесяти двух) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года.