К делу № 2- 863/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Брюховецкая Краснодарского края 27 октября 2020 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А., 

с участием опекуна истца Титаевский - Титаевская

представителя истца М по доверенности,

ответчика М,

секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Титаевский к М об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером 

<

......> с земельным участком с кадастровым номером: 

<

......>, расположенного по адресу: 

<

......>, на основании завещания от 

<

......>, зарегистрированное в реестре под 

<

......>. Свидетельство о праве на наследство по завещанию 

<

......> от 

<

......>. Право собственности на землю 

<

......>, выданного 

<

......> Брюховецкой сельской администрацией и зарегистрировано в реестре 

<

......>. 

<

......> указанное имущество выбыло из его законного владения согласно определению Мирового судьи судебного участка №129 Брюховецкого района Краснодарского края по иску Р к ФИО1 о признании права собственности на 1\2 часть домовладения общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: 

<

......>, ст. 

<

......>. Р в иске указывает, что 1\2 домовладения расположенного по адресу: 

<

......>, с 1963 года принадлежит ее брату, а именно П, который также является отцом ФИО1. Но, согласно данным, Р, которая указывает на недостоверные факты и ничем не подтвержденные, что данное недвижимое имущество принадлежит П 

ФИО1 

<

......> обратилась к нотариусу Брюховецкого района Краснодарского края Н с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти П, умершего 

<

......>, свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано 

<

......> по реестру за 

<

......> на домовладение находящегося по адресу: ст. 

<

......>.. 

Согласно справки о расторжении брака 

<

......>, в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о расторжении брака 

<

......> от 

<

......> Отдел ЗАГС Брюховецкого райисполкома Краснодарского края П и П расторгли свой брак. 

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Добровольно вернуть принадлежащее ему по праву собственности имущество ответчик отказался, мотивируя свой отказ тем, что ей Р объяснила ФИО1, что это ее имущество и она должна его забрать. В дальнейшем домовладение ныне покойной Р было продано настоящему собственнику М, которую просила привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика. 

На основании изложенного, просит суд истребовать из чужого незаконного владения М принадлежащее Титаевский по праву собственности имущество 

<

......>

Представитель истца Титаевская и М в судебном заседании требования истца поддержали в полном объеме. На вопросы суда, о том, что согласно истребованного нотариального дела, истец имеет права только на 1\2 доли недвижимости, а также о том, что право собственности ответчика на 1\2 долю подтверждено вступившими в законную силу решениями судов, что – либо доходчиво пояснить затруднились. На ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, причин уважительности пропуска указанного срока не привели.

Ответчик М, привлеченная к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по ходатайству истца, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала полностью, возражая на иск пояснила, что требования истцов не основаны на законе. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, в иске просила отказать.

Допрошенный в качестве специалиста представитель нотариуса Т в судебном заседании, на основании материалов наследственного дела, опроверг доводы истца о принадлежности истцу наследственного имущества в полном объеме. Указав, что согласно представленных документов истцу принадлежит только 1\2 доляОценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их представлять, дает оценку всем установленным обстоятельствам, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из хронологической последовательности установленных судом объективных данных и фактов в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что 

<

......> истец получил свидетельство о праве на наследство на 1\2 долю недвижимости по адресу ст. 

<

......>.

Вступившим в законную силу решениями судов от 

<

......>, 

<

......> признанно право собственности на 1\2 долю недвижимости по адресу ст. 

<

......> за ныне покойной Р Решения судов стороной истца не оспаривались.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, ответчик М 

<

......> купила принадлежащий Р объект недвижимости. Сделка стороной истца не оспаривалась. 

Таким образом, суду стороной ответчика предоставлены достаточные и достоверные доказательства опровергающие доводы истца о принадлежности ему спорного объекта недвижимости в полном объеме.

В соответствии со ст.301 ГК РФ и комментарий к ней собственник имущества вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законом, регулирующим данное правоотношение.

Однако, по существу обоснования иска в данной части, истцом каких – либо доказательств предоставлено не было. Таким образом, требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения не основано на законе.

Принимая во внимание изложенное, оценивая относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что истцом не представлено ни одного допустимого доказательства в обоснование своих исковых требований. Исковые требования основаны на утверждениях, предположениях и основанных на них умозаключениях.

Кроме того, на момент обращения с иском в суд года истек трехлетний срок исковой давности. На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Общему правило течение срока исковой давности начитается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как установлено в судебном заседании, истец узнал о принадлежности ему наследственного имущества в 1\2 доли в 1988 году. Решения судов, подтвердившие данное обстоятельства, состоялись в 2004 году.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности. 

Истцом доказательств указывающих на уважительность причины пропуска процессуального срока суду не предоставлено.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд за защитой своих интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в иске

Поскольку истцом не предоставлено достаточных доказательств, обосновывающих их требований, это дает основание суду считать заявленные исковые требования не обоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Титаевский к М об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать полностью. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья