Дело № 2-614/2017

РЕШЕНИЕ

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Бастраковой А.О., 

при секретаре Елешиной Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

помощника прокурора города Черногорска Цицилиной О.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: *** и выселении. Требования мотивированы тем, что истцом с аукциона на торгах был приобретен жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество. Регистрация и проживание ответчика нарушает права собственника.

В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями, представила письменные возражения. Полагает, что посредством мошеннических действий Банк реализовал принадлежащее ей жилое помещение, в связи с чем ею подано исковое заявление в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, а также с требованием о признании сделки купли-продажи дома недействительной. Указала, что спорное жилое помещение - единственное жилье, просила в удовлетворении иска отказать.

Помощник прокурора г.Черногорска Цицилина О.А. в своем заключении полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Черногорского городского суда от 12.05.2016 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602. С ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 351 744 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 985 руб. 45 коп., всего 365 730 (триста шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать) руб. 41 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** путем продажи его с публичных торгов. Определена начальная продажную стоимость заложенного имущества при его продаже с публичных торгов размере 354 400 руб. 00 коп. 

Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2016 ФИО2 являлась собственником спорного жилого помещения.

28.09.2016 судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела УФССП по РХ составлен акт о наложении ареста имущества, а именно жилой дом и земельный участок по адресу: ***

На основании постановления от 20.10.2016 судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела УФССП по РХ во исполненные требований исполнительного документа 28.09.2016 вынес постановление о передаче для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РХ следующее имущество: жилой дом, кадастровый номер: 19:02:010546:130 и земельный участок, кадастровый номер: 19:02:010546:72, расположенные по адресу: *** 

Спорное жилое помещение было выставлено на торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества.

30.01.2017 на основании договора-купли-продажи № 8/17-Т ФИО1 (победитель торгов) приобрел у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия жилой дом, расположенный по адресу: *** в соответствии с положениями извещения о проведении торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества и на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 24.01.2017 № 3. Согласно п.5.1 договор вступает в силе с момента его подписания.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2017 усматривается, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 30.01.2017 № 8/17-Т.

На регистрационном учете с 01.10.2014 по вышеуказанному адресу состоит ответчик ФИО2, что следует из копии ее паспорта.

Стороны не оспаривали, что ответчик ФИО2 до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении.

28.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой выселиться в срок до 07.04.2017. Вышеуказанная телеграмма ответчику не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчиком представлено исковое заявление, адресованное в Абаканский городской к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, а также с требованием о признании сделки купли-продажи дома недействительной. 

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о принятии данного иска к производству суда, позволяющих, в случае заявления соответствующего ходатайства, рассмотреть вопрос о приостановлении производства по настоящему делу, в материалы дела не представлено. 

Доказательств, свидетельствующих о незаконном приобретении истцом права собственности на спорное жилое помещение, ответчиком не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что дом приобретен ФИО1 на законных основаниях.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что заложенное имущество является для нее единственным жильем, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

Так, согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Из материалов дела следует, что обеспечением обязательства заемщика по кредитному договору являлся спорный жилой дом в силу закона, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя.

Таким образом, поскольку ответчик не доказала после перехода права собственности к истцу наличие у нее законных оснований для пользования жилым помещением, имеются предусмотренные законом основания для признания ее утратившей (прекратившей) право пользования спорным жилым помещением. А поскольку ответчик, несмотря на прекращение ее прав в отношении спорного жилого дома, отказалась в добровольном порядке его освободить, продолжает проживать в нем, суд, с учетом положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о выселении ФИО2 без предоставления иного жилого помещения.

Таким образом, истец является собственником квартиры на основании заключенной сделки и по этим основаниям вправе реализовывать свои правомочия собственника в отношении указанного имущества, гарантированные ему ст. ст. 209 и 288 Гражданского кодекса РФ, а именно: о выселении зарегистрированных в спорной квартире лиц и снятии их с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истом расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. действительные, поскольку, они подтверждаются документально.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 02.03.2017 и 03.03.2017.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО2, *** года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, всего в сумме 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено 17.04.2017.

Судья А.О. Бастракова