РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением. Требования мотивировал тем, что приговором суда ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Судом установлено, что истец, являясь сотрудником полиции, находился на суточном дежурстве согласно расстановке патрульно-постовых нарядов ОБ ППСП УМВД России по г. Тюмени. В период с 19:00 до 22:30 13.01.2017 г. истец, будучи одетым не форменное обмундирование в подъезде 

<

адрес>, представился ФИО2, предъявил служебное удостоверение, начал с ним вести разговор на предмет наличия запрещённых предметов и веществ. ФИО2, демонстрируя муляж гранаты "Ф-1", высказал угрозы в адрес истца. На данном основании истец полагает о наличии права компенсацию морального вреда, заявляя ко взысканию 50 000 руб. 

В судебном заседании истец участия не принимал. О рассмотрении дела извещён надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки не сообщил. об отложении рассмотрения дела не просил, представителя не направил, возражений не представил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу обвинительным приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 17.09.2018 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года и 6 месяцев. 

Указанным приговором установлено, что ФИО1, являясь сотрудником полиции, исполняя свои служебные обязанности, находясь в составе роты ОБ ППСП УМВД России по г. Тюмени, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 22:30 часов в подъезде 

<

адрес> установил ФИО2

В форменное обмундирование истец одет не был, однако представил ФИО2, предъявил служебное удостоверение. 

ФИО2 в ответ на действия сотрудников полиции, демонстрируя муляж гранаты "Ф-1", высказывал угрозы применения наличия в адрес истца. 

Заявляя требования по настоящему иску, истец исходит из совершения в отношении него преступления в этой связи полагает о наличии оснований компенсации морального вреда. 

В силу ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно разъяснениями, приведённым в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу обвинительным приговором суда установлено, что ФИО2 высказывал угрозы в отношении истца. При этом ему было достоверно известно, что к нему обращаются сотрудники полиции. 

Этим же приговором установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обстоятельства его совершения. 

В отношении истца в связи с исполнением им служебных обязанностей сотрудника полиции совершено преступление, в ходе которого имело место посягательство на нематериальные блага, такие как честь и достоинство. 

Обстоятельства совершения преступления были таковы, что давали истцу реальное основание опасаться за жизнь, здоровье. 

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела установлены достаточные предусмотренные законом основания компенсации морального вреда, в связи с чем требования иска следует признать обоснованными. 

Определяя размер конденсации, суд учитывает, что находится при исполнении должностных обязанностей, является сотрудником органов внутренних дел. Исходя из сложившейся ситуации, при высказывании ответчиком угроз и демонстрации муляжа гранаты, соответствующие угрозы им были восприняты реально. 

Наряду с этим в ходе рассмотрения ела стороной истца не было представлено доказательств ухудшения здоровья, особых морально-нравственных страданий. Учитывая изложенное, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в справедливом размере - 35 000 руб. 

При предъявлении иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Судья А.В. Паршуков