Дело УИД 69RS0025-01-2020-000299-96, производство № 2-272/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Дроздовой Е.В.,

участием истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – адвоката Устинова С.Н.,

третьего лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бежецкий» (адрес) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что в (адрес) ему на праве собственности принадлежит жилой дом с пристройкой общей площадью 72,7 кв.м. Указанная собственность принадлежит ему на основании договора купли- продажи от 19.01.2010 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.02.2010 года, номер регистрации №, что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданного 30 сентября 2011 года в замен утерянного свидетельства серии 69 -АБ № 54844, выданного 17 февраля 2010 года.

В указанном доме он проживаю со своей семьей из пятерых человек и ФИО2.

В первых числах марта 2010 года его знакомый ФИО5, обратился к нему с просьбой о его регистрации в его доме в (адрес). Свою просьбу он объяснил тем, что ему предложили постоянную работу и одним из условий трудоустройства, является постоянная регистрация. Посоветовавшись с супругой, 9 марта 2010 года он зарегистрировал ответчика в своём доме. Ответчик пообещал, что как только он трудоустроится и найдет жилье, добровольно в течение 6-8 месяцев снимется с регистрационного учета.

После регистрации ответчик в дом не вселялся, ни дня в нём не проживал, вещей своих на хранение не оставлял. С тех пор как он зарегистрировался в доме, истец его не видел, где он в настоящее время работает и проживает, ему не известно. Принятыми мерами поиска найти ответчика не представилось возможным.

Ответчик членом его семьи ни когда не являлся и не является и никаких семейных отношений с его семьей и ответчиком не имеются. Родственниками не близкими не дальними ни ему ни его супруге не доводится, в дом не вселялся и в доме никогда не проживал, совместно с ответчиком он хозяйство не вел. Регистрация ответчика носила только формальный характер.

По прошествии всего времени, как ответчик зарегистрировался в доме, каких либо конкретных действий по добровольному снятию с регистрационного учета он не принимает. Где он все это время проживает, ответчик не сообщал и где он в настоящее время проживает истцу не известно.

С целью снятия с регистрационного учета ответчика он обращался в МП место дислокации Рамешки МО МВД России «Бежецкий». Однако в просьбе ему было отказано. Мотивом отказа является то, что снятие с регистрационного учета возможно только по личному заявлению самого гражданина либо по решению суда, в связи, с чем я и вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. 

Просит суд признать не приобретшим право пользования ФИО5, на жилое помещение - (адрес); обязать МО МВД России «Бежецкий» снять с регистрационного учета по адресу: (адрес) ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленная почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке МП УФМС России по Тверской области в Рамешковском районе ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес)

Согласно сообщению администрации сельского поселения Заклинье Рамешковского района Тверской области ФИО5 по месту регистрации (адрес) ни ранее, ни в настоящее время не проживает.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Устинов С.Н.

Представитель ответчика МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, в возражениях на иск пояснили, что требования истца к МО МВД России «Беждецкий» как к ответчику, считают необоснованными, так как со стороны МО не имеется никаких притязаний на спорное жилое помещение, в части удовлетворения заявленных требований истца полагали на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением суда от 01 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования по доводам, изложенным в иске, пояснив, что ФИО5 ему родственником и членом семьи не является, никогда не въезжал в дом, не приносил туда вещей, не вел хозяйство, жилым помещением никогда не пользовался, бремя содержания имуществом не нес, не оплачивал коммунальные платежи, не производил ремонт, не обращался с заявлениями о чинении препятствий и пользовании данным домом ни в компетентные органы, ни в иные инстанции. Регистрация была осуществлена в 2010 году по просьбе ФИО5, так ему предложили постоянную работу и одним из условий трудоустройства, является постоянная регистрация.

Представитель ответчика – адвокат Устинов С.Н. просил вынести законное и обоснованное решение, с учетом прав и интересов сторон.

Третье лицо ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет правовладения, пользованияи распоряжения принадлежащим ему на правесобственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Положениями ч. 1 ст. 17 ЖК РФ о назначении жилого помещения и пределах его использования, закреплено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у иных лиц обусловлено вселением их в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственниками жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных праввозможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 72,7 кв.м., в том числе жилой- 36,4 кв. м с хозпостройками, расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о регистрации права 

В указанном доме зарегистрирован ФИО5, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тверской области в Рамешковском районе, копией домовой книги. 

Согласно справке администрации сельского поселения Заклинье ответчик зарегистрирован по адресу: (адрес) но по месту регистрации ни ранее, ни в настоящее время не проживает.

Как следует из объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении, пояснений истца, полученных в ходе судебного разбирательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, ФИО5 никогда не проживал в доме, не имеет там своих вещей, не оплачивал коммунальные платежи, не производил ремонт, не обращался с заявлениями о чинении препятствий и пользовании данным домом ни в компетентные органы, ни в иные инстанции. На сегодняшний день ответчик имеют лишь регистрацию по месту жительства в нем. Ни истцу, ни членам его семьи родственником не является. Регистрация ФИО2 является формальной. Истец лишен возможности осуществить снятие ответчика с регистрационного учета в заявительном порядке. 

Данные факты подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3

Так, свидетель ФИО2 суду пояснил, что это он попросил ФИО4 зарегистрировать в своем доме ответчика ФИО5 Последнему это было необходимо для трудоустройства. ФИО5 обещал впоследствии сняться с регистрационного учета, но своего обещания не выполнил. В дом, принадлежащий ФИО4 ответчик никогда не вселялся и не проживал в нем. Где находится ответчик в настоящее время, неизвестно. 

Свидетель ФИО3. подтвердил данные обстоятельства о том, что ответчик ФИО5 в дом истца не вселялся и не проживал в нем. 

Указанные доказательства в совокупности с пояснениями истца и иными доказательствами по делу подтверждают факт того, что ответчик никогда в (адрес) не вселялся и для проживания его не использует. 

Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» признано, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Механизм использования такого правового средства как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. 

Также суд учитывает, что согласно абз. 1 ст. 3 Закона РФ «О правеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прави свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учетграждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, исходя из положений абз. 3 ст. 2 указанного Закона РФ.

Таким образом, судом установлено и никем не оспорено, что хотя ФИО5 зарегистрирован по указанному адресу, однако в дом он не вселялся, в договорных отношениях с собственником по пользованию жилым помещением не состоит, каких-либо прав на спорный дом он не имеет, членом семьи истца - собственника жилого помещения не является, бремя жилищных обязанностей не несет, не ведет с собственником общего хозяйства.

Факт регистрации ответчика в определенном жилом помещении в данных правоотношениях выступает в качестве административного акта, не означающего наличия у них какого-либо права на жилую площадь, а являющегося одним из доказательств по делу. 

Доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии между ним и ответчиком какого-либо соглашения о порядке пользованияспорным жилым помещением в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, суду не представлено, как и доказательств того, что ответчиком принимались меры по вселению в спорное жилое помещение, либо истцом чинились каких-либо препятствия во вселении его в дом.

Таким образом, поскольку ответчик не совершил действий, направленных на возникновение жилищных прав и обязанностей, не вселяясь в спорный дом и не проживая в нём, следовательно, они не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Представителем ответчика, не представлены доказательства в возражение заявленных требований.

Исходя из установленных обстоятельств, указанный дом не является местом жительства ответчика, ввиду чего его состояние на регистрационном учёте по указанному адресу не соответствует требованиям Закона РФ «О правеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Факт регистрации ответчика в спорном жилом доме ущемляет праваистца, как собственника жилого помещения, поскольку истец не может в полной мере реализовать полномочия собственника.

Суд полагает, что поскольку регистрацией ответчика в спорном жилом доме нарушаются права и интересы истца, данные правоотношения должны быть защищены путём пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Суд учитывает, что исковые требования ФИО4 адресованы также к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бежецкий» Тверской области, однако указанный соответчик не состоит с истцом – ФИО4 в материальных правоотношениях, поэтому исковые требования к нему удовлетворены быть не могут.

Из положений ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что снятие граждан с регистрационного учета является производным в случае признания лица утратившим (прекратившим) либо не приобретшим право пользования жилым помещением и осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО5, не приобретшим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: (адрес)

В иске к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бежецкий» Тверской области отказать. 

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО5, с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2020 года.

Судья Т.М. Волкова

Решение в законную силу не вступило. 

Дело УИД 69RS0025-01-2020-000299-96, производство № 2-272/2020