Дело № 2-246/2023

55RS0024-01-2023-000304-47

РЕШЕНИЕ

 

(заочное)

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., с участием пом. прокурора Головко П.А., истицы ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, при секретаре судебного заседания Глушко М.М., пом. судьи Александрова Е.Д., рассмотрев 05.07.2023 в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выселении. В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО3 проживали совместно в квартире по адресу: 

<

адрес>, указанная квартира принадлежит истице на праве собственности. 

Совместная жизнь с ответчиком не складывается, проживание невозможно, по причине того, что ответчик систематически устраивает скандалы, злоупотребляет алкоголем, постоянной работы не имеет. 

Истица неоднократно обращалась с просьбой к ФИО3 чтобы он покинул дом истицы, искал себе жилье, так как совместно она больше жить с ним не будет, но ФИО3 добровольно покинуть квартиру отказывался, происходили скандалы. 

Истица просит выселить ФИО3 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

В судебном заседании истица ФИО1 иск к ФИО3 поддержала по всем изложенным в нем основаниям, при этом пояснила, что она приобрела квартиру на свои денежные средства, после этого с ней стал проживать ФИО3 без регистрации брака, затем у них родился совместный ребенок, ФИО3 не записан отцом ребенка. Между ней и ФИО3 всегда происходили скандалы, в данный момент ситуация ухудшилась, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения истице стал угрожать ножом. При вызове сотрудников полиции, он прячет нож и говорит что ничего не было. Профилактические беседы с участковым никаких результатов не приносят. Свидетелем их конфликтов является их совместная дочь, которая стала нервной, раздражительной. На момент рассмотрения дела, они совместное хозяйство не ведут, отношения между ними прекращены. ФИО3 вывез все подсобное хозяйство, овец, лошадей на сумму около 500 000 рублей, к родителям, на данный момент проживает у них, некоторые вещи ответчика остались в квартире. ФИО3 неоднократно был предупрежден ею о возможности выселения, но для себя выводов не делает. Истица, ссылаясь на прекращение семейных отношений, систематическое злоупотребление спиртными напитками, оскорблениями со стороны ответчика, использованием жилья не по назначению, просит выселить ФИО3 из квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

... 

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ОМВД по Нововаршавскому району Омской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав пом. прокурора Головко П.А., полагавшего необходимым иск удовлетворить, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи недвижимости ФИО1 приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> (свидетельствао о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №...). 

В соответствии со справкой Администрации ... сельского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>. На регистрационном учете по данному адресу не состоит. 

Из бытовой характеристики на ФИО3 следует, что он проживает совместно с женой ФИО1, имеют несовершеннолетнюю .... 

На общественных формированиях не разбирался, в общественной жизни села участия не принимает, жалобы от соседей не поступали. 

Поступала жалоба от свекрови Ж.У.А. о плохом отношении к дочери и постоянных внутрисемейных конфликтах. 

В соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, в том случае если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14), по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в ответе на вопрос 23 Обзора законодательства и судебной практики за 1 квартал 2006 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.06.2006 и 14.06.2006), поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 длительное время проживал с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 имеет ребенка .... 

ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся супруг, его дети и родители, иные лица, вселенные в качестве членов семьи собственника, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником. Эта гарантия жилищных прав членов семьи действует до тех пор пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником.

Из показаний участкового уполномоченного ОМВД РФ по Нововаршавскому району Омской области ... следует, что ФИО3 проживал по адресу: 

<

адрес>. Злоупотреблял спиртными напитками, у них с ФИО1 происходят внутрисемейные конфликты. В данный момент конфликты участились. Он неоднократно проводил беседы с ФИО3, предупреждал его о недопустимости противоправного поведения, ФИО3 не реагирует, надлежащих выводов для себя не делает. 

Из показаний свидетелей Ж.У.А. и Ж.А.Б. следует, что ФИО3 проживал совместно с ФИО1 у них имеется несовершеннолетний ребенок. ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения устраивает ссоры с ФИО1 ФИО1 не может с ним проживать совместно, боится его, ФИО3 угрожает ножом, профилактические беседы участкового с ФИО3 результатов не дают. ФИО3 выехал из указанного жилого помещения, но некоторые вещи в квартире остались. Примирение между ними невозможно. 

В силу части 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 совместного хозяйства с истицей не ведет, коммунальные услуги и другие платежи ответчик не оплачивает, не осуществляет содержание и ремонта жилого помещения. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Нововаршавскому району, поступило сообщение от ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> том что ее сожитель ФИО3 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и угрожает убийством. В ходе предварительной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов в 

<

адрес> между сожителями ФИО3 и ФИО1 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе словесного конфликта ФИО3 взял кухонный нож и подойдя к ФИО1 стал размахивать перед ее лицом.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в 

<

адрес> ФИО3, выразился в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, устроил скандал. В ходе проведения предварительной проверки по данному факту, было установлено, что ФИО3 выразился нецензурной бранью в адрес ФИО1 на кухне дома, дом общественным местом не является, умысел на нарушение общественного порядка у ФИО3 отсутствовал. 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО3, выразился в адрес ФИО1, грубой нецензурной бранью, устроил скандал. В ходе предварительной проверки по данному факту, было установлено, что ФИО3 выразился нецензурной бранью в адрес ФИО1 в зале дома, дом общественным местом не является. Умысел на нарушение общественного порядка у ФИО3 отсутствовал. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Нововаршавскому району поступил рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нововаршавскому району о том, что в ходе проведения предварительной проверки по сообщению ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт открытого хищения чужого имущества ФИО3 у ФИО1 В ходе предварительной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в 

<

адрес>, между сожителями ФИО3 и ФИО1 возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе словесного конфликта ФИО3 взял со стола сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 и вышел с ним во двор, для того, чтобы посмотреть историю звонков. ФИО1 разозлилась и позвонила в полицию. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области поступило сообщение от ФИО1, о том, что ее сожитель ФИО3 разбил ее сотовый телефон. В ходе предварительной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес>, между сожителями ФИО3 и ФИО1 возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе словесного конфликта ФИО3 взял со стола сотовый телефон «Киосими Редми» принадлежащий ФИО1 и с силой швырнул его об пол, от чего последний разбился. После чего ФИО3 выкинул разбитый телефон на улицу. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области поступило заявление от ФИО1 в котором она просит привлечь к ответственности своего сожителя ФИО3, который не отдает ей деньги от продажи баранов. В ходе предварительной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в 

<

адрес> ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения взял из шкафа, находящегося в спальне своего дома денежные средства в сумме 30 000 рублей, вырученные от продажи баранов, которых он вырастил от совместно со своей сожительницей ФИО1, после чего пошел в центр 

<

адрес> в магазин. По пути следования, ФИО3 по собственной невнимательности потерял вышеуказанные денежные средства, сообщить об этом ФИО1 побоялся, так как последняя намеревалась с ним разойтись. 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Нововаршавскому району поступило сообщение от ФИО1 о том, что ее сожитель повредил велосипед. В ходе проведения предварительной проверки по данному факту было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут в 

<

адрес>, ФИО3 после ссоры со своей сожительницей ФИО1 разозлился и согнул переднее колесо велосипеда «...». 

Из определения об отказе в возбуждении дела, об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области поступило сообщение от ФИО1 о том, что ее сожитель ФИО3 стучит в окна и повредил москитную сетку ножом. В ходе проведения предварительной проверки по данному факту, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21часов 40 минут в 

<

адрес>, между ФИО3 и его сожительницей ФИО1 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1 выгнала из дома на улицу ФИО3 и закрыла дверь. После чего ФИО3 стал стучать в окна для того, чтобы его впустили в квартиру, в ходе чего он разозлился и порвал москитную сетку, ножа у него в руках не было. 

Из характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области следует, что ФИО3 трудовую деятельность официально не осуществляет, состоит в гражданском браке с ФИО1 на иждивении 1 ребенок. За время проживания на административном участке зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны. Был замечен в употреблении спиртных напитков. Ранее судим, привлекался к административной ответственности. В его адрес неоднократно поступали жалобы и заявления от сожительницы. 

Прекращение семейных отношений при совместном проживании граждан предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения. Следовательно, такие граждане фактически становятся по отношению друг к другу соседями. С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 перестал быть членом семьи ФИО1 

Сам факт обращения собственника с иском в суд сам по себе можно рассматривать как доказательство прекращения семейных отношений.

По общему правилу пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение ФИО3 использовалось им не по назначению при систематическом нарушении им прав и законных интересов лиц, проживающих с ФИО3 Показаниями свидетелей и письменными материалами дела, подтверждается систематичность противоправных действий и виновное поведение ФИО3 

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется и они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Письменные доказательства, представленные в материалы дела свидетельствуют о том, что поведение ответчика делает невозможным для истицы проживание с ним в одном жилом помещении, принадлежащим ей на праве собственности, а принимаемые меры предупреждения применялись и оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 выехал из жилого помещения, злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет истицу, ей угрожает, в результате чего между истцом и ответчиком происходят постоянные конфликты, данные действия носят систематический характер и препятствуют истице использовать жилое помещение по своему усмотрению. Неоднократно ФИО1 предупреждала ФИО3 изменить свое поведение, устранить допущенные нарушения и выселиться, вызывала сотрудников правоохранительных органов, однако данное предупреждение оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Бывший член семьи собственника жилого помещения может сохранить право пользования им на определенный срок на основании решения суда при наличии определенных условий. Оснований полагать об отсутствии у ФИО3 возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить жилье, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств и необходимости предоставления срока пользования спорным жилым помещением, у суда не имеется и сторонами не представлено.

Суд так же учитывает, что ответчик ФИО3 работает по найму, занимается установкой пластиковых окон, доход по пояснениям истицы, свидетелей у ФИО3 имеется, ответчик содержит подсобное хозяйство, не относится к социально незащищенной группе людей: престарелых, инвалидов, несовершеннолетних, фактически поменял место жительства, на момент рассмотрения дела проживает у родителей. 

С учетом совокупности доказательств и конкретных обстоятельств возникшего спора суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Мусаэльянц 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

10.07.2023 

Судья Е.М. Мусаэльянц