Дело № 2-169/2024

УИД 23RS0004-01-2023-002363-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 06 февраля 2024 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Куцаевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по общим обязательствам супругов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по общим обязательствам супругов.

В обосновании своих требований указал, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 вступили в брак 00.00.0000г. 

00.00.0000г. между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которого ФИО2 приобрела за 2000000 рублей: земельный участок для индивидуальной жилой застройки площадью 375 кв. метров по адресу: (...) «д» кадастровый 000 и находящийся на этом участке жилой дом площадью 82,6 кв. метра, кадастровый 000. Указанные дом и земельный участок были приобретены в браке и являлись общим имуществом супругов. Решением Анапского районного суда от 00.00.0000г. по делу 000 за ФИО1 и ФИО2 было признано право собственности каждого на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: (...) «д» Решение вступило в силу 00.00.0000г. Находясь в зарегистрированном браке истец ФИО1 с согласия ответчика ФИО2, 00.00.0000г. заключил с ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения 000, кредитный договор 000, согласно которого Банк выдает ФИО1 нецелевой кредит по залог недвижимости в сумме 1000000 рублей, срок возврата кредита 120 месяцев, с процентной ставкой 11,3 % годовых. 00.00.0000г. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были выданы Банком ФИО1 Погашение кредита осуществлялось с расчетного счета истца ФИО1 открытого ПАО «Сбербанк России» 000. В период с июня по 00.00.0000. денежные средства были полностью использованы на покупку бытовой техники, покупку и ремонт жилого дома по адресу: (...) (...) «д» и обустройств земельного участка по указанному адресу, т.е. на нужды семьи. В том числе 00.00.0000г. с расчетного счета истца были получены наличные денежные средств в сумме 1000 000 рублей, из которых в этот день, т.е. 00.00.0000г. была внесена оплата по покупке дома и земельного участка, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу 000 от 00.00.0000г. В данный период времени в супругов не имелось денежных средств на окончательную оплату и ремонт жилого дома, в связи с чем они были вынуждены привлечь заемные денежные средства, таким образом погашение кредита является общим обязательством. С 00.00.0000г. супруги проживали раздельно, общее хозяйство не вели, общего бюджета у них не было, каждый пользовался своими личными денежными средствами. С 00.00.0000. погашение кредита осуществлюсь за счет личных денежных средств истца ФИО1 В это время взаимоотношения между супругами полностью испортились, происходили постоянные конфликты, иногда с вызовом сотрудников полиции, причинением телесных повреждений, истец уходил из дома и проживал в арендованной квартире. Решением мирового судьи от 00.00.0000г. брак расторгнут. Таким образом в период с 00.00.0000 г. полученный ФИО1 кредит погашался за счет общих денежных средств супругов. Согласно выписке поступления денежных средств на ссудный счет по кредитному договору 000 от 00.00.0000г., выданной 00.00.0000г, на 00.00.0000г. задолженность по кредитному договору составила 906585 рублей 73 копейки. В период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. ФИО1 самостоятельно произведены выплаты в погашение кредита в сумме 906 585 рублей 73 копейки, что также подтверждается выпиской движения денежных средств по ссудному счету 000 (кредитный договор 000), согласно которой кредит полностью погашен 00.00.0000(...) справке о задолженностях заемщика по состоянию на 00.00.0000г. выданной ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000г. нет. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства по совместным долговым обязательствам в сумме 453292 рубля, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 7733 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель истца по ордеру адвокат Резник О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменном отзыве.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В п.2 ст.34 СК РФ указано, что к имуществу, нажитому супругами во время брака ( общему имуществу супругов ), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.3 ст.34 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (абз.1 п.2 ст.35 СК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст.253 ГК РФ: п.1 - участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; п.2 - распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом; п.3 - каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; … ; п.4 - правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Таким образом, пунктом 2 статьи 35 СК РФ и пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке, в частности, в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи.

Согласно п. 15 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов признаются обязательства супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, а также обязательства одного из супругов, если все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим долгом супругов лишь при наличии обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

По смыслу абз.1 п.2 ст.45 СК РФ, обязательства одного из супругов могут быть признаны общими обязательствами супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно быть общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Между тем, как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (в данном случае – на истце).

Стороны состояли в браке с 00.00.0000. Согласно свидетельства о расторжении брака 000 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка 000 Прикубанского внутригородского округа (...) от 00.00.0000, о чем составлена запись акта о расторжении брака 000 от 00.00.0000.

Согласно решению Анапского районного суда от 00.00.0000 иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен частично. Признано за ФИО1 право на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: (...), уменьшив право собственности ФИО2 в указанном имуществе с целой до ? доли.

Из договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 следует, что ФИО2 был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: (...) за 2 000 000 рублей, из которых 1 200 000 руб. были переданы при подписании договора, а 800 000 руб. в срок до 00.00.0000. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

В период брака, а именно, 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен кредитный договор 000, согласно которому был выдан не целевой кредит под залог недвижимости в размере 1 000 000 руб. под 11,30 % годовых сроком на 120 месяцев в совместную собственность заемщика и поручителя ФИО4

В период с июня 00.00.0000. по январь 00.00.0000 г. полученный ФИО1 кредит погашался за счет общих денежных средств супругов. Согласно выписке поступлений денежных средств на ссудный счет по кредитному договору 000 от 00.00.0000г., следует, что на 00.00.0000г. задолженность по кредитному договору составила 906585 рублей 73 копейки.

Истцом в материалы дела представлен расчет расходования кредитных денежных средств в период брака с ответчиком ФИО2 с письменными доказательствами (индивидуальная вписка, расходные накладными, справки, заказ покупателя, товарные чеки, чеки ККМ, товарные кассовые чеки).

Исследовав указанные доказательства, суд принимает представленный истцом расчет в части, а именно: 

приобретение плитки и керамогранита в ТД «Пирамида», подтверждается заказом покупателя 000 от 00.00.0000. на сумму 107 709 руб.;

приобретение сплит-системы ООО «Кубань-Искратон», подтверждается товарным чеком 000 от 00.00.0000. на сумму 32 500руб.;

приобретение котла электрического ИП ФИО5, подтверждается расходной накладной 000 от 00.00.0000. на сумму 39850 руб.;

приобретение мебели- диван-кровать, пуф ИП ФИО6, подтверждается заказом клиента 000 от 00.00.0000. на сумму 117900руб.,

приобретение отделочных материалов в ТД «Пирамида», подтверждается чеком ККМ №000 от 00.00.0000. на сумму 50417,98 руб.;

приобретение дверей и фурнитуры в ООО «Торговый дом «Понтос», подтверждается товарным чеком 000 от 00.00.0000. на сумму 34220 руб.;

приобретение мебельной фурнитуры в ТД «Пирамида», подтверждается товарным чеком 000 от 00.00.0000. на сумму 1492,10 руб.;

приобретение утеплителя фундамента «Техноплекс» ИП ФИО7, подтверждается товарным чеком 000 от 00.00.0000. на сумму 4964,46 руб.;

приобретение сетки штукатурной ИП ФИО8, подтверждается заказом покупателя 000 от 00.00.0000. на сумму 825 руб.;

приобретение профиля ИП ФИО9, подтверждается товарным чеком 000 от 00.00.0000. на сумму 479,50 руб.;

приобретение мебельной фурнитуры в ТД «Пирамида», подтверждается товарным чеком 000 от 00.00.0000. на сумму 233,64 руб.;

приобретение мебельной фурнитуры в ТД «Пирамида», подтверждается товарным чеком 000 от 00.00.0000. на сумму 146,91 руб.;

приобретение строительных материалов и продуктов питания, подтверждается товарно-кассовыми чеками ООО «Бауцентр Рус», «ЛеруаМерлен», «АШАН», ЧОУ ДПО «Профессионал» за 00.00.0000. на общую сумму 16027,86 руб.;

приобретение путевой на санаторно-курортное лечение в санатории «Утес» (...), подтверждается расходной накладной 000 от 00.00.0000. на сумму 85932 руб.

Указанные затраты подтверждены документами на общую сумму в размере 492 698, 45 руб., которые приняты судом в качестве доказательств.

Таким образом, суд, установил, что часть суммы кредита была потрачена на общие нужды семьи, на ремонт и обустройство жилого дома.

Документы, представленные ФИО1 на остальную сумму, суд не принимает в качестве допустимых доказательств, подтверждающего несение супругами расходов на ремонтные работы и благоустройство в жилом доме из кредитных денежных средств.

Учитывая те обстоятельства, что часть кредитных денежных средств, потраченные в период брака с ФИО2, полученные по кредитному договору использованы на нужды семьи, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю, а именно 329154 рубля 23 копейки.

Оценив в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, учитывая, что доказательств обратного, равно как и доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО2 было известно о получении и использовании ее супругом кредитных денежных средств и о том, что используемые денежные средства были использованы в интересах семьи – на приобретение продуктов питания, строительные материалы, ремонт, иные нужды семьи, в связи с чем заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично в части подтвержденных сумм.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск ФИО1 удовлетворен частично. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5615 рублей 26 копеек

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по общим обязательствам супругов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 329 154 рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5615 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья В.А. Волошин