Дело №2-1076/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 12 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залог, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав что 23.10.2014 г. ФИО1, ФИО2 (созаемщики) и ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России», подписав Индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», размещенные на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

В соответствии п. п. 1-4, 11 Индивидуальных условий кредитования созаемщикам Банком был выдан кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 800 000 руб. под 13,0% годовых сроком на 120 месяцев с даты его фактического предоставления.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются созаёмщиками ненадлежащим образом.

По состоянию на 11.04.2018 г. задолженность ответчиков составляет 801 770,00 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 4 391,65 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 864,20 руб.; просроченные проценты - 96 563,14 руб.; просроченный основной долг - 697 951,01 руб.

20.10.2017 г. созаемщикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) Кредитору: залог Объекта недвижимости (п.п. 1 п. 10 Кредитного договора).

В соответствии с и. 1.1 договора № от 18.10.2014 г. участия в долевом строительстве жилого дома (далее - договор долевого участия) ФИО1, ФИО2 обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность (по ? доли) объект долевого строительства: квартира №, состоящая из 3-х комнат, планируемой площадью 63,54 кв.м., на 9 этаже в многоквартирном жилом доме (стр. № корпус 1) в 

<

адрес>.

Согласно п. 3.1, 3.2.2 договора долевого участия, стоимость объекта недвижимости составляет 2 554 860,00 руб., из которых сумму в размере 800 000 руб. участники долевого строительства оплачивают за счет кредитных средств, полученных в банке.

С момента государственной регистрации права собственности участников долевого строительства на объект долевого строительства - объект долевого строительства находится в залоге у Банка. Залогодержателем по данному залогу является Банк. Право залогодержателя удостоверяется закладной (п. 3.2.4 договора долевого участия).

Ответчику направлялись письменные требования о погашении долга и расторжении кредитного договора и расторжении кредитного договора, однако в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены.

Истец просил суд взыскать досрочно солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 23.10.2014 г. в размере 801 770 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 17 217,70 руб.; расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1 и ФИО2; обратить взыскание на объект недвижимости – трехкомнатную квартиру №, расположенную на 9 этаже жилого дома, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,5 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2 и, находящуюся в ипотеке у ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 299 374 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности (в деле), требования иска поддержала, просила его удовлетворить.

Соответчики ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки. Ответчик ФИО2 неоднократно – заявляла ходатайство об отложении дела, обязуясь представить суду сведения об уважительности причин неявки, однако, не представила. 

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 23.10.2014 года ФИО1 и ФИО2 (с одной стороны – созаемщики) и ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России», подписав Индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее - Общие условия кредитования), размещенные на официальном сайте кредитора и в его подразделениях (л.д. 60-65).

Кредитный договор сторонами подписан и не оспаривается.

В соответствии п. п. 1-4, 11 Индивидуальных условий кредитования созаемщикам Банком был выдан кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 800 000 руб. под 13,0% годовых сроком на 120 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 1 Общих условий кредитования, платежная дата - календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (и. 3.3 Общих условий кредитования).

В п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, подп. «а» п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, однако, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются созаёмщиками ненадлежащим образом.

20.10.2017 г. созаемщикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора (л.д. 85-88).

Данные требования до настоящего момента не выполнены, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиками не представлено и судом не добыто.

Согласно представленному истцом расчета, по состоянию на 11.04.2018 г. задолженность ответчиков составляет 801 770,00 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 4 391,65 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 864,20 руб.; просроченные проценты - 96 563,14 руб.; просроченный основной долг - 697 951,01 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт заключения кредитного договора подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами и не оспаривается сторонами. Факт нарушения ответчиком условий договора также нашел подтверждение в суде.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54.1 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору: залог объекта недвижимости (п.п. 1 п. 10 кредитного договора).

В соответствии с и. 1.1 договора № от 18.10.2014 г. участия в долевом строительстве жилого дома (далее - договор долевого участия) ФИО1, ФИО2 обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность (по ? доли) объект долевого строительства: квартира №, состоящая из 3-х комнат, планируемой площадью 63,54 кв.м., на 9 этаже в многоквартирном жилом доме (стр. № корпус 1) в 

<

адрес>.

Согласно п. 3.1, 3.2.2 договора долевого участия, стоимость объекта недвижимости составляет 2 554 860,00 руб., из которых сумму в размере 800 000,00 руб. участники долевого строительства оплачивают за счёт кредитных средств, полученных в Банке.

С момента государственной регистрации права собственности участников долевого строительства на объект долевого строительства - объект долевого строительства находится в залоге у Банка. Залогодержателем по данному залогу является Банк. Право залогодержателя удостоверяется закладной (п. 3.2.4 договора долевого участия).

В соответствии с п. 3.2.5 договора долевого участия права участников долевого строительства, считаются находящимися в залоге у Банка с момента государственной регистрации договора и до момента передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.04.2018 г. № правообладателями объекта недвижимости являются ФИО1, ФИО2 Кадастровый №. Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: залог в силу закона; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 13-18).

Указанное обстоятельство также не оспаривалось ответчиками в ходе подготовки дела к рассмотрению.

По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Период просрочки исполнения обязательств ответчиками составляет значительно более 3-х месяцев, обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, задолженность в соответствии с условиями договора не погашает, на момент принятия судом решения сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от стоимости предмета ипотеки.

Доказательств иного ответчиками, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не добыто.

Судом исследованы письменные возражения ФИО4 и представленные в их обоснования документы (л.д. 95-114), относительно требования об обращении взыскания на предмет залога. Суд считает их несостоятельными.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют положениям ст. 348 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 2 п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости.

Договором предусмотрена залоговая стоимость имущества в размере 90% от его стоимости, а именно 2 299 374 руб., эту же сумму истец просит установить как начальную, с которой начинаются торги. Установление начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере, заявленном истцом ответчиками оспаривалось.

Учитывая указанное, исковые требования в указанной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины при обращении в суд на общую сумму 17 217,70 руб. в равных долях (платежное поручение № от 19.04.2018 года и № от 20.04.2018 года). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.10.2014 г., заключенный с ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>) в пользу ПАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (юр. адрес филиала: 

<

адрес>, ИНН №, дата постановки на налоговый учет – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от 23.10.2014 г. в размере 801 770 (восемьсот один рубль семьсот семьдесят) руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 17 217 (семнадцать тысяч двести семнадцать) руб. 70 коп. в равных долях, то есть по 8 608 (восемь тысяч шестьсот восемь) руб. 85 коп с каждого.

Обратить взыскание на объект недвижимости – трехкомнатную квартиру №, расположенную на 9 этаже жилого дома, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,5 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2 и, находящуюся в ипотеке у ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 299 374 (два миллиона двести девяносто девять тысяч триста семьдесят четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горелова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018 года.