Дело № 1-340/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 11 июля 2018 года 

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Медведева А.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мусоновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г.Омске по ч. 1 ст. 159 (4 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> с рассрочкой на 4 месяца.

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 (3 эп.), ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения обманным путем денежными средствами П2, сообщил посредством сотовой связи последней заведомо ложные сведения, ранее размещенные им в сети «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>», об аренде жилья в городе 

<

адрес>, в распоряжении и собственности у него не находящегося. П2 будучи введенная в заблуждение ФИО1, доверяя последнему и не догадываясь о его преступных намерениях, находясь в 

<

адрес> внесла предоплату со своих банковских карт денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на счет используемый ФИО2 банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, оплатив таким образом бронирование жилья в 

<

адрес>. Указанными денежными средствами ФИО1 завладел ДД.ММ.ГГГГ, сняв их через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес> распорядился по своему усмотрению. Взятые на себя обязательства по предоставлению в аренду жилья не исполнил, причинив потерпевшей П2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения обманным путем денежными средствами П5, сообщил посредством сотовой связи последнему заведомо ложные сведения, ранее размещенные им в сети «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>», об аренде жилья в городе 

<

адрес>, в распоряжении и собственности у него не находящегося. П5 будучи введенный в заблуждение ФИО1, доверяя последнему и не догадываясь о его преступных намерениях, находясь в 

<

адрес> внес предоплату со своей банковской карты в размере 

<

данные изъяты> на счет используемый ФИО2 банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, оплатив таким образом бронирование жилья в 

<

адрес>. Указанными денежными средствами ФИО1 завладел ДД.ММ.ГГГГ, сняв их через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес> распорядился по своему усмотрению. Взятые на себя обязательства по предоставлению в аренду жилья не исполнил, причинив потерпевшему П5 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения обманным путем денежными средствами П4, сообщил посредством сотовой связи последнему заведомо ложные сведения, ранее размещенные им в сети «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>», об аренде жилья в городе 

<

адрес>, в распоряжении и собственности у него не находящегося. П4 будучи введенный в заблуждение ФИО1, доверяя последнему и не догадываясь о его преступных намерениях, находясь в 

<

адрес> внес предоплату со своей банковской карты в размере 

<

данные изъяты> на счет используемый ФИО2 банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, оплатив таким образом бронирование жилья в 

<

адрес> Указанными денежными средствами ФИО1 завладел ДД.ММ.ГГГГ, сняв их через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес> распорядился по своему усмотрению. Взятые на себя обязательства по предоставлению в аренду жилья не исполнил, причинив потерпевшему П4 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения обманным путем денежными средствами П3, сообщил посредством сотовой связи последнему заведомо ложные сведения, ранее размещенные им в сети «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>», об аренде жилья в городе 

<

адрес>, в распоряжении и собственности у него не находящегося. П3 будучи введенный в заблуждение ФИО1, доверяя последнему и не догадываясь о его преступных намерениях, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> внес предоплату со своей банковской карты в размере 

<

данные изъяты> на счет используемый ФИО2 банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, оплатив таким образом бронирование жилья в 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанными денежными средствами ФИО1 завладел ДД.ММ.ГГГГ, сняв их через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес> распорядился по своему усмотрению. Взятые на себя обязательства по предоставлению в аренду жилья не исполнил, причинив потерпевшему П3 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения обманным путем денежными средствами П., сообщил посредством сотовой связи последнему заведомо ложные сведения, ранее размещенные им в сети «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>», об аренде жилья в городе 

<

адрес>, в распоряжении и собственности у него не находящегося. П. будучи введенный в заблуждение ФИО1, доверяя последнему и не догадываясь о его преступных намерениях, находясь в 

<

адрес> внес предоплату со своей банковской карты в размере 

<

данные изъяты> на счет используемый ФИО2 банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, оплатив таким образом бронирование жилья в 

<

адрес> края. Указанными денежными средствами ФИО1 завладел ДД.ММ.ГГГГ, сняв их через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес> распорядился по своему усмотрению. Взятые на себя обязательства по предоставлению в аренду жилья не исполнил, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения обманным путем денежными средствами П6, сообщил посредством сотовой связи последней заведомо ложные сведения, ранее размещенные им в сети «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>», об аренде жилья в городе 

<

адрес>, в распоряжении и собственности у него не находящегося. П6 будучи введенная в заблуждение ФИО1, доверяя последнему и не догадываясь о его преступных намерениях, находясь в 

<

адрес> края внесла предоплату со своей банковской карты в размере 

<

данные изъяты> на счет используемый ФИО2 банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, оплатив таким образом бронирование жилья в 

<

адрес>. Указанными денежными средствами ФИО1 завладел ДД.ММ.ГГГГ, сняв их через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес> распорядился по своему усмотрению. Взятые на себя обязательства по предоставлению в аренду жилья не исполнил, причинив потерпевшей П6 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Причиненный в результате совершенных хищений ущерб потерпевшим П2 на сумму 

<

данные изъяты>, П5 на сумму 

<

данные изъяты>, П3 на сумму 

<

данные изъяты>, П6 на сумму 

<

данные изъяты> возмещен в полном объеме, в связи с чем П2 и П3 от заявленных исковых требований отказались. Причиненный потерпевшему П. в результате хищения ущерб на сумму 

<

данные изъяты> возмещен не был, в связи с чем последним был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 (3 эп.), ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие П2, П5, П4, П3, П. и П6 (том 3 л.д.71, 72, 74, 76, 78, 79) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 вины в предъявленном ему обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении четырех преступлений по фактам хищения чужого имущества путем обмана у П2 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), П5 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), П4 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), П. (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ). Действия подсудимого по каждому из указанных преступлений следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит обвинение ФИО1 в совершении двух преступлений по фактам хищения имущества у П3 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), П6 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), при указанных в обвинении обстоятельствах обоснованным, при этом с учетом позиции государственного обвинителя, а также стоимости и значимости похищенного, суд не может признать причиненный потерпевшим ущерб значительным, в связи с чем, исключает из обвинения ФИО1 по указанным эпизодам квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия подсудимого по каждому из указанных преступлений по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, находя вину подсудимого в совершении данных преступлений доказанной.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (том 3 л.д. 58), не судим, на учетах в ОКПБ, ОНД не состоит (том 3 л.д. 55), социально обустроен; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит по всем эпизодам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также то обстоятельство, что подсудимый воспитывался только матерью, кроме того суд учитывает полное возмещение материального ущерба потерпевшим П2, П5, П3, П6, 

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде штрафа. По совокупности преступлений, окончательное наказание назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа, а окончательное наказание, с учетом наличия постановленного в отношении ФИО1 после совершения рассматриваемых преступлений приговора и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить п. 3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой суммы штрафа на 8 месяцев определенными суммами. 

Вещественные доказательства: выписка лицевого счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3, DVD-диск с видеозаписью с банкомата, пакет № с детализацией телефонных соединений абонентского номера 

<

***> подлежат хранению в материалах дела; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», возращенный ФИО1, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» на имя П3, возвращенная последнему, подлежат оставлению по принадлежности.

В связи с виновным причинением имущественного вреда и его не возмещением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования потерпевшего П. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей П2) в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего П5) в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего П4) в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего П3) в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего П.) в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей П6) в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания настоящим приговором с наказанием назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить штраф на 8 месяцев – по 

<

данные изъяты> ежемесячно, до полного исполнения приговора.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску л/с №), Банк получателя: Отделение Омск г. Омск, ИНН №, КПП №, БИК №, счет получателя №, ОКТМО №, КБК №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписку лицевого счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3, DVD-диск с видеозаписью с банкомата, пакет № с детализацией телефонных соединений абонентского номера 

<

***> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», возращенный ФИО1, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» на имя П3, возвращенную последнему, оставить по принадлежности.

Исковые требования потерпевшего П. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. 

<

данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 24.07.2018 года