Дело № 2-9628/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания Л.Н.Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «НТК Интурист» в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 29.08.2017 между ФИО1 и ИП ФИО2 (турагент) был заключен Договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым истцу реализуется туристский продукт, т.е. продажа услуги по поездке за рубеж, который формируется туроператором (далее - туристский продукт) на период 10/9 дней/ночей - с 22.09.2017 по 01.10.2017 по маршруту: Турция из Казани на 2 человек (ФИО1 и ФИО1) в отель Kaya Side 5* с типом питания ультра все включено.

Туроператором, оказывающим услуги по формированию, продвижению и реализации туристического продукта является ООО «НТК Интурист».

В соответствии с п. 4.2 договора 20.07.2017 истец оплатил полную стоимость тура в размере 94 400 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № 107 от 29.08.2017.

12.09.17 г. в 13:47 ответчик сообщил, что отель Kaya Side не сможет принять туристов, в связи с чем предложил на замену отели Clab Nena, Sea Planet или Trendy Verbene без изменения стоимости, при этом было указано, что аннуляция без фактически понесенных расходов возможна до 13.09.2017 г. до 16:00.

13.09.2017 г. в 11.30 истец сообщил о согласии на замену отеля на Trendy Verbene, на что ответчик в этот же день в 11:55 сообщил, что в отель уже не принимает, в связи с чем предлагает Clab Nena, Sea Planet.

Так как предложенные отели ниже классом изначально выбранного отеля, истец отказался от них и попросил у ответчика иные варианты подобного класса изначально выбранного отеля без доплат, на что ответчик отказал с указанием на то, что иные отели может предоставить только с доплатой.

Так как предложенные ответчиком варианты не устраивали истца, 14.09.2017 истец был вынужден отказаться от туристического продукта.

Истец обратился к ИП ФИО3 II. с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств за оплаченный туристический продукт.

21.09.2017 ИП ФИО3 возвратил часть денежных средств в размере 35109,18 рублей, пояснив при этом, что оставшаяся часть денежных средств в размере 59290,82 рублей находится у ООО «НТК Интурист», в святи с чем с заявлением необходимо обратиться к туроператору.

Истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств. Ответчик денежные средства возвращать отказался, сославшись на то, что в резльтате аннуляции заявки сумма фактически понесенных расходов составила 1001,25 долларов США. При этом причиной аннулирования ответчик укачал "Отказ туристов по причинам не зависящим от Компании». 

Истец был вынужден отказаться от туристского продукта в связи с невыполнением Туроператором условий по договору, в частности не предоставления отеля соответствующего класса по установленной цене.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 59290,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 345,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требование поддержал.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. 

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены частью 2 статьи 10 Федерального закона.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 указанного выше Федерального закона установлено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы»

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.08.2017 между ФИО1 и ИП ФИО2 (турагент) был заключен Договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым истцу реализуется туристский продукт, т.е. продажа услуги по поездке за рубеж, который формируется туроператором (далее - туристский продукт) на период 10/9 дней/ночей - с 22.09.2017 по 01.10.2017 по маршруту: Турция из Казани на 2 человек (ФИО1 и ФИО1 в отель Kaya Side 5* с типом питания ультра все включено.

Туроператором, оказывающим услуги по формированию, продвижению и реализации туристического продукта является ООО «НТК Интурист».

В соответствии с п. 4.2 договора 20.07.2017 истец оплатил полную стоимость тура в размере 94 400 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № 107 от 29.08.2017.

12.09.17 г. в 13:47 ответчик сообщил, что отель Kaya Side не сможет принять туристов, в связи с чем предложил на замену отели Clab Nena, Sea Planet или Trendy Verbene без изменения стоимости, при этом было указано, что аннуляция без фактически понесенных расходов возможна до 13.09.2017 г. до 16:00.

13.09.2017 г. в 11.30 истец сообщил о согласии на замену отеля на Trendy Verbene, на что ответчик в этот же день в 11:55 сообщил, что в отель уже не принимает, в связи с чем предлагает Clab Nena, Sea Planet.

Так как предложенные отели ниже классом изначально выбранного отеля, истец отказался от них и попросил у ответчика иные варианты подобного класса изначально выбранного отеля без доплат, на что ответчик отказал с указанием на то, что иные отели может предоставить только с доплатой.

Так как предложенные ответчиком варианты не устраивали истца, 14.09.2017 истец был вынужден отказаться от туристического продукта.

По условиям п. 3.1 туроператор принимет на себя лобязательства по обеспечению всего комплекса услуг, указанных в выдаваемой киенту туристической путевке согласно соглашениям и договорам между туроператором и агентством.

В соответствии с пунктом 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Если федеральными законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к определенного рода туристскому продукту и (или) услугам, входящим в такой туристский продукт, исполнитель обязан оказать услуги, соответствующие этим требованиям.

Если исполнитель при заключении договора о реализации туристского продукта был поставлен потребителем в известность о конкретных целях туристского продукта, необходимого потребителю, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Ответчиком ООО "НТК Интурист" не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом, несения расходов на их исполнение, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения туроператора об ответственности, как исполнителя по договору заключенному с истицом, за неисполнение договора.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения статей 7, 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и статьи 450 ГК РФ суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 59290,82 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признается судом верным. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с 22.09.2017 по 16.10.2017 согласно расчета составляет 345,19 рублей и подлежи взысканию с оветчика.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 2000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", « при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 

Так как ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, исходя из положения пункта 6 статьи 13 Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30818 рублей (( 59290,82+345,19+2000): 2).

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 1989,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 59290 (пятьдесят девять тысяч двести девяносто) рублей 82 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 345 (триста сорок пять) рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 30818 (тридцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей, расходы за услуги представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 1989,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.М. Шарифуллин