Дело №2-1551/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Коротенко Д.И. 

при секретаре Беликовой К.А., 

с участием представителя истца, ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора дарения недействительным.

Свои доводы мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель ФИО2 передал ФИО1 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., общей площадью 48,4 кв.м., находящуюся на пятом этаже жилого дома. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области произведена государственная регистрация перехода права собственности, о чем сделана реестровая запись и выдано свидетельство серии 34-АБ №....

Истец указывает, что договор дарения прикрывал на самом деле заключенный между сторонами договор купли-продажи, т.к. между ними существовала договоренность, что истец выплатит у ФИО2 стоимость подаренной ему доли. В настоящее время ее финансовые возможности изменились, и она не имеет возможности исполнить данную устную договоренность.

В соответствии с положениями ст. 1.1 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании сделки об отчуждении данного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.?

При таких обстоятельствах, считает правильным признать ничтожным договор дарения 1\3 доли в праве собственности на квартиру по адресу г. Волгоград, Центральный район, ..., общей площадью 48,4 кв.м., находящуюся на пятом этаже жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1, как сделку, прикрывающую собой договор продажи указанной доли в праве и применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора продажи доли, прекратив право собственности ФИО1 на 1\3 долю в праве на спорную квартиру с Погашением записи о государственной регистрации договора и права собственности в ЕГРП, признании за ФИО2 права собственности на спорную долю.

Просит суд признать ничтожным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1\3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., общей площадью 48,4 кв.м, заключенный между ФИО2 и ФИО1, как сделку, прикрывающую собой договор продажи 1\3 доли в праве на квартиру по указанному адресу.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора продажи 1\3 доли в праве собственности на квартиру:

- прекратить право собственности ФИО1 на 1\3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> Центральный район, ..., общей площадью 48,4 кв.м,

- погасить запись о государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности ФИО1 на 1\3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., общей площадью 48,4 кв.м, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- признать за ФИО2 право собственности на 1\3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., общей площадью 48,4 кв.м,

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

Третье лицо по делу в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1.1 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании сделки об отчуждении данного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу вышеуказанной нормы закона, стороны, совершая мнимую сделку, делают это лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и волеизъявление не совпадает с действительной волей сторон. Следовательно, для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия; заключенную сделку стороны фактически не исполнили и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой не возникли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель ФИО2 передал ФИО1 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., общей площадью 48,4 кв.м., находящуюся на пятом этаже жилого дома. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области произведена государственная регистрация перехода права собственности, о чем сделана реестровая запись и выдано свидетельство серии 34-АБ №....

Истец указывает, что договор дарения прикрывал на самом деле заключенный между сторонами договор купли-продажи, т.к. между ними существовала договоренность, что истец выплатит у ФИО2 стоимость подаренной ему доли. В настоящее время ее финансовые возможности изменились, и она не имеет возможности исполнить данную устную договоренность.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО3 не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе, суд принимает данное признание иска.

В соответствии со ст. 197 п.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В силу положений п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,– удовлетворить.

Признать ничтожным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1\3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., общей площадью 48,4 кв.м, заключенный между ФИО2 и ФИО1, как сделку, прикрывающую собой договор продажи 1\3 доли в праве на квартиру по указанному адресу.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора продажи 1\3 доли в праве собственности на квартиру:

- прекратить право собственности ФИО1 на 1\3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> Центральный район, ..., общей площадью 48,4 кв.м,

- погасить запись о государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности ФИО1 на 1\3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., общей площадью 48,4 кв.м, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- признать за ФИО2 право собственности на 1\3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., общей площадью 48,4 кв.м,

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районной суд г. Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

...

Судья Д.И. Коротенко