Дело № 12-30/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Гуково 08 августа 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Гуковского судебного района Ростовской области ФИО2 от 26 июня 2017 года о признании его виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 26.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Согласно постановлению мирового судьи и материалам дела, ФИО1 25.06.2017 в 14 час. 00 мин. в районе 

<

адрес>, управляя транспортным средством "Б", государственный регистрационный номер №, оставил в нарушение Правил дорожного движения место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КРФоАП.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался по адресам указанным в материалах административного дела, что подтверждается почтовым извещением. Суд считает, что ФИО1, не являясь в судебное заседание, злоупотребляет своим правом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Обжалуя постановление мирового судьи, ФИО1 считает, что мировым судьей неверно применены пункты ПДД РФ, а именно: согласно п.2.6.1 ПДД РФ в его случае он не обязан был сообщать о случившемся ДТП в полицию, кроме того, он является инвалидом 

<

данные изъяты> группы у него было шоковое состояние, в связи с чем у него возникла крайняя необходимость покинуть место ДТП. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. 

Данные доводы судья считает несостоятельными и они не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КРФоАП административная ответственность по данной части статьи наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.06.2017 за № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КРФоАП.

На основании данного протокола, материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 26.06.2017ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП, и ему было назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исходя из протокола об административном правонарушении от 26.06.2017 г. № № (л.д.2); протокола № от 26.06.2017 о доставлении ФИО1 (л.д.3); справки о ДТП от 25.06.2017 (л.л.4); схемы места совершения административного правонарушения от 25.06.2017 (л.д.5); протокола осмотра транспортного средства от 25.06.2017 (л.д.7) объективно установлен факт, указывающий на то, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КРФоАП.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

У судьи не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он является инвалидом 

<

данные изъяты> группы (

<

данные изъяты>), после ДТП он находился в шоковом состоянии, у него поднялся сильно уровень сахара в крови ему необходимо было срочно принять 

<

данные изъяты>, которого с собой у него не оказалось, в связи с этим он ушел домой, считая, что он действует при крайней необходимости, судья считает не состоятельными, и они не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи. 

Доводы ФИО1 о том, что он не обязан был сообщать о ДТП в полицию, поскольку причинен был имущественный вред только его автомобилю, других участников ДТП не было, судья считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.2.6.1. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Действия указанные в п.2.6.1. ПДД РФ ФИО1 не выполнил. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФоАП, так как в его действиях отсутствует состав совершенного им правонарушения, состоятельными признать нельзя. Совокупность перечисленных выше доказательств, объективно свидетельствуют о непосредственной его причастности к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. ФИО1 стал участником ДТП и обязан выполнить требования п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КРФоАП и положениями законодательства в области безопасного дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах установленных санкцией ч.2 ст.12.27 КРФоАП. 

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья правильно установил обстоятельства, касающиеся совершения ФИО1 административного правонарушения, дал им надлежащую оценку, учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его состояние здоровья, наличие у ФИО1 

<

данные изъяты> группы инвалидности, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Каких - либо обстоятельств, указывающих на то, что сотрудники ИДПС оказывали на ФИО1 давление, не разъяснили ему его процессуальные права и не ознакомили с протоколом, составленным в отношении него, материалами дела не подтверждаются и заявителем таких доказательств не представлено. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на то лицом.

Оснований полагать, что доказательства вины ФИО1 получены с нарушением закона не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывают.

С учетом изложенного, судья считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде лишение права управления транспортным средством на 1 (один) год, в связи с чем, постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ч.2 ст.30.9 КРФоАП, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 26.06.2017 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФоАП и назначении ему административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КРФоАП. 

Судья А.Н. Авдиенко