Дело № 2-4993/ 2021

10RS0011-01-2021-011855-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «ЗЕНИТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Зенит» и истцом был заключен договор № №, согласно которому пайщик передает в кооператив сбережения в размере 100000 руб. на срок 12 месяцев путем внесения денежных средств в кассу кооператива, а Кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений, составляющей 12,6 % годовых. В дальнейшем срок договора был пролонгирован до №. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали иной срок передачи денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчиком письмо получено не было. Ссылаясь на данные обстоятельства, истецт просит расторгнуть договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Зенит», взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 руб. задолженности, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13577,99 руб., проценты за пользование средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, НКО «МОВС» своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв на иск, в котором пояснило, что договор страхования гражданской ответственности КПК «Зенит» свое действие прекратил ДД.ММ.ГГГГ. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ИФНС по г. Петрозаводску своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее также – Закон о кредитной кооперации) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 30 названного Федерального закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о займе.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Феде договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Зенит» и истцом был заключен договор № №, согласно которому пайщик передает в кооператив сбережения в размере 100000 руб. на срок 12 месяцев путем внесения денежных средств в кассу кооператива, а Кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений, составляющей 12,6 % годовых. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали иной срок передачи денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п.2.1.4 договора в случае досрочного расторжения договора пайщиком, кооператив в течение 30 дней со дня письменного обращения пайщика в кооператив досрочно возвращает пайщику его сбережения и начисленные проценты.

В соответствии с пунктом 3.6 договора при досрочном расторжении договора по инициативе пайщика, последний обязан уведомить о своем решении кооператив путем направления письменного уведомления за 30 дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора. При поступлении в кооператив уведомления о досрочном расторжении настоящего договора, но не позднее 30 дней со дня поступления уведомления стороны составляют соглашение о досрочном расторжении договора, в котором устанавливают график возврата личных сбережений и компенсации за их использование.

С учетом изложенного, истцу предоставлено право на односторонний отказ от указанного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласо п.1.5 Договора при досрочном расторжении договора пайщику возвращается сумма переданных личных сбережений в полном объеме, при этом сумма компенсации, предусмотренная п.1.2 договора подлежит пересчету в размере 2% годовых за весь период фактического срока размещения денежных средств.

Согласно расчету истца задолженность по договору составляет 124978,26 рублей, из которых: 100000 руб. – сумма задолженности, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13577,99 руб., проценты за пользование средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400,27 руб. 

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями договора, логичен и арифметически верен.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору являются обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Зенит» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Зенит» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124978,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 1000 руб. 

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая